原告：楊某某，男，生于1953年12月26日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
委托訴訟代理人：賀靜華，女，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：全海某，男，生于1962年7月9日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司，住所地荊州市荊州區(qū)黃金堂西側(cè)。統(tǒng)一社會信用代碼91421000788188642B。
主要負(fù)責(zé)人：孔凡波，女，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：舒炎，男，湖北博智律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：徐強(qiáng)，男，生于1971年12月18日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司，住所地沙洋縣沙洋鎮(zhèn)勝利一街。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
主要負(fù)責(zé)人：肖橋雄，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：安俊超，男，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告楊某某訴被告全海某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司（以下簡稱人保荊州公司）、徐強(qiáng)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司（以下簡人保沙洋公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月25日立案后，依法適用簡易程序由審判員袁君獨(dú)任審判，于同年9月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人賀靜華，被告全海某、被告人保荊州公司委托訴訟代理人舒炎、被告徐強(qiáng)、被告人保沙洋公司委托訴訟代理人安俊超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令四被告共同承擔(dān)原告各項經(jīng)濟(jì)損失155110.48元，其中被告二保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)先承擔(dān)；2.由四被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實和理由：2016年11月30日，原告楊某某駕駛兩輪摩托車（后載杜蘭芳）沿十里鋪鎮(zhèn)建（陽）龍（坪）鄉(xiāng)村公路由東向西行駛，于7時許，行至該路建陽村三組路段，遇對向被告徐強(qiáng)駕駛的鄂Ｈ×××××號輕型普通貨車、被告全海某駕駛的鄂10136**號大中型拖拉機(jī)會車時，原告駕駛的兩輪摩托車因避讓對向來車時行至路邊后摔倒在地，在鄂Ｈ×××××號輕型普通貨車、鄂10136**號大中型拖拉機(jī)從原告身邊駛過后，原告左臂遭車輪碾壓受傷。另查明鄂10136**號大中型拖拉機(jī)在被告人保荊州公司投保了交強(qiáng)險，鄂Ｈ×××××號輕型普通貨車在被告人保沙洋公司投保了交強(qiáng)險。事發(fā)后，被告未對原告給予任何賠償，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至貴院，請求判如所請。
被告全海某辯稱：原告受傷與答辯人沒有因果關(guān)系，答辯人駕駛的車輛與原告沒有任何接觸。1.答辯人到達(dá)時原告已站在路邊向我求救；2.原告的傷不符合答辯人拖拉機(jī)碾壓形成；3.證人也能證明在答辯人到達(dá)時，原告及其搭乘人杜蘭芳已站在路邊，因為車都開得很慢；4.荊門支隊復(fù)核結(jié)論能夠證實上述1、3兩點；5.原告衣服上的輪痕屬于偽造，若是答辯人駕駛的重約6噸的拖拉機(jī)碾壓，原告手指和左臂都應(yīng)當(dāng)是完全性粉碎性骨折。
被告人保荊州公司辯稱：1.沒有證據(jù)證明答辯人承保的鄂10136**大中型拖拉機(jī)有碾壓過原告身體的事實，答辯人不應(yīng)當(dāng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任；2.湖北平安行道路交通事故司法鑒定所（2016）交鑒字第1864號意見書，不能作為答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任的根據(jù)。
被告徐強(qiáng)辯稱：原告訴請缺乏事實和法律依據(jù)，請法院駁回原告訴請。1.原告受傷與答辯人沒有因果關(guān)系，答辯人的汽車與原告沒有任何接觸；2.原告的傷不符合汽車輪胎碾壓所形成的傷；3.交警部門的道路交通事故證明書中關(guān)于二次調(diào)查交通事故得到的事實部分的鑒定與客觀事實不符，該證明不能作為本案的定案依據(jù)。
被告人保沙洋公司辯稱：1.本案被告徐強(qiáng)所駕駛車輛在我司投保了交強(qiáng)險和50萬元的不計免賠商業(yè)三者險；2.根據(jù)交警部門的事故證明，無法得出徐強(qiáng)所駕駛的車輛致原告受傷的結(jié)論，但根據(jù)湖北平安行司法鑒定所的鑒定結(jié)論，原告的傷情系全海某所駕駛車輛碾壓所致，因此，原告所受傷害與徐強(qiáng)無關(guān)，保險公司也不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任，請法院判決駁回原告對我司的訴訟請求；3.原告訴請的賠償明細(xì)在質(zhì)證時詳述；4.因我司不承擔(dān)本案保險責(zé)任，本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不應(yīng)由我司承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對于有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交的沙洋縣公安局交通警察大隊道路交通事故證明，四被告對其真實性無異議，但對其證明目的有異議，認(rèn)為該份證明并未查清誰造成了原告的傷情。經(jīng)審查，原告提交的該份證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實，其證明目的在于證實事故發(fā)生的經(jīng)過和原告受傷的結(jié)果，并非為證實事故成因，故對原告的該份證據(jù)，本院予以確認(rèn)；2.原告提交的雙方當(dāng)事人及現(xiàn)場目擊者的詢問筆錄,以及湖北平安行道路交通事故司法鑒定所司法鑒定意見書，四被告對其真實性均無異議，但認(rèn)為該組詢問筆錄不能證明原告受傷是受被告車輛碾壓所致，恰恰證實原告受傷與被告徐強(qiáng)沒有關(guān)系，且司法鑒定意見書不能作為被告承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。經(jīng)審查，該組證據(jù)形式合法，但詢問筆錄并不能證實原告受傷與被告全海某、徐強(qiáng)存在因果關(guān)系，且平安行的司法鑒定意見書做出時間早于證據(jù)一，其結(jié)論卻與證據(jù)一的交警部門的事故證明結(jié)論相互矛盾，加之其證明力不及證據(jù)一，故對于該組證據(jù)，本院部分予以確認(rèn)；3.原告提交的荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，被告全海某和人保荊州公司對其真實性無異議，但認(rèn)為后期治療費(fèi)過高，無事實依據(jù)，誤工費(fèi)應(yīng)計算至定殘前一日，護(hù)理時間過長；被告徐強(qiáng)和人保沙洋公司對其傷殘等級無異議，但認(rèn)為誤工期應(yīng)計算至定殘前一日，后期治療費(fèi)過高。經(jīng)審查，該證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實，但誤工期的計算與法律的相關(guān)規(guī)定不符，故對于原告的該組證據(jù)，本院部分予以確認(rèn)；4.原告提交的鑒定費(fèi)發(fā)票，被告全海某和人保荊州公司對其真實性無異議，但認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)。經(jīng)審查，該證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實，且與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)，本院予以確認(rèn)；5.原告提交的沙洋縣十里鋪鎮(zhèn)龍坪村民委會證明、戶口本復(fù)印件、身份證復(fù)印件，四被告對其真實性均無異議，但認(rèn)為從該組證據(jù)并不能看出被告扶養(yǎng)人即原告母親楊傳松的扶養(yǎng)義務(wù)人有幾人，該組證據(jù)不能作為原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的依據(jù)。經(jīng)審查，該組證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實，但影響被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計算，證明力有限，不能完全達(dá)到原告的證明目的，故對該組證據(jù)，本院部分予以確認(rèn)；6.原告提交的荊門市興隆汽車修配廠營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書、工資領(lǐng)款單及停工證明，二被告保險公司提出證據(jù)即荊門市興隆汽車修配廠出具的證明予以反駁，認(rèn)為原告提交的系虛假證據(jù)。經(jīng)審查，除停工證明之外，原告提供的均為復(fù)印件，無法與原件核實，證據(jù)形式不合法，且根據(jù)原告提交的營業(yè)執(zhí)照，該汽車修配廠經(jīng)營者為高小平，與被告保險公司提交的證明中的經(jīng)辦人簽名相符，但卻與原告提交的該組其余證據(jù)中的經(jīng)辦人非同一人，無法證實其真實性，故對原告的該組證據(jù)，本院不予確認(rèn)，對二被告保險公司提交的該份證明，本院予以確認(rèn)；7.原告提交的交通費(fèi)發(fā)票，四被告對其真實性無異議，但對其關(guān)聯(lián)性有異議。經(jīng)審查，該組票據(jù)均為燃油費(fèi)發(fā)票，無法證實與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對該組證據(jù)，本院部分予以確認(rèn)；8.被告全海某提交的荊門市公安局交通警察支隊道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，除原告外，其余當(dāng)事人對其均無異議，原告對該證據(jù)真實性無異議，但對其證明目的有異議。經(jīng)審查，該證據(jù)來源形式合法，內(nèi)容客觀真實，結(jié)合原告提供的沙洋縣交警大隊作出的事故證明，足以達(dá)到被告的證明目的，故對該證據(jù)，本院予以確認(rèn)；9.被告全海某提交的其在沙洋縣××大隊××中隊做的詢問筆錄及兩名證人王某、徐某的情況說明，除原告外，其余當(dāng)事人對其均無異議，原告認(rèn)為該詢問筆錄不能作為證據(jù)使用，兩個證人的情況說明內(nèi)容也與二人在交警部門做的各自的詢問筆錄一致。經(jīng)審查，該詢問筆錄系原告已經(jīng)提交過的證據(jù)，僅能證實事發(fā)的大致經(jīng)過，不能證實原告受傷與被告是否存在因果關(guān)系，不能達(dá)到被告的證明目的，故對該證據(jù)，本院不予確認(rèn)；10.被告全海某提交的有車輪印記的衣服照片復(fù)印件一份，因該圖片不符合證據(jù)的形式要件，故對該證據(jù)，本院不予確認(rèn)；11.被告徐強(qiáng)申請的兩名證人，即王某和徐某，二人均與徐強(qiáng)有利害關(guān)系，其中徐某與徐強(qiáng)系親屬，該二人證言證明力較弱，且二人在庭審中的陳述與其在交警部門所做的陳述大體一致，但在細(xì)節(jié)上有部分出入，故對其二證人證言的證明效力，本院部分予以確認(rèn)。
對于雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
對于雙方有爭議的事實，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告楊某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口。2016年11月30日，原告（未取得機(jī)動車駕駛證）駕駛本人的“轟轟烈”牌兩輪摩托車（后載杜蘭芳）沿沙洋縣十里鋪鎮(zhèn)建（陽）龍（坪）鄉(xiāng)村公路由東向西行駛，于7時許，行至該路建陽村三組路段，原告駕駛的兩輪摩托車因避讓對向來車時行至路邊后摔倒在地，原告倒地后，分別有被告徐強(qiáng)駕駛的鄂Ｈ×××××號輕型普通貨車和被告全海某駕駛的鄂10136**號大中型拖拉機(jī)先后從原告身邊駛過。后原告發(fā)現(xiàn)其左臂受傷，并前往十里鋪鎮(zhèn)衛(wèi)生院進(jìn)行治療，后于當(dāng)天轉(zhuǎn)至荊門市第一人民醫(yī)院住院治療。同日12時52分，原告女兒電話報案。但事發(fā)當(dāng)時，本案雙方當(dāng)事人均未報警。2016年12月26日，經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊十里中隊委托，湖北平安行道路交通事故司法鑒定所作出平安行司鑒所[2016]交鑒字第1864號司法鑒定意見書，鑒定意見為：鄂10136**大型拖拉機(jī)左后外輪碾壓“轟轟烈”牌兩輪摩托車駕駛?cè)俗蟾觳驳氖聦嵖梢猿闪ⅰ?017年1月4日，沙洋縣公安局交通警察大隊作出[2017]第006號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定全海某、楊某某承擔(dān)同等責(zé)任。同年2月17日，經(jīng)全海某申請，荊門市公安局交通警察大隊作出荊公交復(fù)字[2017]0101號復(fù)核結(jié)論，以事實未查清，證據(jù)不確實充分為由，撤銷了上述道路交通事故認(rèn)定書。同年3月2日，沙洋縣公安局交通警察大隊作出沙公交證字[2017]第001號道路事故證明，證實道路交通事故成因無法查清。另查明，鄂Ｈ×××××號輕型普通貨車在被告人保沙洋公司投保了交強(qiáng)險和保險限額為500000元的不計免賠商業(yè)三者險，鄂10136**號大中型拖拉機(jī)在被告人保荊州公司投保了交強(qiáng)險。事發(fā)時，上述保險均在有效期內(nèi)。

本院認(rèn)為，本次事故發(fā)生后，因為事故成因無法確定，沙洋縣交警部門依職權(quán)做出了道路交通事故證明，雙方均對事故證明記載的事實無異議，但該事故證明并不能確定原告受傷與被告全海某或徐強(qiáng)駕駛車輛的行為存在因果關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項的規(guī)定：“機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！笨梢?，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故是按過錯責(zé)任來確定各方的侵權(quán)責(zé)任。依據(jù)以上歸責(zé)原則，本案原告需有證據(jù)證實本案被告全海某或被告徐強(qiáng)在駕駛機(jī)動車過程中有過錯，二被告才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，原告雖然提交了沙洋縣交警部門的道路交通事故證明、詢問筆錄以及湖北平安行道路交通事故司法鑒定所鑒定意見書，但道路交通證明及詢問筆錄僅能證明事故發(fā)生的經(jīng)過和原告受傷的結(jié)果，并不能證明原告受傷與被告全海某或被告徐強(qiáng)存在因果關(guān)系。另一份證據(jù)湖北平安行道路交通事故司法鑒定所鑒定意見書雖然是沙洋縣交警部門依職權(quán)委托后作出的結(jié)論，并且沙洋縣交警部門依據(jù)該鑒定結(jié)論作出了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告全海某有過錯，但該事故認(rèn)定書經(jīng)上級交警部門復(fù)核后予以撤銷，故該證據(jù)也不能作為認(rèn)定事故成因的依據(jù)。綜上，本次事故由于事實不清，致使事故責(zé)任無法認(rèn)定，原告又未提供其他有效證據(jù)證實被告全海某、徐強(qiáng)存在過錯，經(jīng)綜合分析及各方舉證結(jié)果，本院對原告要求四被告賠償各項經(jīng)濟(jì)損失155110.48元的訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3400元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 袁君

書記員： 洪劍