原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，住保定市徐水區(qū)。委托訴訟代理人：陳興旺，河北振平律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住涿州市。被告：中國(guó)共產(chǎn)黨河北省涿州市紀(jì)律檢查委員會(huì)，住所地涿州市范陽(yáng)西路115號(hào)。負(fù)責(zé)人：陳杰，該紀(jì)律檢查委員會(huì)書(shū)記。委托訴訟代理人：鄭雷，該紀(jì)律檢查委員會(huì)辦公室工作人員。被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路127號(hào)省招大廈第七樓。負(fù)責(zé)人：趙凱，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：龐少敬，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。

原告楊某與被告張某某、中國(guó)共產(chǎn)黨河北省涿州市紀(jì)律檢查委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱涿州紀(jì)委）、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱英大財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托訴訟代理人陳興旺，被告張某某、涿州紀(jì)委的委托訴訟代理人鄭雷、英大財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人龐少敬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令張某某、涿州紀(jì)委連帶賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失170000元，英大財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年10月20日8時(shí)許，張某某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)轎車沿107國(guó)道由北向南行駛至保定市徐水區(qū)荊塘鋪路段時(shí)，尾隨碰撞前方順行的蔣浩駕駛的楊某所有的冀Ｆ×××××號(hào)轎車，造成楊某車輛嚴(yán)重受損的交通事故。經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交警大隊(duì)認(rèn)定，張某某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，楊某的車輛經(jīng)三被告同意于保定市4S店維修。經(jīng)查，肇事車輛為涿州紀(jì)委所有，張某某系駕車司機(jī)。肇事車輛在英大財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2017年1月8日零時(shí)至2018年1月7日23時(shí)。張某某交通肇事致車輛受損，涿州紀(jì)委作為車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，英大財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，現(xiàn)訴至貴院，希望依法做出公正的判決。張某某辯稱，發(fā)生交通事故時(shí)我去保定開(kāi)會(huì)是職務(wù)行為，不是個(gè)人行為，駕駛的是單位的公車，開(kāi)會(huì)途中發(fā)生的事故。對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。涿州紀(jì)委辯稱，張某某是去保定開(kāi)會(huì)，是公務(wù)，對(duì)責(zé)任認(rèn)定及投保情況都沒(méi)有異議。英大財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，1、請(qǐng)法庭依法核實(shí)張某某的駕駛證及涿州紀(jì)委車輛行駛證是否真實(shí)合法有效，并依法核實(shí)事故事實(shí)，在確認(rèn)無(wú)免賠免責(zé)的前提下，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償合理合法損失。2、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用。3、對(duì)事故的真實(shí)性和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)涿州紀(jì)委車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)的情況有無(wú)異議。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，予以確認(rèn)如下：2017年10月20日8時(shí)許，張某某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車沿107國(guó)道由北向南行駛至保定市徐水區(qū)荊塘鋪路段時(shí)，尾隨碰撞前方順行蔣浩駕駛的楊某所有的冀Ｆ×××××號(hào)轎車后，蔣浩駕駛的車輛又碰撞前方順行劉成琳駕駛的冀Ｃ×××××號(hào)轎車肇事，造成三方車輛損壞的交通事故。經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交警大隊(duì)認(rèn)定，張某某負(fù)事故全部責(zé)任，蔣浩、劉成琳無(wú)責(zé)任。冀Ｆ×××××號(hào)車輛登記所有權(quán)人為涿州，該車在英大財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額為50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。張某某系涿州紀(jì)委的職工，發(fā)生事故時(shí)系正在履行職務(wù)行為。對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、楊某主張車輛維修費(fèi)140000元，提供證據(jù)1、證明一份，證實(shí)在事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司的工作人員對(duì)楊某的受損車輛完成查勘定損，同意按維修清單的14萬(wàn)元來(lái)進(jìn)行維修；證據(jù)2、與保險(xiǎn)公司客服人員的通話錄音一份，證實(shí)楊某的事故車輛在維修前保險(xiǎn)公司已經(jīng)完成了查勘定損，對(duì)14萬(wàn)元的維修費(fèi)用是認(rèn)可的；證據(jù)3、保定東瀾譽(yù)寶公司出具的維修清單一份；證據(jù)4、維修費(fèi)發(fā)票兩張，證實(shí)楊某受損車輛維修費(fèi)用為14萬(wàn)元。英大財(cái)險(xiǎn)公司、涿州紀(jì)委、張某某質(zhì)證稱，證明中的經(jīng)辦人張曉雷未出庭作證，證明內(nèi)容不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)定，從內(nèi)容來(lái)看，車輛于2018年1月10日完成維修，系因維修單位零部件欠缺、維修時(shí)間長(zhǎng)的原因，是維修單位的過(guò)錯(cuò)，該證明提到楊某車輛在該4S店維修系經(jīng)我公司工作人員同意，沒(méi)有相關(guān)的事實(shí)依據(jù)；維修清單，只是證明楊某車輛維修的實(shí)際花費(fèi)，不能代表?xiàng)钅耻囕v因事故造成的實(shí)際損失，具體的事故損失應(yīng)當(dāng)以獨(dú)立第三方評(píng)估鑒定為準(zhǔn)，我公司申請(qǐng)對(duì)事故損失進(jìn)行鑒定；通話錄音，楊某認(rèn)為該維修金額系經(jīng)查勘同意的，但未經(jīng)總公司審核通過(guò)，客觀上也印證我公司并未認(rèn)可該維修金額系事故造成的損失金額；對(duì)維修發(fā)票的真實(shí)性沒(méi)有異議，但合法性及關(guān)聯(lián)性同清單質(zhì)證意見(jiàn)一致，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，楊某主張的維修費(fèi)，提供了修理廠開(kāi)具的維修發(fā)票、維修清單，上述證據(jù)能夠證實(shí)楊某的車輛損失情況；英大財(cái)險(xiǎn)公司雖對(duì)維修費(fèi)數(shù)額提出異議，并提出對(duì)楊某的受損車輛進(jìn)行損失鑒定，但該公司后又撤回鑒定申請(qǐng)，且未提供反駁證據(jù)，故對(duì)楊某主張的車輛維修費(fèi)140000元本院予以確認(rèn)。2、楊某主張汽車租賃費(fèi)30000元，提供汽車租賃合同書(shū)、鑫旺租賃處的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工作證明、任命文件、保定東瀾譽(yù)寶公司的證明各一份和發(fā)票三張。英大財(cái)險(xiǎn)公司、涿州紀(jì)委、張某某質(zhì)證稱，租賃合同書(shū)與本案的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，根據(jù)最高院審理道路交通事故案件的司法解釋第15條的規(guī)定，非經(jīng)營(yíng)性車輛無(wú)法繼續(xù)使用所產(chǎn)生的替代性交通工具應(yīng)當(dāng)滿足合理性，該租賃協(xié)議約定每日租金500元，租賃期限2個(gè)月，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出合理性范疇，并且根據(jù)該規(guī)定，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。對(duì)楊某所提交的工作證明及任命通知的真實(shí)性沒(méi)有異議，但與本案不存在關(guān)聯(lián)性。租賃費(fèi)發(fā)票，系楊某的個(gè)人行為，不應(yīng)當(dāng)以此作為主張賠償?shù)囊罁?jù)。本院審查認(rèn)為，楊某的車輛修理時(shí)間較長(zhǎng)，確定會(huì)給楊某造成一定的替代性交通費(fèi)的損失，但該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)在合理范圍內(nèi)，綜合考慮楊某的工作性質(zhì)，結(jié)合本案實(shí)際，本院酌情認(rèn)定代步工具費(fèi)為10000元。

本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某某負(fù)事故全部責(zé)任，蔣浩、劉成琳無(wú)責(zé)任。因此事故給楊某造成的損失，應(yīng)首先由英大財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，英大財(cái)險(xiǎn)公司主張由劉成琳所有的冀Ｃ×××××號(hào)車在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)該車已經(jīng)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)英大財(cái)險(xiǎn)公司的該主張不予支持。對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失由責(zé)任方按事故責(zé)任承擔(dān)，張某某系涿州紀(jì)委的職工，事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為，故事故責(zé)任應(yīng)由涿州紀(jì)委承擔(dān)。張某某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)轎車在英大財(cái)險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，英大財(cái)險(xiǎn)公司可依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠付楊某。對(duì)楊某的訴訟請(qǐng)求，按本院確認(rèn)的數(shù)額予以支持，其余不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、十六條，判決如下：

一、原告楊某的損失有車輛維修費(fèi)140000元、替代性交通工具費(fèi)10000元，以上共計(jì)150000元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告楊某2000元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；二、原告楊某的剩余損失148000元，應(yīng)由被告中國(guó)共產(chǎn)黨河北省涿州市紀(jì)律檢查委員會(huì)承擔(dān)，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償原告，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；三、駁回原告楊某對(duì)被告張某某的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3700元，減半收取1850元，由楊某負(fù)擔(dān)200元，由中國(guó)共產(chǎn)黨河北省涿州市紀(jì)律檢查委員會(huì)負(fù)擔(dān)1650元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。