楊某強
于增杰（河北海岳律師事務所）
韓某某
張炳賢（河北石云律師事務所）

上訴人（原審被告）:楊某強，
委托代理人:于增杰，河北海岳律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:韓某某。
委托代理人:張炳賢，河北石云律師事務所律師。
上訴人楊某強因與被上訴人韓某某機動車交通事故糾紛一案，不服河北省鹽山縣人民法院（2013）鹽民初字第1688號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2013年7月11日原告韓某某駕駛冀J×××××號車行至鹽山縣千童大街與鳳凰路路口時，與被告楊某強駕駛的冀J×××××號車相撞造成交通事故，致原被告雙方受傷，車輛損壞，經(jīng)鹽山縣公安交通警察大隊處理，作出第201300123號《道路交通事故認定書》，認定原告韓某某承擔事故主要責任，被告楊某強承擔事故次要責任。原告韓某某因事故在鹽山縣人民醫(yī)院、滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院二次住院治療35天，支付醫(yī)療費58564元，經(jīng)本院委托，2014年1月17日經(jīng)滄州科技事務司法鑒定中心鑒定原告韓某某之損傷構(gòu)成三級傷殘，營養(yǎng)期限90日，終生大部分依賴1人護理，二次手術(shù)費用8000－9000元。原告支付鑒定費2000元。
本院認為，被上訴人韓某某駕駛冀J×××××號車與上訴人楊某強駕駛的冀J×××××號車相撞造成交通事故，經(jīng)鹽山縣公安交通警察大隊處理，認定韓某某承擔事故主要責任，楊某強承擔次要責任，事實清楚，程序合法，依法應予以認定，原審判決根據(jù)該責任認定判由上訴人楊某強按30%比例對被上訴人承擔賠償責任并無不當；滄州科技事務司法鑒定中心的鑒定結(jié)論是在原審法院爭得上訴人與被上訴人同意后委托作出的，程序合法，在開庭過程中上訴人對該鑒定結(jié)論亦無提出異議；對被上訴人韓某某的損失，原審判決的認定符合法律規(guī)定，數(shù)額亦無不當；上訴人在一審審理過程中未提出反訴，其主張抵銷的理由依法不能成立。綜上所述，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，判決并無不當，上訴人上訴理由不足，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費4471元由上訴人楊某強負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人韓某某駕駛冀J×××××號車與上訴人楊某強駕駛的冀J×××××號車相撞造成交通事故，經(jīng)鹽山縣公安交通警察大隊處理，認定韓某某承擔事故主要責任，楊某強承擔次要責任，事實清楚，程序合法，依法應予以認定，原審判決根據(jù)該責任認定判由上訴人楊某強按30%比例對被上訴人承擔賠償責任并無不當；滄州科技事務司法鑒定中心的鑒定結(jié)論是在原審法院爭得上訴人與被上訴人同意后委托作出的，程序合法，在開庭過程中上訴人對該鑒定結(jié)論亦無提出異議；對被上訴人韓某某的損失，原審判決的認定符合法律規(guī)定，數(shù)額亦無不當；上訴人在一審審理過程中未提出反訴，其主張抵銷的理由依法不能成立。綜上所述，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，判決并無不當，上訴人上訴理由不足，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費4471元由上訴人楊某強負擔。

審判長：郭景嶺
審判員：胡希榮
審判員：李霞

書記員：王金娜