上訴人（原審原告）：楊某蒼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省河間市。
委托訴訟代理人：楊振濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省河間市，系楊某蒼之子。
委托訴訟代理人：張銀眾，河北宏世成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。

上訴人楊某蒼因與被上訴人劉某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2016）冀0984民初1787號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某蒼上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判被上訴人承擔(dān)上訴人各項(xiàng)費(fèi)用共44193.32元（少判34976.32元）；二、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定楊某、楊某領(lǐng)協(xié)同楊某蒼等數(shù)人與劉某某之間為承攬合同關(guān)系與事實(shí)不符。證人楊某等九人提供的證據(jù)證明楊某蒼等10人，受雇給劉某某家養(yǎng)豬廠積房頂，每人每天工資130元，被上訴人否認(rèn)但沒有提供任何證據(jù)，上訴人提供的證據(jù)證明上訴人是受雇于被上訴人，是在被上訴人的指示及授權(quán)范圍內(nèi)從事勞務(wù)活動(dòng)，按天收取勞務(wù)費(fèi)，楊某蒼等10人與劉某某之間為雇傭關(guān)系；二、一審法院對(duì)于責(zé)任比例的劃分錯(cuò)誤。上訴人是受被上訴人雇傭，在其授權(quán)和指示下提供勞務(wù)。提供勞務(wù)期間，被上訴人家的房頂大梁斷裂導(dǎo)致上訴人受傷，上訴人無任何過錯(cuò)，上訴人是在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害的，被上訴人作為雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴人的傷害賠償承擔(dān)責(zé)任；三、一審法院對(duì)上訴人誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的判決與事實(shí)和法律不符。受害人無固定收入，誤工費(fèi)可參照受訴法院所在地上一年度的同行業(yè)平均工資計(jì)算。2015年全省建筑業(yè)全年平均工資為39899元，每天104元，上訴人干的是建筑活，誤工費(fèi)應(yīng)參照建筑行業(yè)每天104元計(jì)算，而一審法院卻按每天54.1元計(jì)算；上訴人的護(hù)理期為60天，住院護(hù)理14天，出院護(hù)理46天，而一審法院在住院的14天按144元計(jì)算，出院護(hù)理的46天按54.1元計(jì)算，對(duì)護(hù)理費(fèi)按每天54.1元錯(cuò)誤。
劉某某二審過程中未到庭亦未提交書面答辯狀。
楊某蒼向一審法院起訴請(qǐng)求：由被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)用等各項(xiàng)損失合計(jì)22775.32元，后增加訴訟請(qǐng)求：要求增加誤工費(fèi)13780元、護(hù)理費(fèi)4038元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元和鑒定費(fèi)600元，合計(jì)增加21418元。事實(shí)和理由：2016年3月29日，原告等10人為被告養(yǎng)豬廠積房頂，按每天每人130元工資計(jì)算，下午6點(diǎn)左右，在積房頂作業(yè)過程中，房頂大梁斷裂，導(dǎo)致原告從房頂墜落摔傷。原告住院治療，花去醫(yī)療費(fèi)15326.12元。原告出院后，與被告協(xié)商賠償事宜未果，故訴至法院，要求判如前請(qǐng)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告劉某某與楊某、楊某領(lǐng)約定，由楊某、楊某領(lǐng)聯(lián)系施工人員（包括原告楊某蒼）為被告積房頂，被告稱已向楊某、楊某領(lǐng)說明：如出現(xiàn)事故，責(zé)任自負(fù)。2016年3月29日下午6點(diǎn)左右，在原告楊某蒼等數(shù)人為被告劉某某養(yǎng)豬廠積房頂進(jìn)行防水施工過程中，房頂大梁斷裂，導(dǎo)致原告從房頂墜落摔傷。之前，房頂大梁和房頂已經(jīng)建成，而非屬于原告數(shù)人的施工作業(yè)任務(wù)。當(dāng)日，原告去到河間市人民醫(yī)院住院治療，于2016年4月2日轉(zhuǎn)入滄州市中心醫(yī)院治療，于2016年4月12日出院。住院治療時(shí)間14天。經(jīng)河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評(píng)定楊某蒼損傷誤工期120天，護(hù)理期60天，營(yíng)養(yǎng)期60天。另查明，河北省2016年度人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)如下：2015年度河北省農(nóng)林牧副漁業(yè)平均工資為全年19779元（每日54.1元），全省在崗職工年平均工資為52409元（每天144元）。原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)15326.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（每天100元×14天）、誤工費(fèi)6492元（每天54.1元×120天）、護(hù)理費(fèi)4504.6元（每天144元×14天+54.1元×46天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（50元×60天）和鑒定費(fèi)600元，以上共計(jì)31322.72元。
一審法院認(rèn)為，楊某、楊某領(lǐng)協(xié)同原告楊某蒼等數(shù)人為被告劉某某積房頂施工作業(yè)，他們與被告之間形成承攬合同關(guān)系，原告楊某蒼等數(shù)人作為承攬人一方，被告劉某某作為定作人一方。錢款結(jié)算方式如何并不影響本案承攬合同法律關(guān)系的成立。原告施工中自身遭受損害，主要是因?yàn)榧庸ざㄗ魑锉旧泶罅捍嬖诔兄罔Υ煤凸ぷ魑飰毫^大兩個(gè)因素疊加導(dǎo)致大梁斷裂。大梁作為加工定作物的基礎(chǔ)，對(duì)于其承重壓力等情況，被告相較于原告來說更應(yīng)知情，而被告未盡到安全告知之合理注意義務(wù)，應(yīng)根據(jù)自己的過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，由法院酌定為損失的百分之三十為宜，被告不能因?yàn)橐呀?jīng)聲明如出現(xiàn)損害后果責(zé)任自負(fù)而主張免責(zé)。同時(shí)，原告也應(yīng)注意到，豬廠房頂并非住房，可能承受不住多人加上磚車等較大的壓力，故在自身損害中也存在一定的過錯(cuò)，而應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)和精神損害賠償費(fèi)共計(jì)44193.32元，而一審法院查明的損失數(shù)額為31322.72元。對(duì)于精神損害賠償費(fèi)的主張，因無法律依據(jù)，一審法院不予支持。原告主張的超出一審法院認(rèn)定損失數(shù)額的損失，無證據(jù)支持，一審法院不予認(rèn)定。之前，被告已經(jīng)支付180元，在賠償中應(yīng)予扣除。被告主張?jiān)宜纼深^小豬和修豬圈的損失，因沒有證據(jù)支持，一審法院不予采信。被告辯稱楊某索要1500元傷者費(fèi)用，因其不能確切說明是支付給被告，本案不予評(píng)判。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條《中華人民共和國(guó)合同法》第五十三條之規(guī)定，判決如下：被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)，向原告楊某蒼支付醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失計(jì)9217元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)904元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)189元，由原告楊某蒼負(fù)擔(dān)715元。
本院二審期間當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審查明事實(shí)與一審法院查明相一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條規(guī)定“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同?！北景钢斜簧显V人劉某某的豬場(chǎng)房屋主體已經(jīng)完成，雙方當(dāng)事人之間合同內(nèi)容為：楊某倉等人完成砌房頂?shù)墓ぷ?，劉某某支付?bào)酬。一審法院認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間為加工承攬合同并無不當(dāng)。關(guān)于楊某倉與劉某某的責(zé)任比例，一審法院作出判斷的理由正確，本院予以確認(rèn)，一審判決認(rèn)定劉某某對(duì)楊某倉的損失承擔(dān)30%的責(zé)任并無不當(dāng)，本院對(duì)此予以維持。
建筑活動(dòng)是指各類房屋建筑工程及其附屬設(shè)施的建造和與其配套的線路、管道、設(shè)備的安裝活動(dòng)。《中華人民共和國(guó)建筑法》第十四條規(guī)定：“從事建筑活動(dòng)的專業(yè)技術(shù)人員，應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)的職業(yè)資格證書，并在職業(yè)資格允許的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)”，楊某蒼未提交證據(jù)證明其有相應(yīng)的職業(yè)資格證書，因此不能以建筑業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算楊某蒼的誤工費(fèi)。一審法院參照一審法庭辯論終結(jié)前的上一年度即2015年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算誤工費(fèi)有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
一審期間，河間市人民法院委托河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的《河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書》認(rèn)定楊某蒼護(hù)理期為60天。楊某蒼提交河間市人民醫(yī)院出具的住院病案首頁證明楊某蒼河間市人民醫(yī)院住院4天，提交的滄州市中心醫(yī)院的出院記錄證明楊某蒼在滄州市中心醫(yī)院住院10天，合計(jì)住院14天。楊某蒼出院后仍需護(hù)理，其戶籍地在農(nóng)村。一審法院參照住院期間按上一年度職工平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)；出院后參照農(nóng)林牧副漁業(yè)上一年度平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以采信。
綜上所述，楊某蒼的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)675元，由上訴人楊某蒼負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范秉華 審判員　　郭亞寧 審判員　　余志剛

書記員：苗園園