原告：楊睿白，女，1996年7月18日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：姜艷，女，1973年11月23日出生，漢族，系楊睿白母親，住襄陽市襄城區(qū)。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理，代為參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解，代收法律文書。
委托訴訟代理人：付超，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解，代收法律文書。
被告：湖北海旅百事通國際旅行社有限公司，住所地：武漢市江漢區(qū)沿江大道69號長航大廈7樓701-1室、10樓1004室。
法定代表人：張力，公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：沈浩、陳衛(wèi)，系湖北海旅百事通國際旅行社有限公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求、進(jìn)行和解、調(diào)解，提起反訴或上訴。
被告：湖北海旅百事通國際旅行社有限公司襄陽分公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)臥龍大道環(huán)球金融城2棟2號樓1011-12。
負(fù)責(zé)人：周波，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李天，系湖北海旅百事通國際旅行社有限公司襄陽分公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求、進(jìn)行和解、調(diào)解，提起反訴或上訴。

原告楊睿白訴湖北海旅百事通國際旅行社有限公司（以下簡稱海旅百事通公司）、湖北海旅百事通國際旅行社有限公司襄陽分公司（以下簡稱海旅百事通襄陽分公司）旅游合同糾紛一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊睿白的委托訴訟代理人姜艷、付超，被告海旅百事通公司的委托訴訟代理人沈浩，被告海旅百事通襄陽分公司的委托訴訟代理人李天到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊睿白向本院提出訴訟請求：1、判令被告退還原告旅游費(fèi)用852元；2、判令被告賠償原告在旅游中受到傷害產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失共計人民幣58486.4元；3、判令被告賠償原告精神撫慰金20000元；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年9月12日，原告與母親姜艷在被告海旅百事通襄陽分公司報團(tuán)，擬前往泰國旅游。雙方簽訂《團(tuán)隊出境旅游合同》，約定了出發(fā)及結(jié)束時間，旅游費(fèi)用為1990元每人。合同簽訂后，原告母親向被告支付了二人旅游費(fèi)用共3980元。2017年9月18日，被告工作人員以微信形式向原告發(fā)送了出團(tuán)通知書。2017年9月23日下午，原告在被告的安排下在金沙島游玩時在海邊被水母蟄傷，立即前往泰國當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療，回國后在襄陽市中心醫(yī)院治療。原告認(rèn)為，被告在其組織的旅游活動中應(yīng)保障旅游者的安全，現(xiàn)原告在旅游過程中受傷，且在旅游過程中可能發(fā)生的危及旅游者人身安全的事項，被告未盡到明確的告知的義務(wù)，應(yīng)賠償原告造成的損失。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起民事訴訟。
被告海旅百事通公司辯稱，1、我方依照旅游合同約定，履行合同義務(wù)，不存在違約行為；2、原告是被海洋生物所傷，屬于不可預(yù)料的外來因素，屬于旅游意外；3、依照最高院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律規(guī)定第二十一條規(guī)定，精神撫慰金不予支持。
被告海旅百事通襄陽分公司辯稱，原告與我公司無法律關(guān)系，請求駁回原告訴訟請求。
經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見，對雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)本院入卷存檔，予以佐證。
根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：2017年9月12日，案外人姜艷與被告海旅百事通公司簽訂《團(tuán)隊出境旅游合同》，主要約定：姜艷與原告楊睿白參加被告海旅百事通公司組織提供泰國出境旅游，約定出發(fā)時間2017年9月20日，結(jié)束時間2017年9月27日，共7天5夜；旅游費(fèi)用成人1990元每人，合計3980元；約定委托旅行社購買人身意外傷害保險。合同簽訂當(dāng)日，姜艷轉(zhuǎn)賬支付旅游費(fèi)用3900元。2017年9月23日，原告楊睿白在泰國芭提雅金沙島海邊游玩時被水母蟄咬（下肢）受傷，在泰國芭提雅醫(yī)院治療花費(fèi)10375泰銖，折合人民幣2161元。原告楊睿白于2017年9月27日在襄陽市中心醫(yī)院湖北文理學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療7天，住院費(fèi)3341.21元，個人自費(fèi)2171.30元，基本統(tǒng)籌1169.91元。出院診斷結(jié)論為：1.接觸性皮炎伴感染；2.水母皮炎。出院醫(yī)囑：不適隨診。原告楊睿白自2017年9月26日至2018年1月2日期間在襄陽市中心醫(yī)院就診治療多次，支出診療費(fèi)用4741.43元。另按病歷醫(yī)囑購買芭克硅膠軟膏、自粘性軟聚硅酮敷料，花費(fèi)3609元。原告楊睿白實(shí)際支出診療費(fèi)用12682.73元，多次就診產(chǎn)生交通費(fèi)90元。原告楊睿白于2018年1月10日委托襄陽匯馳司法鑒定所鑒定后續(xù)治療費(fèi)，支付鑒定費(fèi)700元，鑒定結(jié)論：后續(xù)治療費(fèi)用約40000元。
上述事實(shí)，有《團(tuán)隊出境旅游合同》、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、出院記錄、診斷證明書及雙方當(dāng)事人陳述等在案為證。

本院認(rèn)為，案外人姜艷與被告海旅百事通公司簽訂的有《團(tuán)隊出境旅游合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，屬合法有效的合同。案外人姜艷代表原告楊睿白簽訂合同，接受被告海旅百事通公司提供的服務(wù)項目，故原告楊睿白與被告海旅百事通公司之間存在旅游合同關(guān)系，被告海旅百事通公司作為旅游服務(wù)的提供者，應(yīng)當(dāng)對旅游者的安全負(fù)保障義務(wù)，并應(yīng)對旅游者就旅游活動項目作出提示說明及警示。但其僅在合同中以同號字體表述“應(yīng)當(dāng)在自己能夠控制風(fēng)險的范圍內(nèi)選擇活動項目，遵守旅游活動中的安全警示規(guī)定，對自己的安全負(fù)責(zé)?！贝朔N警示方式不足以使旅游者對旅游項目的危險性產(chǎn)生注意防范意識，未盡到足夠的提示、說明義務(wù)。被告海旅百事通公司也未提供證據(jù)證明原告楊睿白在此次事故中具有過錯，故對原告楊睿白在旅游途中被水母蟄傷后果，被告海旅百事通公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)，根據(jù)相關(guān)證據(jù)證實(shí)原告楊睿白實(shí)際支出診療費(fèi)用12682.73元，本院予以支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，無醫(yī)囑證明，且無相應(yīng)佐證證明原告楊睿白需護(hù)理，故原告主張的護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)損失無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于交通費(fèi)90元，原告楊睿白住院及多次就診，由此產(chǎn)生的費(fèi)用，本院予以支持；關(guān)于鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)用，該費(fèi)用由原告楊睿白單方申請，且后續(xù)治療費(fèi)用尚未發(fā)生，對該項主張，本院不予支持。原告楊睿白可在實(shí)際發(fā)生后續(xù)治療后另行主張；關(guān)于原告楊睿白另提出請求退還旅游費(fèi)用、賠償精神撫慰金的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
海旅百事通襄陽分公司并未與原告楊睿白簽訂合同，原告楊睿白要求海旅百事通襄陽分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，無法律依據(jù)，其請求本院不予支持。
被告海旅百事通公司提出不存在違約行為的抗辯意見，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。另提出原告請求賠償精神撫慰金無法律依據(jù)的抗辯意見，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以采納。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國旅游法》第八十條、《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條、第八條第一款、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北海旅百事通國際旅行社有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊睿白醫(yī)療費(fèi)12682.73元、交通費(fèi)90元，合計12772.73元；
二、駁回原告楊睿白的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1783元，減半收取892元，由原告楊睿白負(fù)擔(dān)446元，被告湖北海旅百事通國際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)446元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 王飛

書記員： 鄭雪妮