楊生利
史晗（河北俱時(shí)律師事務(wù)所）
倪某建
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司
趙進(jìn)忠（河北重信律師事務(wù)所）

原告:楊生利。
委托代理人:史晗，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。
被告:倪某建。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司。
地址:鹿某市新開(kāi)路10號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:80466042-6。
負(fù)責(zé)人:牛新忠，經(jīng)理。
委托代理人:趙進(jìn)忠，河北重信律師事務(wù)所律師。
原告楊生利與被告倪某建、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人財(cái)險(xiǎn)鹿某支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月8日受理，2014年9月2日由審判員劉學(xué)超適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人史晗、被告人財(cái)險(xiǎn)鹿某支公司委托代理人趙進(jìn)忠到庭參加訴訟，被告倪某建經(jīng)傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊生利訴稱(chēng)，2014年8月2日，被告倪某建駕駛冀A×××××號(hào)轎車(chē)沿橫井線由西向東行至東牛村處，與原告駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，造成原告受傷、兩車(chē)損壞的交通事故，經(jīng)認(rèn)定，倪某建負(fù)全責(zé)，原告無(wú)責(zé)。
此事故導(dǎo)致原告受傷，長(zhǎng)期不能正常工作，給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。
現(xiàn)要求二被告共同賠償原告損失共計(jì)12183元。
被告倪某建未提交書(shū)面答辯。
被告人財(cái)險(xiǎn)鹿某支公司辯稱(chēng)，事故車(chē)輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠付原告。
本院認(rèn)為，雙方對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定、保單均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
對(duì)庭審查明原告的損失醫(yī)療費(fèi)42.77元，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告主張的誤工時(shí)間，雖在診斷證明中已經(jīng)注明，但根據(jù)其病情，按照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》10.1.1標(biāo)準(zhǔn)15天計(jì)算，其誤工費(fèi)為（111元×15天）1665元。
對(duì)原告訴求的交通費(fèi)，雖有些票據(jù)與實(shí)際不符，但確已發(fā)生，酌定200元。
以上合計(jì)1907.77元。
對(duì)原告訴求的車(chē)損，因無(wú)進(jìn)行公估，只有修車(chē)收據(jù)一張，保險(xiǎn)公司不承認(rèn)，對(duì)此本院不予認(rèn)定。
被告倪某建所駕車(chē)在人財(cái)險(xiǎn)鹿某支公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)較強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，即在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1865元；在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)42.77元。
綜上，人財(cái)險(xiǎn)鹿某支公司賠償原告1907.77元。
被告倪某建經(jīng)傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)依法缺席判決。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊生利損失共計(jì)1907.77元；
二、駁回原告楊生利的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)186元減半收取93元，由被告倪某建承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雙方對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定、保單均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
對(duì)庭審查明原告的損失醫(yī)療費(fèi)42.77元，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告主張的誤工時(shí)間，雖在診斷證明中已經(jīng)注明，但根據(jù)其病情，按照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》10.1.1標(biāo)準(zhǔn)15天計(jì)算，其誤工費(fèi)為（111元×15天）1665元。
對(duì)原告訴求的交通費(fèi)，雖有些票據(jù)與實(shí)際不符，但確已發(fā)生，酌定200元。
以上合計(jì)1907.77元。
對(duì)原告訴求的車(chē)損，因無(wú)進(jìn)行公估，只有修車(chē)收據(jù)一張，保險(xiǎn)公司不承認(rèn)，對(duì)此本院不予認(rèn)定。
被告倪某建所駕車(chē)在人財(cái)險(xiǎn)鹿某支公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)較強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，即在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1865元；在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)42.77元。
綜上，人財(cái)險(xiǎn)鹿某支公司賠償原告1907.77元。
被告倪某建經(jīng)傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)依法缺席判決。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊生利損失共計(jì)1907.77元；
二、駁回原告楊生利的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)186元減半收取93元，由被告倪某建承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉學(xué)超

書(shū)記員：石利輝