原告:楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住井陘縣。原告：蔡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住井陘縣。原告：楊昕，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住井陘縣。上述三原告共同委托訴訟代理人：劉計(jì)文，河北雄鷹律師事務(wù)所律師。被告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省平定縣。被告：?jiǎn)沃酒?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省平定縣。被告：保定市曲陽(yáng)縣華岳運(yùn)輸有限公司，住所地河北省保定市曲陽(yáng)縣莊窠鄉(xiāng)馬家岸村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：馬朋飛，該公司經(jīng)理。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆興中路111號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：90030605798447425M。負(fù)責(zé)人：周建強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：申若冰，該公司職員。

原告楊某某、蔡某、楊昕向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)608698元。事實(shí)和理由：2017年8月17日14時(shí)40分許，被告秦某某駕駛冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半掛車沿歧銀線由東向西行至潭洞路段時(shí)，與蔡某駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，致蔡某死亡。冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半掛車系被告單志平實(shí)際所有并經(jīng)營(yíng)，該車掛靠被告保定市曲陽(yáng)縣華岳運(yùn)輸有限公司，在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。三原告作為蔡某的親屬理應(yīng)獲得合理的賠償。為此起訴要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)608698元。被告秦某某未答辯。被告單志平向本院提交的答辯狀稱，答辯人系冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××車的實(shí)際所有人，秦某某系雇傭司機(jī)，該車掛靠保定市曲陽(yáng)縣華岳運(yùn)輸有限公司經(jīng)營(yíng)，在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，原告的合理合法損失由保險(xiǎn)公司依法進(jìn)行理賠，答辯人不承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，答辯人墊付喪葬費(fèi)30000元，要求一并進(jìn)行處理。被告保定市曲陽(yáng)縣華岳運(yùn)輸有限公司未答辯。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元并附加不計(jì)免賠，同意按事故責(zé)任比例在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的合理合法損失。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬間接損失，不承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2017年8月17日14時(shí)40分許，被告秦某某駕駛冀Ｆ×××××冀Ｆ××××ד解放”牌重型半掛貨車，沿歧銀線由東向西行至366KM＋550M（潭洞村）路段，超越同方向蔡某無(wú)證駕駛本人已報(bào)廢的冀Ａ××××ד嘉陵”牌二輪摩托車，躲避對(duì)面車輛時(shí)，與蔡某駕駛的二輪摩托車相刮擦擠壓，造成摩托車損壞、蔡某當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。2017年8月31日，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出井公交認(rèn)字[2017]第201700059號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定在此事故中，秦某某負(fù)主要責(zé)任，蔡某負(fù)次要責(zé)任。死者蔡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，井陘縣天長(zhǎng)鎮(zhèn)蔡莊村人，身份證號(hào)。原告楊某某系蔡某之妻，原告蔡某系蔡某長(zhǎng)子。原告楊昕系蔡某次子，2014年過(guò)繼其舅父楊二柱，戶籍登記在楊二柱名下，其上學(xué)及生活花費(fèi)由楊某某夫婦負(fù)擔(dān)。冀Ｆ×××××冀Ｆ××××ד解放”牌重型半掛貨車登記車主為曲陽(yáng)縣華岳運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車主為單志平，秦某某系受雇駕駛員；該車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。為賠償事宜，原告訴至法院，現(xiàn)主張并提供如下證據(jù)：1、死亡賠償金564980元，參照河北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算即28249元/年×20年=564980元；原告提供了蔡某尸檢意見(jiàn)書、火化證、其生前工作單位石家莊環(huán)能貨物運(yùn)輸有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工作證明、用工勞動(dòng)合同（2014年3月1日至2017年12月31日）及楊某某工作單位正定縣鵬達(dá)汽車修理廠出具的工作證明和井陘縣天長(zhǎng)鎮(zhèn)蔡莊村民委員會(huì)關(guān)于其夫婦二人常年不在村居住證明，證實(shí)蔡某生前在石家莊市務(wù)工，其妻在正定縣務(wù)工，二人在蔡某所在單位提供的宿舍居住，居住地和收入來(lái)源地源于城鎮(zhèn)，主張死亡賠償金參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、喪葬費(fèi)27667元，參照河北省2017年度全省人均工資計(jì)算即55334元/年÷2=27667元；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)39192元，蔡某次子楊昕，xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)年限8年，其在農(nóng)村居住生活，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照河北省2017年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算即9798元/年×8年÷2=39192元，原告提供井陘縣天長(zhǎng)鎮(zhèn)蔡莊村民委員會(huì)證明、井陘縣南峪鎮(zhèn)臺(tái)頭小學(xué)證明、井陘縣南峪鎮(zhèn)北峪村委會(huì)證明，證實(shí)楊昕在村居住及上學(xué)期間由蔡某夫婦實(shí)際撫養(yǎng)；4、處理事故人員誤工費(fèi)6000元，參與事故處理主要人員有蔡晉亭、蔡白牛、蔡玉生，原告提供三人身份證復(fù)印件，其中蔡玉生系貨車司機(jī)，提供了其從業(yè)資格證，蔡晉亭從事家裝行業(yè)，蔡白牛從事建筑行業(yè)，三人的誤工費(fèi)分別為蔡玉生3000元，其余二人各1500元；5、交通費(fèi)4500元，為處理此次交通事故花費(fèi)了大量交通費(fèi)，原告提供了部分交通費(fèi)票據(jù)；6、食宿費(fèi)2600元，原告提供了大量餐飲費(fèi)票據(jù)；7、車輛損失1500元，原告稱此事故造成摩托車嚴(yán)重?fù)p壞，主張車輛損失1500元；8、精神損害撫慰金50000元，蔡某在事故中死亡，其系家中主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，其死亡給家庭造成巨大經(jīng)濟(jì)損失和精神創(chuàng)傷，主張精神損害撫慰金50000元，并要求此損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付。上述損失共計(jì)696439元。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告111500元，其余損失按照85%比例進(jìn)行賠付；死者蔡某在事故發(fā)生時(shí)行駛路線、速度等駕駛行為均無(wú)違章，僅因?yàn)闊o(wú)牌無(wú)證而認(rèn)定為次責(zé)，這與事故本身發(fā)生無(wú)因果關(guān)系，故要求按照85%責(zé)任比例賠償。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司對(duì)原告主張及提供的證據(jù)質(zhì)證稱，死者系農(nóng)村戶口，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告提供的證據(jù)不足以證明死者生前在城鎮(zhèn)居住以及工作，單位的證明不具有證據(jù)效力，應(yīng)提供公安戶籍管理部門以及居委會(huì)出具的居住證明；事故發(fā)生后，經(jīng)對(duì)死者的居住情況進(jìn)行調(diào)查，死者經(jīng)常居住地為天長(zhǎng)鎮(zhèn)蔡莊村，提供信息核查表、照片等證據(jù)，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；喪葬費(fèi)應(yīng)參照河北省2016年度職工月平均工資計(jì)算；被撫養(yǎng)人楊昕不是被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主體，根據(jù)原告提交的戶口本，死者的次子楊昕，過(guò)繼給了楊二柱，已形成新的撫養(yǎng)關(guān)系，死者對(duì)其不再承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，故其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持；處理事故人員的誤工費(fèi)數(shù)額過(guò)高，由法院根據(jù)公序良俗酌定；交通費(fèi)過(guò)高，根據(jù)實(shí)際情況酌定；食宿費(fèi)不屬交通事故的賠償項(xiàng)目，無(wú)法證明與本案的關(guān)聯(lián)性；車輛損失未提供相關(guān)證據(jù)，不予認(rèn)可；本次事故造成一人死亡，駕駛員承擔(dān)事故主要責(zé)任，已構(gòu)成刑事犯罪，根據(jù)刑訴法解釋相關(guān)規(guī)定，精神損害撫慰金不應(yīng)支持；原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出部分按商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告對(duì)被告提供的證據(jù)質(zhì)證稱，保險(xiǎn)公司沒(méi)有找過(guò)原告，其提交的證據(jù)均是復(fù)印件，不能證明原告及死者生前居住情況，且保險(xiǎn)公司提供的照片系在辦理喪葬事宜期間拍攝，不能證明死者生前工作和居住的實(shí)際情況；被撫養(yǎng)人楊昕于2006年出生后一直隨原告共同生活并撫養(yǎng)，直到2014年才將其戶籍遷移至北峪村舅舅名下，為上學(xué)將戶口轉(zhuǎn)至北峪村，但楊昕的生活由原告夫婦實(shí)際撫養(yǎng)，村委會(huì)對(duì)此出具了證明予以證實(shí)；車輛損失雖沒(méi)有票據(jù)，但事故認(rèn)定書證實(shí)死者當(dāng)時(shí)騎摩托車，摩托車損壞客觀存在；本案系民事侵權(quán)賠償，精神損害撫慰金應(yīng)予支持，賠償標(biāo)準(zhǔn)按70%計(jì)算有失公平。事故發(fā)生后，被告單志平墊付原告喪葬費(fèi)30000元。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、石家莊環(huán)能貨物運(yùn)輸有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及證明、用工勞動(dòng)合同、正定縣鵬達(dá)汽車修理廠證明、井陘縣天長(zhǎng)鎮(zhèn)蔡莊村委會(huì)證明、尸檢意見(jiàn)書、火化證、結(jié)婚證、戶口簿、親屬關(guān)系證明、井陘縣南峪鎮(zhèn)臺(tái)頭小學(xué)證明、井陘縣南峪鎮(zhèn)北峪村委會(huì)證明、交通食宿費(fèi)票據(jù)等在案佐證。
原告楊某某、蔡某、楊昕與被告秦某某、單志平、保定市曲陽(yáng)縣華岳運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、蔡某、楊昕的共同訴訟代理人劉計(jì)文、被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司的訴訟代理人申若冰到庭參加訴訟，被告秦某某、單志平、保定市曲陽(yáng)縣華岳運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，井陘縣交警部門對(duì)本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定書，秦某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，蔡某負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告秦某某是在提供勞務(wù)過(guò)程中致他人損害，其行為法律后果由接受勞務(wù)的車主被告單志平承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。該車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告因此事故造成的相應(yīng)損失。被告保定市曲陽(yáng)縣華岳運(yùn)輸有限公司作為該車的登記車主及掛靠單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，可證實(shí)死者蔡某生前在石家莊市務(wù)工并居住生活，其妻也離開(kāi)原住所地在外務(wù)工，其居住地和收入來(lái)源地均源于城鎮(zhèn)，死亡賠償金參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算確定為28249元/年×20年=564980元。被告保險(xiǎn)公司雖提供了原告家部分院落照片，但不足以證實(shí)其實(shí)際居住狀況，故其辯解意見(jiàn)理?yè)?jù)不足，不予支持。喪葬費(fèi)參照受訴法院所在地上一年度在崗職工年平均工資計(jì)算確定為56987元/年÷2=28493.5元。受害人蔡某之子楊昕，自幼隨蔡某生活，后其戶籍雖遷移至他人名下，但實(shí)際仍由其父母撫養(yǎng)，有當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)和學(xué)校出具的證明為證，故其仍需被撫養(yǎng)；其撫養(yǎng)年限7年，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算確定為9798元/年×7年÷2=34293元。受害人蔡某正值壯年，系家庭主要經(jīng)濟(jì)和收入來(lái)源，其因事故身亡，給其家庭和家人造成難以彌補(bǔ)的損失和精神傷害，精神上應(yīng)予得到撫慰；根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、損害后果及當(dāng)時(shí)實(shí)際生活水平等因素，精神損害撫慰金酌定50000元。蔡某事故身亡，其家人和親屬為處理交通事故、辦理喪葬事宜等確需支付一定的誤工及交通差旅費(fèi)用，根據(jù)本案實(shí)際，該費(fèi)用酌定6000元。原告主張的摩托車損失，事故認(rèn)定書中雖有記載，但其未提供損失依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告損失確定為死亡賠償金599273元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)28493.5元、精神損害撫慰金50000元、處理喪葬事宜誤工及交通費(fèi)6000元，共計(jì)683766.5元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由當(dāng)事人按過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例承擔(dān)。事故車輛冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該車駕駛員在事故中負(fù)主責(zé)，原告上述損失由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告110000+（683766.5-110000）×70%=511636.5元。事故發(fā)生后，被告單志平墊付的喪葬費(fèi)30000元，原告應(yīng)予返還被告。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠付給原告楊某某、蔡某、楊昕511636.5元；二、原告楊某某、蔡某、楊昕在獲得上述賠償款后二日內(nèi)，返還被告單志平墊付款30000元；三、駁回原告楊某某、蔡某、楊昕的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9886元，減半收取4943元，保全費(fèi)820元，共計(jì)5763元，由三原告負(fù)擔(dān)1153元，被告單志平、保定市曲陽(yáng)縣華岳運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)4610元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　王志強(qiáng)

書記員：李斌