上訴人（原審原告）楊某某，住四川省閩中市。
委托代理人王月民，黑龍江四方律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）龍江翰沃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人劉光繼，該公司董事長。
委托代理人佐強(qiáng)。
委托代理人劉海宇，黑龍江蘇甲仁律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某為與被上訴人龍江翰沃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司勞動爭議（原審為勞動合同）糾紛一案，不服黑龍江省龍江縣人民法院（2016）黑0221民初267號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2015年8月24日，被告龍江翰沃房地產(chǎn)公司與吳濤簽訂項(xiàng)目合作合同書，合同書約定龍江縣翰沃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司聘請吳濤擔(dān)任其公司銷售總經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)其公司開發(fā)的龍江翰沃城市綜合配送中心項(xiàng)目的銷售、宣傳、策劃、推廣、招商、物業(yè)、運(yùn)營等一切事物。2015年9月1日，吳濤打電話邀約原告楊某某到被告公司工作，主要負(fù)責(zé)銷售被告龍江翰沃房地產(chǎn)公司開發(fā)的房屋，被告公司為原告訂購新疆阿克蘇至烏魯木齊、烏魯木齊至北京、北京至齊齊哈爾飛機(jī)票各一張，2015年9月3日原告楊某某到被告公司上班，雙方未簽訂書面勞動合同。2015年10月9日，因房屋銷售情況不理想，經(jīng)原、被告協(xié)商自行解除勞動關(guān)系，并于當(dāng)日被告通過其公司賬戶向原告轉(zhuǎn)賬工資款7,000.00元。2015年11月9日，原告楊某某向龍江縣勞動人事爭議仲裁委員會提交仲裁申請書，要求依法裁決雙方解除勞動關(guān)系，并給付其雙倍工資、國慶節(jié)加班工資、銷售提成款、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金等共計25,899.00元。2015年12月7日，龍江縣勞動人事爭議仲裁委員會作出，龍勞人仲不字（2015）第3號不予受理通知書，并于當(dāng)日送達(dá)至楊某某，同年12月16日，楊某某向本院遞交了起訴狀，請求1、依法裁決解除雙方勞動關(guān)系；2、判令被告支付兩倍工資6,000.00元;3、判令被告支付克扣的2015年9月份銷售提成6,699.00元；4、判令被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3,000.00元；5、判令被告支付賠償金6,000.00元；6、判令被告支付國慶節(jié)加班工資4,200.00元。以上數(shù)額合計25,899.00元。庭審中，原告楊某某變更訴訟請求數(shù)額，主張被告給付兩倍工資9,800.00元、2015年9月份提成6,699.00元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3,000.00元、賠償金8,719.20元、2015年國慶節(jié)加班工資5,600.00元，以上數(shù)額合計33,818.20元。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法成立的勞動關(guān)系受法律保護(hù)。被告龍江翰沃房地產(chǎn)公司與吳濤簽訂項(xiàng)目合作合同書，被告公司聘請吳濤擔(dān)任其公司銷售總經(jīng)理。2015年9月1日，吳濤作為被告公司的經(jīng)理，其打電話邀約原告到被告公司擔(dān)任銷售工作的行為是職務(wù)行為，應(yīng)視為被告龍江翰沃房地產(chǎn)公司的行為，雖然原、被告未簽訂書面勞動合同，但自2015年9月3日用工之日起，原告楊某某與被告龍江翰沃房地產(chǎn)公司即確立了勞動關(guān)系。但原告楊某某在起訴狀中及庭審中均自認(rèn)，原告提出離職，被告同意，雙方之間勞動關(guān)系已自行協(xié)商解除，故原告主張依法裁決解除雙方勞動關(guān)系的訴訟請求，本院不予支持；針對原告主張被告向其支付兩倍工資9,800.00元的訴訟請求，因原告自2015年9月3日至2015年10月9日在被告公司工作，在此期間的工資已經(jīng)實(shí)際取得。2015年10月1日至10月7日為法定假日，原告主張法定假日加班7天，被告應(yīng)增加兩倍工資，但庭審中，原告自認(rèn)沒有證據(jù)，而且也沒有申請法院調(diào)取她在被告公司的出勤記錄檔案，故原告請求增加雙倍工資的訴訟請求，本院不予支持；針對原告主張被告支付克扣的2015年9月份的銷售提成款6,699.00元，因其提供的龍江縣翰沃項(xiàng)目部銷售提成預(yù)算表是復(fù)印件，其真實(shí)性無法考量，其證據(jù)的真實(shí)性，本院不予認(rèn)定；微信聊天記錄無法體現(xiàn)是誰與誰之間的聊天記錄，其證據(jù)來源的合法性、證據(jù)的真實(shí)性，本院不予認(rèn)定，故上述證據(jù)不能證明2015年9月份的銷售額；也不能證明銷售提成應(yīng)以銷售部回款總額為提成基數(shù)，故原告主張?zhí)岢煽畹脑V訟請求，本院不予支持；針對原告主張被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3,000.00元的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第第四十里條、第四十七條規(guī)定“依照本法第三十八條解除勞動合同的，用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，但原告工作不滿一年，不符合支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件，故對原告的這一訴訟請求，本院不予支持；針對原告主張被告支付賠償金8,719.20元的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定解除或中止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金”的規(guī)定，因原、被告是自行協(xié)商一致解除勞動關(guān)系，故原告的這一訴訟請求，本院也不予支持；綜上所述，原告全部訴訟請求，缺乏事實(shí)依據(jù)或法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十七條，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第六條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回原告楊某某的全部訴訟請求。案件受理費(fèi)10元減半5元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，楊某某在龍江翰沃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工作期間，經(jīng)與該公司協(xié)商一致，雙方的勞動關(guān)系已解除。楊某某上訴主張是其單方提出解除勞動合同，因其在一、二審期間均自認(rèn)是其主動提出離職，故本院對此上訴主張不予支持；上訴人楊某某關(guān)于要求給付國慶節(jié)期間加班費(fèi)、九月份銷售提成、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金的主張，因其并未向法院提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊春雷 審　判　員　　朱秀萍 代理審判員　　周巍巍

書記員：吳美玲