上訴人（原審原告）楊某某。
委托代理人張文莉，湖北鋒范律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）張國進。
委托代理人張國菊。特別授權(quán)代理。

上訴人楊某某因與被上訴人張國進房屋買賣合同糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第00566號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月16日受理后，依法組成由審判員張曉燕擔任審判長，審判員畢勇、李建敏參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2014年7月10日，宜昌市金閣房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司促成楊某某（乙方）與張國進（甲方）簽訂《房屋買賣合同》一份，合同約定：甲方自愿將位于宜昌市西陵區(qū)西壩路5-2-104號的房屋一套（所有權(quán)證號為0363780，建筑面積為52.25平方米）出售給乙方，房屋售價為330000元。合同第二條約定：簽訂合同當日，乙方付定金10000元；定金后50日內(nèi)付清尾款320000元。合同第五條約定：甲方必須保證該房屋沒有產(chǎn)權(quán)糾紛及其他經(jīng)濟糾紛，是家庭唯一住房，并積極配合乙方辦理過戶等相關(guān)手續(xù)，否則一切后果由甲方承擔全部責任；乙方必須保證能按時付款，否則一切后果由乙方承擔全部責任。合同簽訂當日，楊某某支付定金10000元。后楊某某不能在合同約定期限內(nèi)付清尾款，與張國進口頭協(xié)商將付款日期延至2014年9月份，張國進表示同意。2014年9月份，張國進仍未收到楊某某的購房尾款，因此于2014年10月27日將房屋轉(zhuǎn)賣給熊金滿。楊某某認為張國進將房屋轉(zhuǎn)賣第三人屬于違約行為，遂向原審人民法院提起訴訟，請求判令張國進雙倍返還定金2萬元。
原審法院認為，楊某某與張國進之間的房屋買賣合同，系雙方當事人真實意思表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，協(xié)議雙方當事人應當按照合同的約定全面履行自己的義務。合同第二條明確約定原告應于定金后50日內(nèi)付清尾款。后因楊某某不能付清尾款，與張國進商議將付款時間延至2014年9月，而2014年9月份，張國進仍未收到楊某某的購房尾款，因此于2014年10月27日將房屋轉(zhuǎn)賣給他人。張國進將房屋轉(zhuǎn)賣第三人是因為楊某某沒有按期支付尾款違約所致，所以張國進的行為并不構(gòu)成違約。楊某某與張國進在合同第二條約定的內(nèi)容符合定金罰則，給付定金的一方不履行約定的債務的，無權(quán)要求返還定金，因此對于楊某某的訴訟請求，本院不予支持?；谇笆隼碛?，原審法院遂依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十五條之規(guī)定，判決駁回了楊某某的訴訟請求。原審并同時決定，一審案件受理費300元（楊某某已預交），適用簡易程序減半收取150元，由楊某某負擔。
經(jīng)審理查明，原審判決查明事實屬實，本院予以確認。
同時查明：1、本案所涉自然人胡守云與張國進原系夫妻關(guān)系，雙方于2012年11月離婚。2、楊某某認為向張國進支付購房款時間已變更為等自已房屋拆遷補償款領取后再向張國進支付購房款，本案二審中楊某某自已房屋拆遷補償款仍沒有到位。

本院認為，楊某某與張國進之間的房屋買賣合同，系雙方當事人真實意思表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，協(xié)議雙方當事人應當按照合同的約定全面履行自己的義務。根據(jù)本案查明的事實，雙方于2014年7月10日在《房屋買賣合同》中約定：“簽訂合同當日楊某某付定金10000元；定金后50日內(nèi)付清尾款320000元。”付款期限屆滿楊某某未支付購房尾款320000元，經(jīng)雙方口頭協(xié)商將付清尾款期限變更為2014年9月份，雙方雖未能明確2014年9月份具體時間付清尾款，但，眾所周知事實應為付清尾款期限最遲不能超過2014年9月30日。付清購房款是楊某某主要義務，因其履行期限屆滿之前以自已行為表明不履行主要義務，且張國進合同目的無法實現(xiàn)，因楊某某的行為構(gòu)成了根本性違約，張國進可以單方解除合同。原判認定事實清楚，適用法律正確，楊某某的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七條第一款第（一）之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人楊某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張曉燕 審判員　　畢　勇 審判員　　李建敏

書記員：張鵬煒