原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人：吳志峰，湖北大諾律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：武漢首甲實業(yè)發(fā)展有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)常福工業(yè)園常升路以南。
法定代表人：楊首甲，該公司董事長。
委托訴訟代理人：孫克弼，湖北人言律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告楊某某與被告武漢首甲實業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱首甲公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告楊某某及其訴訟代理人吳志峰，被告首甲公司的訴訟代理人孫克弼均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告首甲公司賠償原告因提供勞務(wù)受害造成的經(jīng)濟損失計253081元（其中：1、后續(xù)治療費3000元，2、住院伙食補助費50元／天×61天=3050元，3、營養(yǎng)費50元／天×61天=3050元，4、護理費31138元／年÷365天×120天=10237元，5、誤工費2650元／月×÷30天×240天=21200元，6、殘疾賠償金27051元／年×20年×0.2=108204元，7、輔助器材費3960元／年×24年=95040元，8、交通費1000元，9、精神撫慰金5000元，10、鑒定費3300元）；2、本案案件受理費由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年11月，原告應(yīng)聘到被告首甲公司從事包裝工作，月工資為2650元。當年12月8日10時許，原告在車間操作機床沖壓零件時，右手被模具擠壓受傷，傷后原告被送往醫(yī)院治療，共計住院61天。2015年5月19日，武漢市蔡甸區(qū)人力資源和社會保障局作出認定工傷決定書，認定為工傷。原告于2016年4月6日向法院起訴工傷賠償，法院認定原、被告間屬于勞務(wù)關(guān)系而非勞動關(guān)系，故駁回原告的訴訟請求。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹榫偶墸罄m(xù)治療費為3000元，護理時間120日，誤工時間240日，且需裝配國產(chǎn)裝飾型硅膠手套。
原告楊某某圍繞其訴訟主張向本院提交戶口本、居住證明、證人陳早英證言、住院病歷、出院小結(jié)、認定工傷決定書、民事判決書、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票等。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年11月，原告楊某某受被告首甲公司雇請從事包裝工，月工資為2650元。2014年12月8日，車間管理人員將未培訓(xùn)的原告安排到?jīng)_壓車間，操作機床沖壓零件，原告在未配備安全工具情況下，用手往模具內(nèi)放置沖壓零件，造成右手被模具擠壓受傷。原告?zhèn)蠓謩e在某醫(yī)院及某醫(yī)院住院治療61天。傷情經(jīng)診斷為中環(huán)指指體缺損、示小指皮膚組織撕脫、示小指血管神經(jīng)斷裂、示指中近節(jié)指骨及第五掌骨骨折。住院期間被告支付醫(yī)療費用33590.46元和護理費用4240元，另給付原告現(xiàn)金8000元。2016年7月22日武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見書，原告?zhèn)麣埑潭葹榫偶墸罄m(xù)治療費為3000元，護理時間120日，誤工時間240日。另湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心作出司法鑒定意見書：原告右手需裝配國產(chǎn)裝飾型硅膠手套，目前售價為3960元，硅膠手套使用年限是1年1個更換周期，每次裝配硅膠手套的時間是10天左右，硅膠手套的更換次數(shù)按訴訟當?shù)胤ㄔ喝司鶋勖嬎恪Ｔ?、被告為賠償事宜協(xié)商不成而訴至本院。
另查明，2015年5月19日，武漢市蔡甸區(qū)人力資源和社會保障局作出蔡人社工險決字（2015）第163號工傷決定書，認定原告為工傷。2016年4月6日，原告向本院提起訴訟要求被告支付工傷保險待遇，本院以（2016）鄂0114民初489號民事判決書，認定原、被告間屬于勞務(wù)關(guān)系而非勞動關(guān)系；并判決駁回原告楊某某的訴訟請求。
另查明，原告楊某某系農(nóng)業(yè)家庭戶，其在被告首甲公司受傷后未繼續(xù)工作，該公司亦未再發(fā)放工資報酬。

本院認為，本院（2016）鄂0114民初489號民事判決書，認定原、被告間屬于勞務(wù)關(guān)系，并已發(fā)生法律效力，本案中應(yīng)予采信；原告楊某某在被告首甲公司從事雇傭活動中受傷，經(jīng)查證屬實；被告在未實行崗前培訓(xùn)的條件下，安排原告從事具有危險性的機床作業(yè)，對原告損害結(jié)果的發(fā)生負有主要的過錯責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案個適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身傷害，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任...”的規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任。原告屬完全民事行為能力人，在無安全保護措施的情況下造成自身傷害，原告因未盡到安全注意義務(wù)，亦存在過錯，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。按已查明的事實，可依雙方主次責(zé)任，其比例劃分為1：9，即由被告承擔(dān)賠償原告90%的民事責(zé)任。
原告訴求的賠償項目，本院依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及本地區(qū)居民收入消費標準，逐項核定為：醫(yī)療費33590.46元、后續(xù)治療費3000元；住院伙食補助費15元／天×61天=915元；營養(yǎng)費15元／天×61天=915元；護理費31138元／年÷365天×120天=10237元；誤工費2650元／月×÷30天×240天=21200元；傷殘疾賠償金11844元／年×20年×0.2=47376元，原告屬農(nóng)業(yè)家庭戶，其主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）標準計算殘疾賠償金，因未提交有效證據(jù)證明其收入來源及居住均在城鎮(zhèn)，本院不予支持；輔助器材費3960元／年×22年=87120元（按當?shù)厝司鶋勖?3.6歲計算）；交通費原告主張1000元未提交相關(guān)依據(jù)，考慮其受傷后治療發(fā)生交通費符合情理，本院酌定500元；鑒定費3300元。以上各項合計208153.46元。由原告自行承擔(dān)10%為20815元；被告按90%承擔(dān)賠償款187338.46元，除扣減已墊付醫(yī)療費、護理費及給付現(xiàn)金計45830.46元外，仍需賠償141508元。另原告主張精神撫慰金5000元過高，本院依其傷情酌定2000元，由被告支付，兩項合計143508元。
綜上所述，原告的人身健康權(quán)受法律保護，被告應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢首甲實業(yè)發(fā)展有限公司于本判決書生效之次日起七日內(nèi)賠償原告楊某某款143508元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取人民幣2548元，由原告楊某某負擔(dān)1103元，被告武漢首甲實業(yè)發(fā)展有限公司負擔(dān)1445元（原告已墊付，執(zhí)行中由被告連同執(zhí)行款一并支付原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；帳號：17079501040003967；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　吳惠玲

書記員：朱佩武