上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住威縣。委托訴訟代理人：劉萬紅，河北君合欣律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：馬俊軍，河北君合欣律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寧晉縣。委托訴訟代理人：曹書廣，河北眾平律師事務(wù)所律師。

楊某某上訴請求：撤銷原判，改判駁回趙某某的訴訟請求。事實和理由：對賬單落款時間是2013年12月31日，趙某某2017年提起訴訟，明顯超過2年訴訟時效。趙某某主張對賬單是傳真件證據(jù)不足，不符合傳真件的形式，也未提交電子傳真的信息，因趙某某不能提交對賬單原件，不能鑒定，趙某某應(yīng)承擔舉證不能的責任，一審法院讓楊某某承擔舉證責任錯誤。一審中趙某某提交的分類賬上記載的物流是中通貨運，而重審時又稱是通過二輝貨運送貨，現(xiàn)賬本上“中通貨運”幾個字被撕掉，不具有真實性。趙某某辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果正確合法，應(yīng)予維持。趙某某向一審法院起訴請求：判令楊某某給付貨款69935元。一審法院認定事實：2012年至2013年1月份，趙某某、楊某某之間有多次電纜買賣業(yè)務(wù)往來，標的額為446935元，楊某某陸續(xù)付款共計377000元。趙某某提交了雙方業(yè)務(wù)往來的發(fā)貨單、銀行賬戶資金往來結(jié)算單、楊某某通過傳真發(fā)給趙某某的對賬單，以此證實雙方最后結(jié)算結(jié)果為楊某某尚欠趙某某貨款69935元。楊某某對趙某某提交的證據(jù)不予認可，但未提交相關(guān)證據(jù)反駁。楊某某對趙某某提交的傳真對賬單上“楊某某”簽名申請筆跡鑒定，一審法官委托司法技術(shù)輔助室委托鑒定機構(gòu)鑒定，司法技術(shù)輔助室書面回復(fù)：經(jīng)咨詢相關(guān)鑒定機構(gòu)，筆跡鑒定需提交檢材原件（對賬單原件），因無法提供此原件，不予對外委托。重審時，為了查明案件事實，法庭告知雙方于2018年3月5日到法庭核對往來賬目，并告知逾期不到需承擔相應(yīng)后果。屆時趙某某到庭，楊某某未到庭。一審法院認為，趙某某為楊某某提供電纜，楊某某亦認可與趙某某發(fā)生過買賣合同關(guān)系，故雙方的買賣合同關(guān)系成立并有效。趙某某提交的發(fā)貨單、銀行賬戶資金往來結(jié)算單、楊某某通過傳真發(fā)給趙某某的對賬單已經(jīng)形成證據(jù)鏈，證明楊某某尚欠趙某某貨款69935元，趙某某對以上證據(jù)不認可，但未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，且未在法庭規(guī)定期間內(nèi)對雙方賬目進行核對，應(yīng)當承擔不利的后果。趙某某起訴要求楊某某償還剩余貨款69935元，予以支持。雙方未約定履行期限，針對履行期限不能達成補充協(xié)議，按照合同條款或者交易習慣也不能確定履行期限，楊某某主張在本案訴訟前趙某某未向其主張過權(quán)利，趙某某亦未提供證據(jù)證明其在對賬單出具后本案訴訟前主張過權(quán)利，本案訴訟時效期間應(yīng)自趙某某提起本案訴訟時起算，故本案不存在訴訟時效期間已過的問題。判決：楊某某支付趙某某電纜款69935元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清。案件受理費774元，由楊某某負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明：2012年至2013年，楊某某自趙某某處購買過電纜，雙方均認可有過電纜買賣合同關(guān)系。2017年5月26日，趙某某以2012年4月25日至2013年12月31日期間，楊某某從趙某某處購買電纜，截止到2013年12月31日雙方核對賬目，楊某某累計拖欠貨款69935元，并給趙某某出具了欠條，多次催要貨款未果為由，起訴至寧晉縣人民法院，要求判決楊某某支付電纜款69935元。楊某某辯稱，雙方2012年左右有過業(yè)務(wù)往來，但款項已經(jīng)結(jié)清，不拖欠貨款，起訴已經(jīng)超過訴訟時效。趙某某主張總貨款是446935元，楊某某已付款377000元，其提交的主要證據(jù)有：發(fā)貨清單、銀行賬戶資金往來結(jié)算單、對賬單、二輝貨運中心出具的證明、分類賬，并申請證人李某、劉某1、張某、劉某2出庭作證。趙某某稱提交的對賬單是將楊某某傳真的熱敏紙傳真件復(fù)印而來，熱敏紙傳真原件沒有保留下來；楊某某對對賬單上“楊某某”簽名不認可，在一審中申請對該復(fù)印件進行鑒定，經(jīng)一審法院咨詢相關(guān)鑒定機構(gòu)，因無法提供原件，告知雙方不予委托鑒定。該對賬單上沒有記載傳真號碼，趙某某在一審時主張對方傳真號碼是0351-3650517，重審時又稱是0351-5240200、5240300。證人李某、劉某1、張某、劉某2的證言內(nèi)容主要是4人是貨運司機，經(jīng)二輝貨運聯(lián)系，曾為趙占國向太原送過電纜；李某稱其在出庫單上簽字了，但有時不簽出庫單，貨物送達后接貨人簽字。二輝貨運中心2018年1月22日出具的證明詳細列明了向楊某某5次發(fā)貨的時間、品種、數(shù)量、單價、貨款、重量、司機姓名電話等。分類賬右上方記載有“寧晉中通貨運”、“太原楊某某清賬”字樣，楊某某主張其指定的物流公司是中通貨運，趙某某稱中通貨運是楊某某介紹的，但因中通貨運貨少，沒有用中通貨運，就用了二輝貨運。關(guān)于發(fā)貨與收貨，趙某某稱發(fā)貨時給貨運站一份貨單，司機提貨時在趙某某廠里一個日記本上簽字，司機交貨時將裝有發(fā)貨單的信封交對方，不要求對方寫收貨單，也不要求對方在發(fā)貨單上簽字。
上訴人楊某某與被上訴人趙某某買賣合同糾紛一案，前由河北省寧晉縣人民法院于2017年10月15日作出（2017）冀0528民初2141號民事判決，楊某某不服，向本院提起上訴，本院于2017年12月4日作出（2017）冀05民終3882號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審；寧晉縣人民法院重審后，作出（2018）冀0528民初60號民事判決，楊某某不服，再次向本院提起上訴。本院于2018年5月22日立案后，依法組成合議庭，于2018年5月30日公開開庭進行了審理，上訴人楊某某及其委托訴訟代理人馬俊軍，被上訴人趙某某及其委托訴訟代理人曹書廣到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，楊某某對與趙某某之間存在過電纜買賣合同關(guān)系無異議，對趙某某主張的欠款有異議，作為主張欠款的一方，趙某某應(yīng)當舉證證明總貨款和欠款數(shù)額，趙某某沒有提交有楊某某簽名的收貨單和司機提貨時簽名的日記本等原始憑證，對賬單傳真復(fù)印件因無原件比對，不能證明是楊某某本人簽名，且趙某某對傳真號碼前后表述不一，對對賬單的證明力，本院不予確認。趙某某提交的發(fā)貨清單上無貨運站、送貨司機或收貨人簽名；二輝貨運中心及證人李某、劉某1、張某、劉某2與趙某某有業(yè)務(wù)往來，存在利害關(guān)系；李某稱貨物送達后接貨人簽字，與趙某某所稱不要求對方寫收貨單，也不要求對方在發(fā)貨單上簽字相矛盾；二輝貨運中心的證明及證人證言無原始單據(jù)佐證，趙某某不能解釋為什么分類賬上原來記載有“中通貨運”字樣，現(xiàn)又將該字樣撕掉，對分類賬上記載的“太原楊某某清賬”也不能作出合理解釋。因此，對趙某某提交的發(fā)貨清單、二輝貨運中心的證明、分類賬及證人證言的證明力，本院不予確認。趙某某提交的證據(jù)不能充分證明其主張的總貨款和欠款，對其訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，楊某某的上訴請求成立，應(yīng)予支持。一審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省寧晉縣人民法院（2018）冀0528民初60號民事判決；二、駁回趙某某的訴訟請求。一、二審案件受理費各774元，均由趙某某負擔。本判決為終審判決。