原告：楊淑芳，湖北省云夢(mèng)縣下辛店鎮(zhèn)辛店村村民。
原告：金某某，湖北省云夢(mèng)縣下辛店鎮(zhèn)辛店村村民。
原告：金水英，湖北省云夢(mèng)縣下辛店鎮(zhèn)辛店村村民。
原告：劉芝海，無職業(yè)。
上列四原告的委托代理人：馮志國、馮蓓蓓，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：潘某某，自由職業(yè)。
委托代理人：田野，湖北地久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：武漢市江漢區(qū)民族街環(huán)境衛(wèi)生管理所。住所地：武漢市江漢區(qū)統(tǒng)一街35號(hào)2棟1單元二樓2號(hào)。
法定代表人：胡勝焱，該所所長(zhǎng)。
委托代理人：薛焱，湖北欣興潔環(huán)境綠化工程有限公司法務(wù)工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：湖北欣興潔環(huán)境綠化工程有限公司。住所地：武漢市洪山區(qū)洪山村珞獅南路升升公寓e棟1-7。
法定代表人：楊明月，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：薛焱，該公司法務(wù)工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪山支公司。住所地：武漢市東湖開發(fā)區(qū)珞瑜路吳家灣信息產(chǎn)業(yè)大廈7層704號(hào)房。
負(fù)責(zé)人：汪洪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳蘭，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告楊淑芳、金某某、金水英、劉芝海與被告潘某某、武漢市江漢區(qū)民族街環(huán)境衛(wèi)生管理所、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪山支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月28日立案受理，在訴訟過程中，本院根據(jù)被告武漢市江漢區(qū)民族街環(huán)境衛(wèi)生管理所的申請(qǐng)，依法追加湖北欣興潔環(huán)境綠化工程有限公司為本案被告參加訴訟，依法由審判員楊慶九適用簡(jiǎn)易程序于2014年12月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊淑芳、金某某、金水英、劉芝海的委托代理人馮志國，被告潘某某及其委托代理人田野，被告武漢市江漢區(qū)民族街環(huán)境衛(wèi)生管理所的委托代理人薛焱，被告湖北欣興潔環(huán)境綠化工程有限公司的委托代理人薛焱，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪山支公司的委托代理人陳蘭均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年1月1日13時(shí)0分許，金銀望駕駛鄂k×××××號(hào)兩輪摩托車沿三環(huán)線由西向東行駛至137號(hào)路燈桿前路段時(shí)，遇其前方的被告潘某某駕駛鄂a×××××號(hào)輕型廂式貨車在路面上作業(yè)，由于金銀望駕駛兩輪摩托車違反交通信號(hào)上三環(huán)線行駛且未與前車保持必要的安全距離，加之被告潘某某駕駛安全技術(shù)不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車在道路上作業(yè)且未按規(guī)定設(shè)置警示標(biāo)志，致使鄂k×××××號(hào)兩輪摩托車前部撞擊鄂a×××××號(hào)輕型廂式貨車尾部，造成兩車受損、金銀望受傷的交通事故。該事故發(fā)生后，金銀望被送至武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療，其傷經(jīng)診斷為：車禍多發(fā)傷、多發(fā)性顱骨骨折、雙下肢截癱、c5、c6椎體脊髓水腫。金銀望住院治療18天，支付急救費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)115160.08元。2014年2月21日，金銀望因傷未完全治愈，再次到云夢(mèng)縣中醫(yī)院住院治療3天，支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)2477.7元。2014年1月21日，武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告潘某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，金銀望負(fù)此次事故的主要責(zé)任。2014年4月30日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所受武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊(duì)的委托對(duì)金銀望的傷情進(jìn)行鑒定并作出法醫(yī)司法鑒定意見書，結(jié)論為：金銀望的傷殘等級(jí)為1級(jí)、傷后誤工時(shí)間二年、生存期長(zhǎng)期需人護(hù)理、后期醫(yī)療費(fèi)建議96000元或據(jù)實(shí)結(jié)算。原告為此支付鑒定費(fèi)1500元。2014年5月10日，金銀望在家中去世。2014年6月19日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所受武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊(duì)的委托對(duì)金銀望的死亡原因進(jìn)行鑒定，并作出法醫(yī)鑒定意見書，結(jié)論為：金銀望2014年1月1日交通事故受傷事實(shí)成立，其死亡符合多器官功能衰竭而死亡，交通事故外傷與其死亡后果之間具有一定的因果關(guān)系。2014年8月8日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所受湖北省楚天法律服務(wù)所的委托，對(duì)金銀望交通事故外傷與其死亡后果之間的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，并作出法醫(yī)鑒定意見書，結(jié)論為：綜合分析被鑒定人金銀望車禍致頭面部外傷、左額顳頂部硬膜下積液、雙上頜竇積液、上頜骨骨折、鼻骨骨折、c5-6水平頸髓挫傷、雙下肢截癱、雙肺創(chuàng)傷性濕肺（肺挫傷）、多發(fā)肋骨骨折、傷后長(zhǎng)時(shí)間臥床，并發(fā)重度褥瘡、感染，最終導(dǎo)致多器官功能衰竭而死亡，考慮到金銀望原存ⅱ型糖尿病、c5-6椎間盤突出等疾病，結(jié)合傷后治療及護(hù)理方面的情況，綜合評(píng)定金銀望2014年1月1日交通事故外傷與其死亡后果之間具有因果關(guān)系，外傷參入度約占70%。原告為此支付鑒定費(fèi)2000元。
另查明，金銀望生前從2004年5月起居住在長(zhǎng)青街道辦事處二雅社區(qū)快生村97號(hào)，從事三輪摩托車運(yùn)輸工作。原告楊淑芳系金銀望妻子，原告金某某、金水英系金銀望、楊淑芳夫妻的子女，原告劉芝海系金銀望的母親，原告劉芝海育有四個(gè)子女。被告潘某某系被告湖北欣興潔環(huán)境綠化工程有限公司雇請(qǐng)的員工，被告潘某某所駕車的實(shí)際車主為被告武漢市江漢區(qū)民族街環(huán)境衛(wèi)生管理所。2011年9月起至2014年12月31日，被告湖北欣興潔環(huán)境綠化工程有限公司從被告武漢市江漢區(qū)民族街環(huán)境衛(wèi)生管理所借得該車從事路面作業(yè)。2013年4月22日，被告武漢市江漢區(qū)民族街環(huán)境衛(wèi)生管理所為鄂a×××××號(hào)車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為122000元，保險(xiǎn)期限為2013年4月30日至2014年4月29日。2013年6月13日，被告武漢市江漢區(qū)民族街環(huán)境衛(wèi)生管理所為鄂a×××××號(hào)車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪山支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為200000元，且投保了不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期限為2013年6月14日至2014年4月29日。
現(xiàn)原告楊淑芳、金某某、金水英、劉芝海以前述訴稱理由訴至本院，要求被告潘某某、武漢市江漢區(qū)民族街環(huán)境衛(wèi)生管理所、湖北欣興潔環(huán)境綠化工程有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪山支公司共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、處理事故人員的住宿費(fèi)、交通費(fèi)及誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)293825.33元，并要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為：2014年1月1日13時(shí)0分許，金銀望駕駛鄂k×××××號(hào)兩輪摩托車在三環(huán)線137號(hào)路燈桿前路段與其前方由被告潘某某駕駛的鄂a×××××號(hào)輕型廂式貨車相撞，造成金銀望受傷、后經(jīng)治療于2014年5月10日死亡的交通事故事實(shí)。在該事故中，金銀望駕駛兩輪摩托車違反交通信號(hào)上三環(huán)線行駛且未與前車保持必要的安全距離，是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；被告潘某某駕駛安全技術(shù)不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車在道路上作業(yè)且未按規(guī)定設(shè)置警示標(biāo)志，是事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告楊淑芳、金某某、金水英、劉芝海系金銀望的直系親屬，在金銀望因該交通事故受傷、經(jīng)治療無效死亡后可依法主張權(quán)利。經(jīng)庭審查明的事實(shí)及依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對(duì)原告楊淑芳、金某某、金水英、劉芝海的經(jīng)濟(jì)損失依法予以確認(rèn)，金銀望治療期間的經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)117637.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元（21天×15元／天）、營養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定315元、護(hù)理費(fèi)9623.12元（26008元／年÷365天／年×130天）、誤工費(fèi)8550.58元（26008元／年÷365天／年×120天）、交通費(fèi)酌情認(rèn)定250元；金銀望死亡后的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)結(jié)合交通事故外傷與其死亡后果之間因果關(guān)系的參入度予以計(jì)算，死亡賠償金326179元【死亡賠償金：22906元／年×20年=45812元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：6280元／年×5年÷4人=7850元，（45812元＋7850元）×70%=326179元】、喪葬費(fèi)13552元（38720元／年÷2×70%）、處理事故人員的食宿費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)酌情認(rèn)定5000元、鑒定費(fèi)3500元、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定35000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)519562.48元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、處理事故人員的食宿費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)及精神損害撫慰金有部分要求過高，依法應(yīng)予以酌減；原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失293825.33元的訴訟請(qǐng)求，本院依法據(jù)實(shí)部分予以支持。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪山支公司系該交通事故鄂a×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告楊淑芳、金某某、金水英、劉芝海醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、處理事故人員的食宿費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)及精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120000元；應(yīng)根據(jù)被告潘某某在該交通事故中過錯(cuò)責(zé)任的大小及第三者責(zé)任險(xiǎn)的約定，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、處理事故人員的食宿費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)及精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)118818.74元【（519562.48元-3500元-120000元）×30%】。被告潘某某雖系該交通事故的肇事者之一，但被告潘某某系受雇于被告湖北欣興潔環(huán)境綠化工程有限公司，故被告湖北欣興潔環(huán)境綠化工程有限公司應(yīng)根據(jù)被告潘某某在該交通事故中過錯(cuò)責(zé)任的大小，對(duì)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠償限額不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠付原告鑒定費(fèi)1050元（3500元×30%）。被告武漢市江漢區(qū)民族街環(huán)境衛(wèi)生管理所雖系鄂a×××××號(hào)車的登記車主，但其在該事故發(fā)生時(shí)系將該車出借給被告湖北欣興潔環(huán)境綠化工程有限公司，且被告武漢市江漢區(qū)民族街環(huán)境衛(wèi)生管理所并不存在過錯(cuò)，故被告武漢市江漢區(qū)民族街環(huán)境衛(wèi)生管理所不應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪山支公司辯稱原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保類用藥部分的費(fèi)用，于法無據(jù)，本院依法不予以采納；其辯稱金銀望2014年1月1日交通事故外傷與其死亡后果之間因果關(guān)系的參入度為70%，故原告的經(jīng)濟(jì)損失均應(yīng)按70%予以計(jì)算的意見，因金銀望住院治療期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，與該交通事故有直接的因果關(guān)系，故本院對(duì)其辯稱意見不予以采納；其辯稱原告主張的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)因提交的證據(jù)不足不應(yīng)支持的意見，因原告提交的證據(jù)足以證實(shí)金銀望生前長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，且原告提交的證據(jù)也足以證實(shí)金銀望系其母親的贍養(yǎng)人之一，故本院對(duì)其該辯稱意見依法也不予以采納。綜上依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪山支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊淑芳、金某某、金水英、劉芝海醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、處理事故人員的食宿費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)及精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120000元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪山支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊淑芳、金某某、金水英、劉芝海醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、處理事故人員的食宿費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)118818.74元；
三、被告湖北欣興潔環(huán)境綠化工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊淑芳、金某某、金水英、劉芝海鑒定費(fèi)1050元；
四、駁回原告楊淑芳、金某某、金水英、劉芝海的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取1769元，由被告湖北欣興潔環(huán)境綠化工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣1769元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)07×××93；開戶行農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　楊慶九

書記員：余晶