楊淑花
陳某某
于金鳳
張玉霞（定興縣城區(qū)明洋法律服務所）
李某某
李金栓
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司
楊亞（河北金房律師事務所）

原告:楊淑花，女，，漢族，住定興縣。
原告:陳某某,男，漢族，住定興縣。
原告:于金鳳，女，漢族，住定興縣。
三
原告
委托代理人:張玉霞，定興縣城區(qū)明洋法律服務所法律工作者。
被告:李某某，男，滿族，住保定市易縣。
被告:李金栓，女，滿族，住保定市易縣。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司。
住所地:保定市裕華東路161號。
負責人:魏岐峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:楊亞，河北金房律師事務所律師。
原告楊淑花、陳某某、于金鳳訴被告李某某、李金栓、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司（以下簡稱財保北市支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告楊淑花、陳某某、于金鳳的委托代理人張玉霞、被告財保北市支公司委托代理人楊亞到庭參加訴訟，被告李某某、李金栓經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊淑花、陳某某、于金鳳訴稱，2016年9月9日13時15分許，被告李金栓駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車沿易定公路由北向南行駛至23KM+900M時，碰撞前方陳友駕駛的電動自行車。
造成陳友經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，兩車不同程度受損的交通事故。
該事故經(jīng)定興縣公安交通警察大隊勘察認定:李金栓承擔此事故的全部責任，陳友不承擔事故責任。
經(jīng)查冀Ｆ×××××號小型轎車系被告李某某所有，且該車在被告財保北市支公司投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
由于被告李金栓的嚴重違章行為，導致陳友搶救無效死亡，給原告方造成巨大經(jīng)濟及精神損失，被告應承擔本案民事賠償責任。
請求法院判令:1、被告賠償原告醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等共計50萬元；2、訴訟費用由被告承擔。
被告李金栓未出庭，亦未提交答辯。
被告李某某未出庭，亦未提交答辯。
被告財保北市支公司辯稱，請法院依法核實交通事故的真實性以及標的車輛的行駛證等證件，同意在無拒賠、免賠的情形下，對原告方合法的直接損失在保險限額內(nèi)賠付，訴訟費、鑒定費、精神損失不予賠償。
本院認為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車同時投有交強險和商業(yè)三者險的，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的，由責任人承擔。
、本案事故經(jīng)交警認定，被告李金栓承擔事故全部責任，陳友無責任，故原告的損失應由被告李金栓承擔全部的賠償責任。
因冀Ｆ×××××號小型轎車在被告財保北市支公司分別投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，故原告的損失應先由被告財保北市支公司在交強險內(nèi)分項賠償，超出部分在第三者責任險范圍內(nèi)賠償，仍有不足的由被告李金栓賠償。
關(guān)于原告的損失，依據(jù)對證據(jù)的質(zhì)證、認證意見,本院認定如下:
一、醫(yī)療費30316.89元，經(jīng)核對相關(guān)醫(yī)療票據(jù)，證實陳友花費醫(yī)療費30316.89元，本院予以認定。
二、喪葬費26204.5元，2015年河北省在崗職工年平均工資52409元，故喪葬費為52409÷2＝26204.5元。
三、死亡賠償金221020元，陳友為河北省農(nóng)村居民，2015年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元，故死亡賠償金為11051×20＝221020元。
四、精神撫慰金予以支持50000元，超出部分不予支持。
五、被扶養(yǎng)人生活費22557.2元，依照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標準2015年農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元，被扶養(yǎng)人原告于金鳳已年滿75周歲，陳友有一姐姐陳翠花，因此被扶養(yǎng)人生活費:9023元×5年÷2人=22557.5元。
六、交通費3300元。
醫(yī)療費30316.89元，由被告財保北市支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，余款20316.89元在第三者責任險范圍內(nèi)賠償。
精神撫慰金50000元優(yōu)先在交強險死亡傷殘范圍內(nèi)賠償，喪葬費用26204.50元、死亡賠償金221020元、被扶養(yǎng)人生活費22557.20元、交通費3300元，共計273081.70元，由被告財保北市支公司在交強險死亡傷殘費用賠償限額內(nèi)賠償60000元。
余款213081.70元在第三者責任險范圍內(nèi)賠償。
因三原告的損失已由被告財保北市支公司全部賠償，故被告李金栓、李某某不再賠付。
綜上被告財保北市支公司共賠償原告方各項損失共計353398.59元。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠付原告楊淑花、陳某某、于金鳳醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費等各項損失，共計353398.59元。
二、駁回原告楊淑花、陳某某、于金鳳的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8800元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司承擔6223元，原告楊淑花、陳某某、于金鳳承擔2577元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車同時投有交強險和商業(yè)三者險的，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的，由責任人承擔。
、本案事故經(jīng)交警認定，被告李金栓承擔事故全部責任，陳友無責任，故原告的損失應由被告李金栓承擔全部的賠償責任。
因冀Ｆ×××××號小型轎車在被告財保北市支公司分別投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，故原告的損失應先由被告財保北市支公司在交強險內(nèi)分項賠償，超出部分在第三者責任險范圍內(nèi)賠償，仍有不足的由被告李金栓賠償。
關(guān)于原告的損失，依據(jù)對證據(jù)的質(zhì)證、認證意見,本院認定如下:
一、醫(yī)療費30316.89元，經(jīng)核對相關(guān)醫(yī)療票據(jù)，證實陳友花費醫(yī)療費30316.89元，本院予以認定。
二、喪葬費26204.5元，2015年河北省在崗職工年平均工資52409元，故喪葬費為52409÷2＝26204.5元。
三、死亡賠償金221020元，陳友為河北省農(nóng)村居民，2015年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元，故死亡賠償金為11051×20＝221020元。
四、精神撫慰金予以支持50000元，超出部分不予支持。
五、被扶養(yǎng)人生活費22557.2元，依照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標準2015年農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元，被扶養(yǎng)人原告于金鳳已年滿75周歲，陳友有一姐姐陳翠花，因此被扶養(yǎng)人生活費:9023元×5年÷2人=22557.5元。
六、交通費3300元。
醫(yī)療費30316.89元，由被告財保北市支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，余款20316.89元在第三者責任險范圍內(nèi)賠償。
精神撫慰金50000元優(yōu)先在交強險死亡傷殘范圍內(nèi)賠償，喪葬費用26204.50元、死亡賠償金221020元、被扶養(yǎng)人生活費22557.20元、交通費3300元，共計273081.70元，由被告財保北市支公司在交強險死亡傷殘費用賠償限額內(nèi)賠償60000元。
余款213081.70元在第三者責任險范圍內(nèi)賠償。
因三原告的損失已由被告財保北市支公司全部賠償，故被告李金栓、李某某不再賠付。
綜上被告財保北市支公司共賠償原告方各項損失共計353398.59元。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠付原告楊淑花、陳某某、于金鳳醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費等各項損失，共計353398.59元。
二、駁回原告楊淑花、陳某某、于金鳳的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8800元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司承擔6223元，原告楊淑花、陳某某、于金鳳承擔2577元。

審判長：李宏偉

書記員：楊長健