原告楊淑恩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住石某某市長(zhǎng)安區(qū)。
原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石某某市飛機(jī)制造廠退休職工，住石某某市新華區(qū)。
原告劉建偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)者，住石某某市長(zhǎng)安區(qū)。
以上三原告之共同委托代理人鮑德益、劉浩，河北子辰律師事務(wù)所律師。
被告石某某紡織機(jī)械有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“紡織公司”），住所地石某某市新華區(qū)太保路9號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人閆書法，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉坤、付建國，該公司職工。
第三人劉欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省再擔(dān)保有限責(zé)任公司職工，住石某某市新華區(qū)。
委托代理人吳書芳（系劉欣之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，石某某市飛機(jī)制造廠退休職工，住址。
第三人劉凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)者，住石某某市長(zhǎng)安區(qū)。
委托代理人李金風(fēng)（系劉凱之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)者，住址。
第三人賈純杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石某某新銳互動(dòng)文化傳播有限公司職員，住石某某市長(zhǎng)安區(qū)。

原告楊淑恩、劉某某、劉建偉與被告紡織公司與第三人劉欣、劉凱、賈純杰所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蘇亞萍適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、劉建偉及其委托代理人鮑德益（亦系原告楊淑恩之委托代理人），被告紡織公司之委托代理人劉坤、付建國，第三人劉欣及其委托代理人吳書芳，第三人劉凱及其委托代理人李金風(fēng)均到庭參加訴訟，第三人賈純杰經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
一、原告楊淑恩與劉茂田系夫妻，婚后育有四子一女，即長(zhǎng)子劉某某、次子劉建中、三子劉建偉、四子劉建雄、一女劉建平。劉茂田為被告紡織公司的離休干部，于2016年8月14日去世。劉建中、劉建雄、劉建平均早于劉茂田去世，劉建平于1989年11月13日去世，劉建中于2009年6月29日去世，劉建雄于2015年10月11日去世，劉建中育有一女，即第三人劉欣，劉建雄育有一子，即第三人劉凱，劉建平育有一子，即第三人賈純杰。
二、關(guān)于劉茂田去世后應(yīng)發(fā)放的撫恤金的數(shù)額。
三原告稱劉茂田為離休干部，經(jīng)向石某某市社保局了解，其撫恤金為三部分，第一部分為上年全國平均收入26152元的兩倍；第二部分為劉茂田本人月工資收入的40倍，其工資收入為3642元，但是社保局稱只是初步的數(shù)額，需要上報(bào)之后核實(shí)；第三部分為喪葬費(fèi)用3100元，上述費(fèi)用共計(jì)211170元，上述為初步的費(fèi)用，以最終審核的為準(zhǔn)，并提供2017年4月25日石某某市社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)事業(yè)管理局離退休待遇審核處出具的《情況說明》：“石某某紡織機(jī)械有限責(zé)任公司離休老干部：劉茂田（個(gè)人編號(hào)474922），男，身份證號(hào)：xxxx.于2016年8月14日死亡。其本人養(yǎng)老金發(fā)放至2016年8月，目前未領(lǐng)取喪葬撫費(fèi)待遇。按相關(guān)政策規(guī)定，應(yīng)享受待遇：?jiǎn)试豳M(fèi)：人民幣3100元、一次性撫恤金：人民幣208070元。因其身份為離休老干部，死亡后喪撫費(fèi)待遇須經(jīng)石某某市人社局審批后交由石某某市社保局執(zhí)行發(fā)放，以上數(shù)據(jù)僅為我處按相關(guān)政策計(jì)算，最終數(shù)額以人社局審批后數(shù)據(jù)為準(zhǔn)?！?br/>被告稱對(duì)劉茂田去世后應(yīng)發(fā)放的撫恤金的數(shù)額不清楚，《情況說明》中顯示最終數(shù)額以人社局審批后數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。第三人劉欣、劉凱均不認(rèn)可三原告陳述的撫恤金的數(shù)額，稱應(yīng)當(dāng)比三原告所述的數(shù)額多。
三、三原告提供原告楊淑恩與劉茂田的戶口本、2016年11月4日石某某市長(zhǎng)征街東社區(qū)居委會(huì)證明、原告楊淑恩的殘疾證、原告楊淑恩生活現(xiàn)狀照片6張，以上證據(jù)證實(shí)原告楊淑恩與劉茂田系夫妻，原告楊淑恩肢體殘疾，生活困難，是劉茂田生前主要撫養(yǎng)對(duì)象，應(yīng)當(dāng)依法享受撫恤金；提供2017年2月23日長(zhǎng)征東社區(qū)居委會(huì)證明、2017年1月17日鄰居靳敬戀證明及身份證復(fù)印件、劉茂田的診斷證明7份、病危通知書2份、劉茂田出院記錄7份、視頻資料及整理一份，均證實(shí)劉茂田生前有老年癡呆及冠心病，只有原告劉某某、劉建偉多年來對(duì)劉茂田進(jìn)行照顧，履行了贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法享有撫恤金，故三原告各分得三分之一的撫恤金，原告劉某某、劉建偉操辦劉茂田的喪事，故喪葬費(fèi)應(yīng)由二人各分得二分之一。
被告對(duì)于三原告提交的證據(jù)無異議，但稱與被告無關(guān)。
第三人劉欣對(duì)于三原告提供的證據(jù)不認(rèn)可，稱劉茂田為離休干部，其生前醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)全部報(bào)銷；三原告說原告楊淑恩生病，應(yīng)當(dāng)說明是什么病，在何處看病花費(fèi)多少錢；對(duì)三原告主張各分得三分之一及原告劉某某、劉建偉各分得喪葬費(fèi)的二分之一有異議，劉建中在生前也向老人盡了贍養(yǎng)義務(wù)，只是劉建中生病后無法自理，無法贍養(yǎng)老人；劉茂田去世的時(shí)候第三人劉欣也盡到了作為孫女的義務(wù)，在過年的時(shí)候也去看望楊淑恩，有原告劉某某的女兒劉賀媚證明可證實(shí)。
第三人劉凱對(duì)三原告提供的證據(jù)均不認(rèn)可，稱視頻資料未在舉證期限內(nèi)提交，該資料的日期不能核實(shí)，在場(chǎng)人員除了第三人劉凱的親屬，其他人員均不認(rèn)識(shí)，其真實(shí)性不能確定，從文字整理中看出，原告楊淑恩多次不能正常表達(dá)，提問的人有誘導(dǎo)嫌疑；關(guān)于照片顯示原告楊淑恩的生活環(huán)境臟亂差，在第三人劉凱的父親生病之前沒有這么臟亂差，體現(xiàn)了原告劉某某、劉建偉支配劉茂田的工資但是沒有實(shí)際贍養(yǎng)老人；關(guān)于長(zhǎng)征東社區(qū)居委會(huì)的兩份證明，對(duì)于2017年2月23日的證明，內(nèi)容顯示楊淑恩去世，系做的偽證，不應(yīng)采信，另一份證明顯示原告楊淑恩沒有工作無經(jīng)濟(jì)來源不屬實(shí)，原告楊淑恩在居委會(huì)退休，有退休金；鄰居的證明是個(gè)人證言證明，但是證人沒有出庭，系沒有經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)，不應(yīng)采信；對(duì)診斷證明、戶口本、死亡證明等證據(jù)無異議。
第三人劉愷提供：1、劉建雄的死亡證明；2、2005年劉建雄腦出血證明；3、劉建雄病歷；4、劉建雄殘疾證；5、劉建雄低保證復(fù)印件；6、低保居委會(huì)證明；7、特困證；8、廉租房保障證；9、劉茂田去世參與葬禮過程中三位老人出具的證明；10、第三人劉凱上學(xué)時(shí)期間學(xué)校出具的證明；以上證據(jù)證實(shí)劉建雄2005年腦出血失去正常生活的能力，不能自理，行動(dòng)困難，但是在上述情況下，劉建雄經(jīng)常去探望父母并交付贍養(yǎng)費(fèi)，劉建雄去世之前兩個(gè)月全家于2015年7月28日帶東西去看望老人，劉某某、劉建偉均在場(chǎng)且有三位老鄰居看見；劉茂田去世之后，第三人劉凱操辦劉茂田的葬禮，在出殯過程中原告要第三人劉凱借車用于葬禮；劉建雄2005年生病之后所在棉六單位一分錢不給，妻子沒有工作，第三人劉凱在上大學(xué)，全家只有低保收入，但是在該情況下仍向老人交錢。
三原告對(duì)第三人劉凱提供的證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，稱不能證實(shí)其提供的目的，恰恰證實(shí)因第三人劉凱之父劉建雄生前有病，失去生活能力，經(jīng)濟(jì)困難，從生活上及經(jīng)濟(jì)上均沒有對(duì)劉茂田履行贍養(yǎng)義務(wù)，偶爾的探望慰問不是長(zhǎng)期的照料；對(duì)第三人劉欣提供的證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，能夠證實(shí)其父劉建中因?yàn)樯眢w原因未能照料贍養(yǎng)的事實(shí)；劉茂田死亡之后安葬事宜是原告劉某某、劉建偉負(fù)責(zé)完成，主要涉及車費(fèi)、酒水費(fèi)等其他喪葬費(fèi)用，其花費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過3100元，社保局補(bǔ)助的喪葬費(fèi)應(yīng)當(dāng)是原告劉某某、劉建偉享有，提供喪葬費(fèi)相應(yīng)的票據(jù)6張。
被告對(duì)于三原告及第三人提交的證據(jù)均無異議，但稱與其無關(guān)。第三人劉欣、劉凱對(duì)于三原告提供的證據(jù)不認(rèn)可，稱從三原告提供的證據(jù)可以看出劉茂田的工資收入比原告陳述的數(shù)額多，但是劉茂田的工資一直都是原告劉某某、劉建中代為支取的，二人有隱匿遺產(chǎn)的嫌疑。
四、三原告提供死亡證明、火化證明、被告紡織公司提供的劉某某、劉建偉、劉欣為辦理遺屬撫恤簽屬的同意書，證實(shí)劉茂田死后其遺屬向被告提供了相應(yīng)的證明，被告應(yīng)當(dāng)依照撫恤金發(fā)放的流程向社保局進(jìn)行申報(bào)，而不是等到全部遺屬同意才進(jìn)行申報(bào)，被告僅有申報(bào)義務(wù)，而無發(fā)放義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)履行自己的義務(wù)進(jìn)行申報(bào)，以便遺屬能夠依照程序取得喪扶費(fèi)。
被告稱其不應(yīng)當(dāng)給三原告辦理申報(bào)撫恤金手續(xù)，稱因離退休職工人員多，各個(gè)家庭實(shí)際撫養(yǎng)情況不清楚，只能根據(jù)個(gè)人檔案確定遺屬成員，劉茂田共有六位遺屬，即三原告、劉建中、劉建雄、劉建平；被告不需要確定撫恤金如何分配，只是根據(jù)社保局的要求，由所有遺屬成員簽字，統(tǒng)一指定銀行賬戶；被告打電話催促原告劉建偉，其回答正在辦理中，因三原告提供的材料只簽了劉某某、劉建偉、劉欣三個(gè)人，遺屬成員簽字不全，導(dǎo)致被告不能開出證明材料，不能進(jìn)行申報(bào)工作；被告已經(jīng)反復(fù)向原告劉某某、劉建偉說明了不予辦理的原因是因?yàn)閯⒚锏乃羞z屬?zèng)]有簽字,這是社保局要求的，其遺屬之間就錢款的發(fā)放有糾紛，被告不可能只經(jīng)部分人同意上報(bào)申報(bào)材料。
第三人劉凱稱，自始至終原告劉某某、劉建偉一直沒有向第三人劉凱說明簽字是為了干什么。

本院認(rèn)為：
一、本案三原告要求確認(rèn)劉茂田死亡后社保部門應(yīng)發(fā)放的撫恤金208070元由三原告領(lǐng)取并均等所有、喪葬費(fèi)3100元由原告劉某某、劉建偉均等所有，因被告稱對(duì)應(yīng)發(fā)放款項(xiàng)的數(shù)額不清楚，第三人劉欣、劉凱對(duì)三原告所述的撫恤金及喪葬費(fèi)的數(shù)額存有異議，且三原告提供的石某某市社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)事業(yè)管理局離退休待遇審核處出具的《情況說明》顯示：“……以上數(shù)據(jù)僅為我處按相關(guān)政策計(jì)算，最終數(shù)額以人社局審批后數(shù)據(jù)為準(zhǔn)”，故劉茂田去世后應(yīng)發(fā)放的撫恤金及喪葬費(fèi)數(shù)額現(xiàn)尚不能確定，三原告主張撫恤金為208070元、喪葬費(fèi)為3100元，理據(jù)不足，本院不予采信，上述費(fèi)用的數(shù)額并不明確，且三原告以劉茂田的其他繼承人未盡贍養(yǎng)義務(wù)為由，主張撫恤金為三原告均等所有、喪葬費(fèi)為原告劉某某、劉建偉均等所有，亦理據(jù)不足，故對(duì)三原告上述主張，本院不予支持。
二、被告向社保部門辦理前述喪撫費(fèi)的申報(bào)手續(xù)的前提是劉茂田的遺屬應(yīng)按社保部門的要求出具全部遺屬簽字確認(rèn)的證明材料，但因三原告及三位第三人就撫恤金及喪葬費(fèi)的發(fā)放存有爭(zhēng)議，沒有按社保部門的要求出具全部遺屬簽字確認(rèn)的證明材料，導(dǎo)致被告無法向社保部門進(jìn)行申報(bào)，故并非被告不予辦理，且至開庭時(shí)，三原告與三位第三人仍未能就撫恤金及喪葬費(fèi)的發(fā)放達(dá)成一致意見，故三原告主張被告辦理劉茂田喪撫費(fèi)的申報(bào)手續(xù)，理據(jù)不足，本院不予支持。第三人賈純杰經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊淑恩、劉某某、劉建偉的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)3300元，減半收取1650元，由三原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　蘇亞萍

書記員：張旭