楊某某
劉仁祥（湖北建祥升律師事務(wù)所）
劉漢生（湖北建祥升律師事務(wù)所）
武漢東方生物工程開發(fā)中心有限公司
陶長(zhǎng)喜（湖北普明律師事務(wù)所）
成某某

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審上訴人）:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:劉仁祥，湖北建祥升律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉漢生，湖北建祥升律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:武漢東方生物工程開發(fā)中心有限公司，住所地湖北省武漢市新洲區(qū)辛沖鎮(zhèn)鐵河村牌樓灣。
法定代表人:周秋梅，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:陶長(zhǎng)喜，湖北普明律師事務(wù)所律師。
原審第三人:成某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
申請(qǐng)?jiān)賹徣藯钅衬骋蚺c被申請(qǐng)人武漢東方生物工程開發(fā)中心有限公司（以下簡(jiǎn)稱東方生物公司）、原審第三人成某某與公司有關(guān)的糾紛一案，不服本院（2013）鄂武漢中民商終字第00797號(hào)民事判決，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。該院?013年12月12日作出（2013）鄂民申字01151號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院受理案件后，因原審第三人廖中澤于2013年11月18日死亡，本院依法追加其法定權(quán)利義務(wù)承接人成某某參加訴訟。本院依法另行組成合議庭，于2014年12月29日公開開庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣藯钅衬臣捌湮写砣藙⑷氏?、劉漢生，被申請(qǐng)人東方生物公司的委托代理人陶長(zhǎng)喜到庭參加訴訟，原審第三人成某某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審對(duì)一審法院審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院二審認(rèn)為，根據(jù)上訴人楊某某對(duì)26.6萬(wàn)元性質(zhì)為股本金的自認(rèn)及其關(guān)于由東方生物公司退還股本金26.6萬(wàn)元的訴訟主張，一審法院將本案案由確定為與公司有關(guān)的糾紛并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《股本資金》的字面意思以及楊某某在二審中自認(rèn)該26.6萬(wàn)元為股本金的事實(shí)，該26.6萬(wàn)元的性質(zhì)應(yīng)為楊某某對(duì)原武漢東方生物工程開發(fā)中心的投資款。楊某某主張其向原武漢東方生物工程開發(fā)中心投入26.6萬(wàn)元，其應(yīng)為東方生物公司的股東，但原武漢東方生物工程開發(fā)中心并無(wú)增加注冊(cè)資本的記載，也無(wú)原股東向楊某某轉(zhuǎn)讓所持股權(quán)的記載。其后原武漢東方生物工程開發(fā)中心更名改制，數(shù)次股權(quán)變更均未將楊某某記載為股東。依楊某某所述原武漢東方生物工程開發(fā)中心已向其出具《股本資金》憑據(jù)，則楊某某可行使其作為股東的相應(yīng)權(quán)利，如參加股東大會(huì)、參與投資經(jīng)營(yíng)決策、享受利潤(rùn)分紅等等。但根據(jù)本案查明的事實(shí)，從原武漢東方生物工程開發(fā)中心設(shè)立開始到該中心變更為現(xiàn)東方生物公司后直至楊某某于2011年6月提起訴訟前，楊某某從未被登記為公司股東，也從未行使過(guò)股東權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定“向人民法院請(qǐng)求民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外”、第一百三十七條 ?規(guī)定“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”?；跅钅衬硨?duì)其為東方生物公司股東的認(rèn)知，其應(yīng)于收到“股本資金”憑證起的合理期限內(nèi)知曉其是否被登記為公司股東，也應(yīng)從應(yīng)當(dāng)知曉其未被登記為股東時(shí)起知道其權(quán)利被侵害的事實(shí)，故楊某某關(guān)于返還股本金的請(qǐng)求應(yīng)從其應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害時(shí)起起算。因此，一審法院以楊某某的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效而對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持并無(wú)不當(dāng)。
綜上，楊某某的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，本院于2013年8月12日作出（2013）鄂武漢中民商終字第00797號(hào)民事判決:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5290元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
楊某某再審中稱:1、二審法院認(rèn)為楊某某未行使股東權(quán)利就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯的認(rèn)定沒有事實(shí)依據(jù)。2、二審法院以債權(quán)債務(wù)的法律規(guī)定來(lái)規(guī)范一個(gè)有關(guān)投資的行為，明顯是適用法律錯(cuò)誤。3、二審法院認(rèn)為根據(jù)“第一百三十七條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”，基于楊某某對(duì)其為東方生物公司的投資人的認(rèn)知，其應(yīng)于收到“股本金”憑證起的合理期限知曉其是否被登記為公司股東，也應(yīng)從應(yīng)當(dāng)知曉其未被登記為股東時(shí)起知道其權(quán)利被侵害的事實(shí)，故此，楊某某返還股本金的請(qǐng)求應(yīng)從其應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利侵害時(shí)起算。以此推定楊某某已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效沒有法律依據(jù)。請(qǐng)求撤銷原一、二審民事判決，支持其原審訴訟請(qǐng)求。
東方生物公司辯稱:1、原一、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。二審法院主要是從訴訟時(shí)效上駁回了再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求，沒有對(duì)實(shí)體進(jìn)行審理，這是二審的不足之處。2、我方認(rèn)為，楊某某訴稱向被申請(qǐng)人繳納了26.6萬(wàn)元股本金，但無(wú)事實(shí)予以證實(shí)，其訴稱的事實(shí)不能成立。3、“公司法”司法解釋第二十條，是說(shuō)股東在出資不到位的情況下，公司和其他股東要求該股東補(bǔ)繳出資不受時(shí)效限制，本案中楊某某并沒有被登記為股東，是普通的債權(quán)債務(wù)糾紛，受兩年訴訟時(shí)效的限制，該條款不適用于本案。原一、二審判決適用法律正確。4、楊某某認(rèn)為公司1995年12月23日后處于歇業(yè)狀態(tài)，沒有正常經(jīng)營(yíng)，沒有召開股東大會(huì)等，從而不知道自己是股東，不能行使股東權(quán)利。我方認(rèn)為，原東方生物工程開發(fā)中心及東方生物公司沒有正常經(jīng)營(yíng)，股東只是部分權(quán)利不能行使，其參與管理、查閱賬目、轉(zhuǎn)讓股權(quán)等權(quán)利不受影響。1997年在中心改制為公司的時(shí)候沒有將楊某某登記為股東，楊某某應(yīng)該知道自己的權(quán)利受到了侵害，二審法院僅從訴訟時(shí)效方面駁回其訴訟請(qǐng)求是正確的。綜上，請(qǐng)求駁回申請(qǐng)?jiān)賹徣说脑賹徴?qǐng)求。
再審中當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。
再審查明的事實(shí)與二審查明的事實(shí)相同。
本院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:楊某某的起訴是否已過(guò)訴訟時(shí)效。楊某某主張其向原武漢東方生物工程開發(fā)中心投入26.6萬(wàn)元，就應(yīng)是東方生物公司的股東。既然是股東就應(yīng)行使相應(yīng)權(quán)利，而楊某某在長(zhǎng)達(dá)十多年的時(shí)間里從未參加股東大會(huì)，亦未參與投資經(jīng)營(yíng)決策和享受利潤(rùn)分紅等，對(duì)公司的歷次股東變更亦毫不知情，這根本不符合常理。因此，如果楊某某是原武漢東方生物工程開發(fā)中心的股東，就應(yīng)當(dāng)知道其合法權(quán)利被侵害。楊某某稱于2011年6月提起訴訟前才知道未被登記為公司股東。作為投資人長(zhǎng)期不行使權(quán)利，對(duì)公司情況長(zhǎng)期不聞不問(wèn)，這不符合正常投資人理念。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?“向人民法院請(qǐng)求民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外”、第一百三十七條 ?規(guī)定“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”的規(guī)定，楊某某關(guān)于返還股本金的請(qǐng)求應(yīng)從其應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害時(shí)起起算。其起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效。楊某某主張返還股本金的請(qǐng)求不受訴訟時(shí)效限制，不符合法律規(guī)定，不予支持，原一、二審對(duì)楊某某的起訴是否已過(guò)訴訟時(shí)效的評(píng)判是正確的。
綜上，楊某某的再審請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原二審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
維持本院（2013）鄂武漢中民商終字第00797號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

本院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:楊某某的起訴是否已過(guò)訴訟時(shí)效。楊某某主張其向原武漢東方生物工程開發(fā)中心投入26.6萬(wàn)元，就應(yīng)是東方生物公司的股東。既然是股東就應(yīng)行使相應(yīng)權(quán)利，而楊某某在長(zhǎng)達(dá)十多年的時(shí)間里從未參加股東大會(huì)，亦未參與投資經(jīng)營(yíng)決策和享受利潤(rùn)分紅等，對(duì)公司的歷次股東變更亦毫不知情，這根本不符合常理。因此，如果楊某某是原武漢東方生物工程開發(fā)中心的股東，就應(yīng)當(dāng)知道其合法權(quán)利被侵害。楊某某稱于2011年6月提起訴訟前才知道未被登記為公司股東。作為投資人長(zhǎng)期不行使權(quán)利，對(duì)公司情況長(zhǎng)期不聞不問(wèn)，這不符合正常投資人理念。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?“向人民法院請(qǐng)求民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外”、第一百三十七條 ?規(guī)定“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”的規(guī)定，楊某某關(guān)于返還股本金的請(qǐng)求應(yīng)從其應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害時(shí)起起算。其起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效。楊某某主張返還股本金的請(qǐng)求不受訴訟時(shí)效限制，不符合法律規(guī)定，不予支持，原一、二審對(duì)楊某某的起訴是否已過(guò)訴訟時(shí)效的評(píng)判是正確的。
綜上，楊某某的再審請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原二審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

維持本院（2013）鄂武漢中民商終字第00797號(hào)民事判決。

審判長(zhǎng)：周紅川
審判員：肖運(yùn)娥
審判員：宮楠

書記員：吳紅星