原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住河北省廊坊市大廠回族自治縣祁各莊鎮(zhèn)商業(yè)街*****號。委托訴訟代理人：李洪明，黑龍江率航律師事務所律師。被告：葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)石化街**號*單元***室。委托訴訟代理人：趙巖，黑龍江拓行律師事務所律師。委托訴訟代理人：趙紅梅，黑龍江拓行律師事務所律師。

楊某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告與被告之間簽訂的《土地轉讓合同》;2、判令被告向原告返還合同款70萬元人民幣，向原告支付違約金10萬元人民幣;3、判令被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：2014年年末，原告通過被告發(fā)布的互聯(lián)網廣告獲悉，被告欲終身轉讓水稻田地一宗，水稻田地位于黑龍江省尚志市葦河林業(yè)局東風林場106號林班，面積154畝。經過協(xié)商，原告與被告于2015年1月18日簽訂了《土地轉讓合同》，合同約定轉讓價款70萬元整，在轉讓時須到土地所屬部門依照規(guī)定辦理更名過戶手續(xù)，如一方違約將承擔違約責任。在原告履行了付款義務后，被告卻拒絕為原告辦理土地變更登記手續(xù)及交付土地。隨后原告多方咨詢，方知案涉土地為葦河林業(yè)局東風林場所有，在簽訂《土地轉讓合同》時，被告已無權轉讓原告，因此，被告的轉讓行為屬于無權處分。葦河林業(yè)局東風林場知曉上述情況后，與原告重新簽訂了《有償使用林地合同書》形成了新的法律關系，此應視為葦河林業(yè)局東風林場未對被告在先的無權處分行為進行追認，說明被告已經無法履行與原告簽訂的合同，原告無法實現(xiàn)合同目的。同時，根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第4條規(guī)定：“土地使用權出讓合同的出讓方因未辦理土地使用權出讓批準手續(xù)而不能交付土地，受讓方請求解除合同的，應予支持?！本C上，原告為維護合法權益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第94條的規(guī)定的情形之一的，及相關司法解釋的規(guī)定，可以解除合同。葛某某辯稱，1、答辯人無論是在互聯(lián)網廣告上，還是土地轉讓合同中從來未表示過該水田終身轉讓;2、答辯人從來沒有拒絕辦理土地變更登記手續(xù)，且土地已被楊某使用至今，并轉包給陳才;3、葦河林業(yè)局東風林場是基于答辯人與楊某的轉讓協(xié)議才將土地臺賬由葛某某變更為楊某，才與楊某簽訂了《有償使用林地合同書》;4、被告與原告簽訂的《土地轉讓合同》合法有效，且已經實際履行，原告已實現(xiàn)合同目的。原告引用《最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第4條要解除合同，是不符合規(guī)定的。涉案林地已經完成交付。東風林場已經將106號林班的林地由2014年被告葛某某的名于2015年變更為原告楊某的名。楊某的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告楊某所提供的證據(jù)即原告楊某與被告葛某某土地轉讓合同、原告銀行卡交易明細、收據(jù)、原告與葦河林業(yè)局東風林場簽訂的有償使用林地合同書及2015年和2017年收取林地費收據(jù)、黑龍江省林區(qū)中級人民法院詢問周海濤、牟顯慶筆錄二份。被告葛某某所提供證據(jù)即被告葛某某與秦桂玲于2013年4月16日簽訂的土地流轉協(xié)議書、原被告簽訂土地轉讓合同、原審筆錄、原審對周海濤調查筆錄、東風林場2014、2015年度土地臺賬、原告楊某把土地轉包給陳才合同。原、被告雖然對相對方提供上述證據(jù)提出異議，對所證明問題不予認可，但均認可對方所提供證據(jù)的真實性，經本院審核對原、被告提供上述證據(jù)真實性、合法性、客觀性予以認定。同時對上述證據(jù)與本案有關聯(lián)性的內容予以采信。本院對原、被告雙方證明的問題將結合本案及原審雙方自認的事實及關于土地及合同相關法律法規(guī)的規(guī)定予以認定。對被告葛某某與秦桂玲通過土地流轉取得林地使用權，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，取得土地來源合法，并有東風林場2014年土地臺賬證實被告享有土地使用權，被告對該林地有處分的權利，本院予以采信。被告提供本院原審對周海濤的調查筆錄，周海濤證實東風林場認可原告楊某與被告葛某某之間的土地使用權的流轉，如果葛某某不轉讓土地給楊某，楊某不能承包東風林場106林班號的林地使用權。原告提供二審法院對周海濤的詢問筆錄證實，楊某承包的的林地是轉讓來的。對上述對周海濤的兩份筆錄及周海濤證明內容本院予以采信。而對原告楊某質證認為被告葛某某在雙方簽訂合同時已經沒有土地使用權，承包期限已屆滿，原告沒有提供反駁證據(jù)予以證實，本院不予采信。原告楊某與被告葛某某所提供的雙方簽訂的土地轉讓合同是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應是合法有效的合同。且原告楊某取得2015年至今林地使用權及能與林場之間簽訂有償使用林地合同，是基于原被告之間的土地轉讓合同。雖然原告楊某與東風林場簽訂的有償使用林地合同規(guī)定使用林地不能轉讓、出租或贈與等，但通過林地使用權轉讓取得林地使用權并進行土地臺賬過戶的交易并未受到林場管理林地部門的禁止。根據(jù)林地管理及交易習慣，林地依法轉讓后，才能與林場簽訂有償林地使用合同。如果沒有被告與原告在先的土地轉讓合同，林場不會沒有任何依據(jù)、沒有任何法定事由，就將被告葛某某的林地使用權收回，然后承包給原告楊某，這種情形有違事實及交易習慣，違反土地法及合同法和林地管理規(guī)定。雖然有償使用林地合同一年一簽，但在林地使用合同第九條規(guī)定，林場收回林地使用權的前提是國家建設需要，依照法定程序收回，意在保障合同的穩(wěn)定性，林地承包使用權的延續(xù)性。被告葛某某與原告楊某一起到東風林場明示林場自己2015年不種了，由原告楊某承包經營，已履行完約定的土地變更過戶的合同義務。土地使用權過戶是合同雙方義務，由合同一方去辦理完成土地使用權過戶，明顯不符合法律規(guī)定及交易習慣，因此原告主張被告拒絕為原告辦理土地變更登記手續(xù)及交付土地，被告違約，應承擔違約責任，無事實依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。林地使用權過戶以林場臺賬變更為準，2015年東風林場臺賬已過戶變更原告楊某名下，土地轉讓合同已實際履行，原告已實現(xiàn)合同目的，原告主張自己是基于與東風林場簽訂的有償使用林地合同才取得土地使用權，與事實相悖，本院不予采信。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年4月16日，被告葛某某以66萬元價格從秦桂玲處流轉位于葦河林業(yè)局東風林場（以下簡稱東風林場）106林班（亦位于五常市高河村）林地154畝水稻田地，取得林地使用權，東風林場該林地土地臺賬（編號172號）變更為葛某某名下，葛某某取得東風林場該林地承包經營權。2015年1月18日，原告楊某與被告葛某某到該林地查看后，簽訂了《土地轉讓合同》，以70萬元價格進行轉讓，并就該林地現(xiàn)狀、價格、轉讓方式、違約責任等進行了約定，雙方約定違約責任：甲方無論何種原因未完成過戶或反悔，則甲方雙倍返還乙方訂金10萬元；若乙方以種種原因反悔則甲方不予退還乙方訂金5萬元。同年1月19日和20日，原告楊某通過銀行轉賬方式分別給付被告葛某某土地轉讓費5萬元和65萬元。在楊某、葛某某簽訂合同次日，雙方一同來到東風林場，葛某某告知林場葛某某承包的林場林地2015年不種了，由楊某承包。楊某于2015年3月6日與東風林場簽訂《有償使用林地合同》，合同尾部日期寫成1月1日，原告楊某取得該林地承包經營權。東風林場2015年該林地土地臺賬（編號172號）已由葛某某名下變更為楊某名下。原告楊某已交納2015年林地費18900元，交納2017年林地費22400元。楊某自2015年已轉包他人耕種至今，土地性質仍為耕地。原、被告雙方未變更該合同，亦未主張過撤銷該合同。
原告楊某與被告葛某某土地承包經營權轉讓合同糾紛一案,本院于2016年10月21日作出（2015）葦民初字第72號民事判決，原告楊某不服該判決，向黑龍江省林區(qū)中級人民法院提起上訴，黑龍江省林區(qū)中級人民法院于2017年12月1日作出（2017）黑75民終111號裁定發(fā)回重審。本院另行組成合議庭，于2018年2月2日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李洪明、被告葛某某及其委托訴訟代理人趙巖、趙紅梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告葛某某2013年與秦桂玲通過土地流轉取得東風林場106林班林地154畝水稻田地使用權，該林地使用權轉讓不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，且東風林場土地臺賬已更名過戶葛某某名下，葛某某對該土地享有使用權，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第二條三款規(guī)定，土地使用權可以依法轉讓。因此被告葛某某對案涉林地具有處分權。被告葛某某與原告楊某在2015年1月18日簽訂位于東風林場106林班154畝（水稻田）林地的土地轉讓合同不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應是合法有效的合同。根據(jù)林地管理及交易習慣，林地依法轉讓后，取得林地使用權，土地臺賬才能予以變更，林地使用權人與林場簽訂有償使用林地合同，林場對其獲得使用權的林地進行規(guī)范管理，交納林地管理費，原告主張是基于與東風林場簽訂的有償使用林地合同才取得土地使用權，與事實相悖，本院不予支持。被告葛某某已于土地轉讓合同簽訂次日與原告楊某一同到林場告知土地過戶變更事宜，已履行應盡合同義務，原告主張土地臺賬變更過戶不是被告完成的義務，而是基于原告與東風林場簽訂的有償使用林地合同完成的，主張被告違約，給付違約金10萬元，無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第4條規(guī)定：“土地使用權出讓合同的出讓方因未辦理土地使用權出讓批準手續(xù)而不能交付土地，受讓方請求解除合同的，應予支持?！奔昂贤?4條任一情形解除合同。因原告主張該司法解釋是對建設用地的轉讓的規(guī)定，不適用本案林地轉讓。原、被告雙方合同自簽訂之日至今已實際履行，土地臺賬自2015年已變更過戶至原告楊某名下，且原告使用耕種至今，原告已實現(xiàn)合同目的，原告該主張不符合合同法94條解除合同任一情形，本院對原告解除合同的請求不予支持。綜上，原告主張解除原告與被告之間簽訂的《土地轉讓合同》，被告向原告返還合同款70萬元，向原告支付違約金10萬元的訴訟請求，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第二條三款、第十五條一款、《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第九十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回楊某的訴訟請求。案件受理費11800元，由楊某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。