原告楊海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遵化市。
委托代理人張百中，遵化市宏舟法律服務(wù)所法律工作者。
被告梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省德州市德城區(qū)。
被告梁建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省德州市德城區(qū)。
被告故城衡德物流貿(mào)易有限公司。
法定代表人石克，經(jīng)理。
上列三被告委托代理人李任濤，山東中魯律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
負(fù)責(zé)人高力斌，總經(jīng)理。
委托代理人趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。

原告楊海龍與被告梁某某、梁建軍、故城衡德物流貿(mào)易有限公司（以下簡稱“故城衡德公司”）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱“太平洋衡水支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馮偉艷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊海龍委托代理人張百中，被告梁某某、梁建軍、故城衡德公司委托代理人李任濤及被告梁某某，被告太平洋衡水支公司委托代理人趙瑞端到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊海龍?jiān)V稱，2013年8月18日，我雇傭的司機(jī)馬永利駕駛我所有的冀Ｂ×××××冀BCG39掛車在大廣高速公路大慶方向1516公里＋200米，與在行車道停車的被告梁建軍駕駛的登記車主為被告故城衡德公司的冀Ｔ×××××冀TG255掛車相撞，造成雙方車輛損壞，馬永利及乘車人張長亭死亡，冀Ｔ×××××冀TG255掛車乘車人趙元彬受傷的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)深州大隊(duì)認(rèn)定，馬永利與梁建軍均負(fù)事故的同等責(zé)任，張長亭無責(zé)任。經(jīng)查，冀Ｔ×××××冀TG255掛車實(shí)際車主為被告梁某某，被告梁建軍系其雇傭的司機(jī)，該車掛靠在被告故城衡德公司，并在被告太平洋衡水支公司投保了2份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為55萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。事故給我造成的損失有車損189871元、公估費(fèi)7700元、拆解費(fèi)14400元、施救費(fèi)11500元，合計(jì)223471元，要求由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，超出部分由其在三者險(xiǎn)內(nèi)按50%賠償，不足或免賠部分由被告梁某某、故城衡德公司連帶賠償。
被告梁建軍辯稱，對(duì)事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定無異議；我駕駛的冀Ｔ×××××冀TG255掛車實(shí)際車主是被告梁某某，我是其雇傭的司機(jī)，該車登記掛靠在被告故城衡德公司；該事故發(fā)生在雇傭活動(dòng)期間，我不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
被告梁某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定無異議；肇事的冀Ｔ×××××冀TG255掛車的實(shí)際所有人為我，我將該車掛靠在被告故城衡德公司，被告梁建軍系我雇傭的司機(jī)；該車在被告太平洋衡水支公司投有2份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額55萬元的三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠；對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不足或免賠部分由我按事故責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。
被告故城衡德公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定無異議；肇事的冀Ｔ×××××冀TG255掛車的實(shí)際所有人為被告梁某某，該車掛靠在我公司，被告梁建軍系梁某某雇傭的司機(jī)；肇事車輛在被告太平洋衡水支公司投有2份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額55萬元的三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠；對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，不足或免賠部分由被告梁某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)。
被告太平洋衡水支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定無異議；肇事的冀Ｔ×××××冀TG255掛車在我公司投保有2份交強(qiáng)險(xiǎn)和總額為55萬元的三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠；對(duì)于原告因本次事故所造成的符合法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定的合理合法的損失，由我公司在2份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分的合理損失由我公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；根據(jù)保險(xiǎn)合同條款規(guī)定，我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及其它間接費(fèi)用。
本案當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)是：1、原告要求賠償?shù)臄?shù)額及依據(jù)；2、民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)？
原告楊海龍圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下：1、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分；2、身份證、行駛證，證明楊海龍系冀Ｂ×××××冀BCG39掛車的車主，及該車的相關(guān)資質(zhì)；3、公估報(bào)告，公估費(fèi)票據(jù)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)票據(jù)，證明該車的損失情況及相應(yīng)費(fèi)用的支出。
被告梁某某圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下：1、駕駛證、行駛證，證明其車輛的相關(guān)資質(zhì)；2、保單，證明其車輛的投保情況。
被告梁建軍、故城衡德公司、太平洋衡水支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證，各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見是，
對(duì)于原告方提交的證據(jù)，被告梁建軍、梁某某、故城衡德公司均無異議，被告太平洋衡水支公司除對(duì)證據(jù)3中的公估報(bào)告有異議，認(rèn)為其系原告單方委托外，對(duì)其它證據(jù)均無異議。
對(duì)于被告梁某某提交的證據(jù)，原告及其他被告均無異議。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證采信理由是，
對(duì)于原告方提交的證據(jù)1、2及證據(jù)3中的公估費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)票據(jù)，被告均無異議，故予以確認(rèn)；對(duì)于證據(jù)3中的公估報(bào)告，被告太平洋衡水支公司雖提出異議，但其在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未提交重新鑒定書面申請(qǐng)及鑒定費(fèi)，應(yīng)視為放棄申請(qǐng)，鑒于該報(bào)告系有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)所作出的專業(yè)性結(jié)論，故本院予以確認(rèn)。
對(duì)于被告梁某某提交的證據(jù)，原告及其他被告均無異議，故予以確認(rèn)。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院查明，原告楊海龍系肇事的冀Ｂ×××××冀BCG39掛車的車主。2013年8月18日，原告雇傭的司機(jī)馬永利駕駛冀Ｂ×××××冀BCG39掛車在大廣高速公路大慶方向1516公里＋200米，與在行車道停車的被告梁建軍駕駛的冀Ｔ×××××冀TG255掛車相撞，造成雙方車輛損壞，馬永利及乘車人張長亭死亡，冀Ｔ×××××冀TG255掛車乘車人趙元彬受傷的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)深州大隊(duì)認(rèn)定，馬永利與梁建軍均負(fù)事故的同等責(zé)任，趙元彬承擔(dān)自身受傷交通事故的次要責(zé)任，張長亭無責(zé)任。冀Ｔ×××××冀TG255掛車的實(shí)際車主為被告梁某某，被告梁建軍系其雇傭的司機(jī)，該車掛靠登記在在被告故城衡德公司，并在被告太平洋衡水支公司投保了2份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為55萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。經(jīng)鑒定，原告車輛損失為189871元。為此，原告支出拆解費(fèi)14400元、公估費(fèi)7700元。因事故，原告還支出施救費(fèi)11500元。

本院認(rèn)為，被告梁建軍駕車在高速公路因故障停車，且未按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志，是造成本事故的原因之一，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任；機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋R永利未按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車，是造成本事故的又一原因，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因被告梁建軍是被告梁某某雇傭的司機(jī)，且事故發(fā)生在雇傭活動(dòng)期間，故其責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告梁某某承擔(dān)。鑒于被告梁某某為其肇事車輛在被告太平洋衡水支公司投保了2份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額55萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告太平洋衡水支公司在2份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分由被告梁某某按50%的事故責(zé)任比例承擔(dān)，被告太平洋衡水支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因被告梁某某與被告故城衡德公司系掛靠關(guān)系，故被告故城衡德公司應(yīng)與其承擔(dān)連帶責(zé)任。原告所提車損189871元、公估費(fèi)7700元、拆解費(fèi)14400元、施救費(fèi)11500元，均系因事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十九條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

于判決生效后5日內(nèi)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊海龍車損4000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車損92935.5元、公估費(fèi)3850元、拆解費(fèi)7200元、施救費(fèi)5750元，合計(jì)109735.5元；共計(jì)113735.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1305元，保全費(fèi)1701元，共計(jì)3006元，由被告梁某某負(fù)擔(dān)，被告故城衡德物流貿(mào)易有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 馮偉艷

書記員： 齊沛