上訴人（原審原告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住河北省滄州市吳橋縣。
委托代理人李敬澤，黑龍江君馳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉繼元，該公司總經(jīng)理。
委托代理人苑馨，該公司法律顧問。

上訴人楊某某因與被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服哈爾濱市平房區(qū)人民法院（2014）平民一初字第313號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月21日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月29日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某的委托代理人李敬澤，被上訴人人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人苑馨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2012年8月26日21時(shí)許，李景峰駕駛黑BJ6954號(hào)、黑BG465掛車沿京滬高速公路由北向南行駛至京滬高速593km＋600m處，因操作不當(dāng)，與楊某某駕駛的冀J89069號(hào)重箱廂式貨車相撞，造成楊某某車輛及貨物受損的交通事故。2012年8月27日，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)沂南大隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定李景峰負(fù)事故的全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任。黑BJ6954號(hào)機(jī)動(dòng)車在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額300000元，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后經(jīng)泛華保險(xiǎn)評(píng)估有限公司河北分公司公估確定，楊某某的車損為21085元，貨損為78360元。
楊某某訴至法院，要求人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償其車輛損失21085元，貨物損失78360元及鑒定費(fèi)用7735元，案件受理費(fèi)由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱：楊某某訴請(qǐng)的車輛損失和貨物損失均屬于財(cái)產(chǎn)損失，楊某某所主張的貨物損失，其主體不適格，法院應(yīng)予駁回，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審判決認(rèn)為：根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議的焦點(diǎn)為：1.楊某某車輛損失的具體數(shù)額及承擔(dān)責(zé)任主體；2.楊某某貨物損失的具體數(shù)額及承擔(dān)責(zé)任主體。
關(guān)于楊某某車輛損失的具體數(shù)額及承擔(dān)責(zé)任主體問題。公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，楊某某為冀J89069號(hào)重箱廂式貨車的實(shí)際所有人。楊某某的財(cái)產(chǎn)損失是李景峰駕駛車輛違規(guī)所致，損害事實(shí)存在。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)沂南大隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定：“李景峰負(fù)事故的全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任。”黑BJ6954號(hào)機(jī)動(dòng)車在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為300000元。交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)目下，財(cái)產(chǎn)損失的賠償限額為2000元?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北敬谓煌ㄊ鹿手袟钅衬碂o責(zé)任，李景峰負(fù)事故的全部責(zé)任。故楊某某要求人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償車輛損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。因人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)楊某某車輛損失具體數(shù)額的評(píng)估意見表示認(rèn)可，故楊某某的車輛損失為21085元，應(yīng)當(dāng)由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司予以賠償。
關(guān)于楊某某貨物損失的具體數(shù)額及承擔(dān)責(zé)任主體問題。本次交通事故中楊某某所有的車輛運(yùn)輸?shù)呢浳餅槭卟耍撥囀卟说膶?shí)際所有人為上海市普陀區(qū)云霞食品貿(mào)易商行。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”《中華人民共和國民法通則》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”楊某某既不是運(yùn)輸貨物的實(shí)際所有人，亦未有充分的證據(jù)證明其已經(jīng)賠償了貨物所有人上海市普陀區(qū)云霞食品貿(mào)易商行的經(jīng)濟(jì)損失，故對(duì)于楊某某請(qǐng)求人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)貨物損失的賠償請(qǐng)求不予支持。
楊某某為明確車輛損失的具體訴訟請(qǐng)求所支付的鑒定費(fèi)1033元，應(yīng)予支持；因?qū)τ跅钅衬池浳飺p失的訴訟請(qǐng)求不予支持，故對(duì)于該貨物損失的鑒定費(fèi)6702元，亦不予支持。
原審法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決：一、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償楊某某車輛損失2000元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行；二、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償楊某某車輛損失19085元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行；三、駁回楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)履行。案件受理費(fèi)2444元，由楊某某自負(fù)2092元，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)352元；鑒定費(fèi)1033元，由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：楊某某對(duì)一審判決人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償其車輛損失予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。本案爭點(diǎn)即楊某某貨物損失的具體數(shù)額及承擔(dān)責(zé)任主體。
關(guān)于楊某某貨物損失的具體數(shù)額及承擔(dān)主體問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢?，楊某某在一審中提交了泛華保險(xiǎn)評(píng)估有限公司河北分公司作出的機(jī)動(dòng)車輛貨物損失評(píng)估結(jié)論書予以證實(shí)其貨損的實(shí)際數(shù)額。該結(jié)論明確體現(xiàn)了貨物的損失數(shù)額是通過與當(dāng)事人協(xié)商確認(rèn)，不能體現(xiàn)楊某某的實(shí)際損失。楊某某在二審?fù)徶刑峤坏那闆r說明予以證實(shí)其已經(jīng)向貨物所有人履行了賠償義務(wù)，但該情況說明中并未有經(jīng)手人及負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)，無法確認(rèn)楊某某已向貨物所有人履行賠償義務(wù)的事實(shí)存在，故楊某某上訴主張人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)貨物損失的請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，楊某某的上訴請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，092元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　許　靜 代理審判員　　蔡耘耕 代理審判員　　趙峻峰

書記員：齊躍