哈爾濱延某牧業(yè)有限公司
孟辰（黑龍江杰瑞天昊律師事務所）
萬儷（黑龍江北斗律師事務所）

原告楊洪某（公民身份號碼:×××），住吉林省長春市寬城區(qū)。
委托代理人張磊（公民身份號碼:×××），長春市寬城區(qū)奮進法律服務所法律工作者，住吉林省長春市朝陽區(qū)。
被告何某某（公民身份號碼:×××），住江蘇省靖江市。
委托代理人崔新國，吉林新銳律師事務所律師。
被告哈爾濱延某牧業(yè)有限公司（組織機構代碼證:67210986-9），住所地:黑龍江省延壽縣工業(yè)園區(qū)泰山路9號。
法定代表人修立彬，經(jīng)理。
委托代理人孟辰，黑龍江杰瑞天昊律師事務所律師。
委托代理人萬儷，黑龍江北斗律師事務所律師。
原告楊洪某與被告何某某、哈爾濱延某牧業(yè)有限公司健康權糾紛一案，原告楊洪某于2014年11月12日向吉林省長春市寬城區(qū)人民法院提起訴訟。吉林省長春市中級人民法院于2015年4月22日作出（2015）長民管終字第29號民事裁定書，裁定原告楊洪某與被告何某某、哈爾濱延某牧業(yè)有限公司生命權、健康權、身體權糾紛一案移送黑龍江省延壽縣人民法院處理。本院于2015年10月14日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年11月20日公開開庭進行了審理。原告楊洪某及其委托代理人張磊，被告何某某及其委托代理人崔新國，被告哈爾濱延某牧業(yè)有限公司的委托代理人孟辰、萬儷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
在本院開庭審理過程中，原告楊洪某、被告何某某、被告哈爾濱延某牧業(yè)有限公司為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質證意見。
原告楊洪某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.2012年10月31日，原告楊洪某與被告何某某簽訂的協(xié)議書復印件一份。擬證明事故發(fā)生后何某某做為雇主賠償原告經(jīng)濟損失60000元，并已給付。
證據(jù)A2.長春市寬城區(qū)人民法院于2014年12月8日作出的（2014）寬民初字第702號民事判決書一份及上訴人為何某某的民事上訴狀一份。擬證明被告何某某要求原告楊洪某返還賠償款60000元，何某某要求返還的數(shù)額與證據(jù)A1上數(shù)額一樣，從而證實證據(jù)A1屬實；何某某上訴后，該起案件已發(fā)回重審。
證據(jù)A3.吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院住院病案、出院診斷書、會診單、吉林省醫(yī)療機構住院收費專用票據(jù)及吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院住院病人結算清單各一份。擬證明事故發(fā)生后楊洪某在吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院住院治療28天，診斷為:左側內踝骨折、左側距骨粉碎性骨折、左側跟骨骨質增生、糖尿病；住院期間支付醫(yī)療費11535.12元。
證據(jù)A4.吉林正達司法鑒定中心吉正司鑒中心［2013］法臨鑒字第C0537號司法鑒定意見書及吉林省地方稅務局通用機打發(fā)票各一份。擬證明楊洪某申請司法鑒定支付鑒定費3300元，鑒定結論:1.被鑒定人楊洪某此次外傷致左脛骨、距骨骨折分別行內固定術治療，綜合評定為八級傷殘；2.被鑒定人楊洪某的后續(xù)治療費用需人民幣一萬二千元；3.被鑒定人楊洪某此次損傷出院后及二次手術期間的護理期限評定為90日，需要一人護理；4.被鑒定人楊洪某此次損傷的營養(yǎng)費需人民幣五千元。
證據(jù)A5.吉林增值稅普通發(fā)票一份。擬證明原告起訴二被告聘請委托代理人參加訴訟支付代理費4000元。
證據(jù)A6.居民戶口薄復印件一份。擬證明原告楊洪某系非農業(yè)戶口，被告對其賠償標準應依照非農業(yè)戶口計算。
被告何某某對原告楊洪某舉示的證據(jù)質證認為:對證據(jù)A1有異議，認為證據(jù)A1是復印件，不能做為定案證據(jù)；對證據(jù)A2的真實性無異議，該60000元是何某某給原告墊付的醫(yī)藥費，原告楊洪某是要返還的；何某某是長春市佳瑞暖通設備有限公司的銷售員，不是楊洪某的雇主，不承擔賠償責任。事故發(fā)生后，彩鋼板廠的有關人員來了，但與原告沒達成協(xié)議，后來原告同意彩鋼板廠賠償60000元，哈爾濱延某牧業(yè)有限公司讓何某某墊付醫(yī)藥費，何某某才墊付了60000元，何某某是代替彩鋼板廠墊付的；對證據(jù)A3的真實性沒有異議，但何某某不承擔賠償責任，楊洪某受傷是侵權行為造成的，應由侵權責任人承擔賠償責任；對證據(jù)A4、A5、A6的真實性沒有異議，但何某某不是賠償主體，不承擔賠償責任。
被告哈爾濱延某牧業(yè)有限公司對原告楊洪某舉示的證據(jù)質證認為:對證據(jù)A1的真實性沒有異議，哈爾濱延某牧業(yè)有限公司見過這個調解協(xié)議，但對證明的內容有異議，這份協(xié)議是何某某與楊洪某私自訂立的，無法證明彩鋼板有質量問題，這份協(xié)議恰恰證明哈爾濱延某牧業(yè)有限公司不應承擔賠償責任，并通過該協(xié)議內容可以看出楊洪某與何某某已經(jīng)達成和解協(xié)議，并履行完畢，原告不應再提起訴訟。哈爾濱延某牧業(yè)有限公司是和長春市佳瑞暖通設備有限公司簽的合同，長春市佳瑞暖通設備有限公司負責安裝，原告因施工受傷，應由長春市佳瑞暖通設備有限公司承擔賠償責任；對證據(jù)A2的真實性沒有異議，但該證據(jù)與哈爾濱延某牧業(yè)有限公司無關；對證據(jù)A3的真實性無異議，但是原告支付的醫(yī)療費中有治療糖尿病的藥物胰島素，金額為2871元，與本案無關不應支持；對證據(jù)A4的真實性沒有異議，但認為本案賠償義務主體不應是哈爾濱延某牧業(yè)有限公司，楊洪某與何某某已達成調解協(xié)議，調解協(xié)議金額治療費是20000多元，余款應包括各項賠償，雙方是完全民事行為能力人，應承擔責任；對證據(jù)A5、A6的真實性沒有異議，但哈爾濱延某牧業(yè)有限公司不是賠償義務主體，不承擔賠償責任。
被告何某某舉示證據(jù)如下:
證據(jù)B1.靖江市卓越空調設備制造有限公司與楊洪某簽訂的安裝施工合同一份。擬證明楊洪某與靖江市卓越空調設備制造有限公司簽訂承包合同，承包靖江市卓越空調設備制造有限公司的安裝項目，安裝過程中出現(xiàn)事故由楊洪某自己負責，何某某是靖江市卓越空調設備制造有限公司介紹楊洪某認識的，楊洪某有安裝施工的能力，多次承包安裝過這種工程，和哈爾濱延某牧業(yè)有限公司也是這種承包關系。
證據(jù)B2.20000元收條一份。擬證明長春市佳瑞暖通設備有限公司僅出售設備，設備的安裝由楊洪某承包，該20000元是人工費，出現(xiàn)事故由楊洪某自己負責。
證據(jù)B3.長春市佳瑞暖通設備有限公司于2012年8月20日出具的介紹信一份。擬證明何某某是長春市佳瑞暖通設備有限公司的業(yè)務員，不是賠償主體。
原告楊洪某對被告何某某舉示的證據(jù)質證認為:對證據(jù)B1的來源合法性有異議，認為證據(jù)B1只能證明原告有安裝排風工程的能力，不能證明與哈爾濱延某牧業(yè)有限公司是承包合同關系；對證據(jù)B2的真實性有異議，該收條上楊洪某的簽字是其本人所簽，注解部分是后添的，目的是證明何某某與哈爾濱延某牧業(yè)有限公司之間的承包關系不成立，而事實上何某某與哈爾濱延某牧業(yè)有限公司簽訂的是買賣合同，何某某雇傭楊洪某安裝該工程；對證據(jù)B3真實性有異議，何某某應出示長春市佳瑞暖通設備有限公司主體資格證明，何某某沒有資質，是掛靠，向長春市佳瑞暖通設備有限公司交費，何某某自己找活，自已雇傭人員干活，且何某某沒有提供工資表等證明是長春市佳瑞暖通設備有限公司職員。
被告哈爾濱延某牧業(yè)有限公司對被告何某某舉示的證據(jù)質證認為:被告舉示證據(jù)B1與哈爾濱延某牧業(yè)有限公司無關，該合同證明楊洪某作為專業(yè)人員，在施工中應懂得采取安全措施，該份證據(jù)與本案無關；對被告舉示證據(jù)B2的真實性沒有異議，哈爾濱延某牧業(yè)有限公司與原告沒有任何關系，原告是長春市佳瑞暖通設備有限公司的工作人員或是何某某雇傭的人員；對被告舉示的證據(jù)B3真實性沒有異議，何某某是代表長春市佳瑞暖通設備有限公司與哈爾濱延某牧業(yè)有限公司簽訂合同的，長春市佳瑞暖通設備有限公司現(xiàn)在依舊存在經(jīng)營，注冊號是×××，自然人獨資，注冊資金50萬，經(jīng)營空調及配件。
被告哈爾濱延某牧業(yè)有限公司舉示證據(jù)如下:
證據(jù)C1.哈爾濱延某牧業(yè)有限公司與長春市佳瑞暖通設備有限公司于2012年9月11日簽訂的工程承包合同書一份。擬證明長春市佳瑞暖通設備有限公司委托何某某與哈爾濱延某牧業(yè)有限公司簽訂工程承包合同書，長春市佳瑞暖通設備有限公司為哈爾濱延某牧業(yè)有限公司的屠宰車間安裝送、排風等配套設備，從而證明哈爾濱延某牧業(yè)有限公司不是本案賠償義務人。
證據(jù)C2.工程款轉賬記錄兩份。擬證明哈爾濱延某牧業(yè)有限公司已全部支付工程款。哈爾濱延某牧業(yè)有限公司與長春市佳瑞暖通設備有限公司之間簽訂的工程承包合同書已全部履行完畢，工程款已經(jīng)轉賬給何某某。
原告楊洪某對被告哈爾濱延某牧業(yè)有限公司舉示的證據(jù)質證認為:對證據(jù)C1的真實性沒有異議，對證明的問題有異議，該合同名稱為工程承包合同書，證明哈爾濱延某牧業(yè)有限公司是發(fā)包主體，何某某在整個工程中負責雇傭施工人員，原告是何某某的雇傭人員，合同中規(guī)定的乙方承擔雇傭施工人員安全責任約定沒有法律效力；對證據(jù)C2無異議，從給付主體上看，是哈爾濱延某牧業(yè)有限公司給何某某個人轉款，如與長春市佳瑞暖通設備有限公司簽合同，應直接匯入長春市佳瑞暖通設備有限公司，該證據(jù)證明工程承包人是何某某，而不是長春市佳瑞暖通設備有限公司。
被告何某某對被告哈爾濱延某牧業(yè)有限公司舉示的證據(jù)質證認為:對證據(jù)C1真實性沒有異議，該證據(jù)證明何某某是長春市佳瑞暖通設備有限公司的業(yè)務員，不是賠償主體，本案楊洪某受傷是侵權責任受傷，應由楊洪某自己承擔；對證據(jù)C2的真實性有異議，沒有公章，不知道由誰出具的。
本院確認:雖然被告何某某認為原告舉示的證據(jù)A1是復印件，不能作為證據(jù)使用，但被告何某某賠償原告楊洪某60000元的事實屬實，且原告對該協(xié)議反悔后在長春市寬城區(qū)人民法院起訴要求被告因健康權賠償其經(jīng)濟損失，被告何某某反訴要求原告楊洪某返還該60000元賠償款，被告的反訴佐證原告舉示證據(jù)A1的內容屬實，故該證據(jù)予以采信；二被告對原告舉示證據(jù)的A2、A3、A4、A5、A6的真實性均無異議，予以采信。
被告何某某舉示的證據(jù)B1與本案無關，不予采信；證據(jù)B2、B3予以采信。
被告哈爾濱延某牧業(yè)有限公司舉示的證據(jù)C1系哈爾濱延某牧業(yè)有限公司與長春市佳瑞暖通設備有限公司簽訂的工程承包合同，證據(jù)C2系哈爾濱延某牧業(yè)有限公司將工程款轉賬至被告何某某個人賬戶的轉賬記錄，因長春市佳瑞暖通設備有限公司經(jīng)營空調及配件，并無安裝業(yè)務，所以該合同應認定為系何某某以長春市佳瑞暖通設備有限公司的名義承攬該工程，雙方簽署合同后，何某某雇傭原告施工，故被告哈爾濱延某牧業(yè)有限公司舉示的證據(jù)C1、C2予以采信。
本院認為:楊洪某應何某某的要求，在何某某指定的地點為其進行工作，由何某某向楊洪某支付報酬，楊洪某與何某某之間系雇傭關系。楊洪某在從事雇傭活動中受傷，何某某作為雇主應當承擔賠償責任。楊洪某要求何某某賠償其因傷造成的損失，理由正當，其合理部分應予以支持。而被告哈爾濱延某牧業(yè)有限公司與何某某以長春市佳瑞暖通設備有限公司名義簽訂的工程承包合同性質為加工承攬合同，所以楊洪某作為何某某的雇員在雇傭活動中受傷，與被告哈爾濱延某牧業(yè)有限公司無關，故哈爾濱延某牧業(yè)有限公司在本案中不承擔賠償責任。
對被告何某某應賠償原告楊洪某的各項經(jīng)濟損失認定如下:
1.原告主張醫(yī)療費11535.12元。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病例和診斷證明等有關證據(jù)確定”。原告住院治療期間在吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院支付醫(yī)療費11535.12元，其中支付治療糖尿病醫(yī)療費2871元，故本院對原告主張醫(yī)療費11535.12元僅認定8664.12元。
2.原告主張誤工費25691.16元。根據(jù)《解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！痹鏃詈槟匙≡褐委?8天，出院后全休三個月，二次手術期間的護理期限經(jīng)鑒定評定為90日，因原告楊洪某庭審中未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況。所以，原告的誤工費應參照2014年度吉林省國民經(jīng)濟各行業(yè)職工月均工資3876.33元，日平均工資178.22元計算，即32658.95元［178.22元/天×（28天+90天）+3876.33元/月×3個月］。原告主張被告賠償誤工費25691.16元符合法律規(guī)定，應予認定。
3.原告主張護理費15854.14元。根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定；護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止”。原告住院治療28天，住院期間一級護理；二次手術期間的護理期限經(jīng)鑒定評定為90日，需要一人護理，所以原告的護理費應參照2014年度吉林省國民經(jīng)濟各行業(yè)中居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工年日平均工資124.08元。經(jīng)計算為14641.44元［124.08元/月×（28天+90天）］。原告主張護理費15854.14元僅認定14641.44元。
4.原告主張伙食補助費2800元（100元/天×28天）。根據(jù)《解釋》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。根據(jù)《吉林省高級人民法院關于2014年度人身損害賠償和小額訴訟案件標的額執(zhí)行標準的通知》第一款第（五）項:“住院伙食補助費計算標準為每人每天100元”故，原告主張被告賠償伙食補助費2800元應予認定。
5.原告主張傷殘賠償金133547.60元。根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年……”。原告楊洪某系非農業(yè)家庭戶口，今年55周歲，其傷殘賠償金應按照2014年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標準按20年計算；根據(jù)《吉林省高級人民法院關于2014年度人身損害賠償和小額訴訟案件標的額執(zhí)行標準的通知》，2014年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為23217.82元。因原告經(jīng)鑒定評定為八級傷殘，經(jīng)計算其傷殘賠償金應為139306.92元（23217.82元/年×20年×30%）。原告主張被告?zhèn)麣堎r償金133547.60元符合法律規(guī)定，應予認定。
6.原告主張精神損害撫慰金20000元。此次事故給原告造成傷殘及精神損害，所以原告主張精神損害撫慰金應予以支持；但原告主張精神損害撫慰金20000元過高，被告僅應賠償原告精神損害撫慰金9000元；
7.原告主張鑒定費3300元。因鑒定費系原告為確定傷殘等級、醫(yī)療終結時間、護理時間及人數(shù)等情況的支出；庭審中，原告提供證據(jù)證實支付鑒定費3300元，原告主張鑒定費3300元的訴訟請求應予以認定。
8.原告主張營養(yǎng)費5000元及后續(xù)治療費12000元。原告楊洪某申請司法鑒定，吉林正達司法鑒定中心出具吉正司鑒中心［2013］法臨鑒字第C0537號司法鑒定意見書，經(jīng)鑒定，被鑒定人楊洪某的后續(xù)治療費用需人民幣12000元，此次損傷的營養(yǎng)費需人民幣5000元。故，原告主張被告賠償營養(yǎng)費5000元及后續(xù)治療費12000元應予認定。
9.原告主張交通費2000元，因庭審中原告對其主張未提供證據(jù)證實，故原告主張交通費2000元本院不予認定。
10.原告主張律師費4000元。因原告可以以自己的名義參與全部訴訟活動，法律沒有強制要求當事人進行訴訟必須由律師代理，因而原告根據(jù)其自身的情況可以選擇聘請律師，也可以不聘請律師，所以在訴訟中產(chǎn)生的律師費與被告的侵權行為沒有必然的因果關系，故原告主張律師費4000元本院不予認定。
綜上，原告的經(jīng)濟損失為214644.32元，雖然在事故發(fā)生后，何某某與楊洪某簽訂協(xié)議書，由何某某賠償原告醫(yī)療費等費用60000元，但原告楊洪某的實際經(jīng)濟損失與被告何某某賠償?shù)臄?shù)額差距較大，顯失公平。故扣除何某某已經(jīng)賠償給原告的60000元，何某某還應賠償原告154644.32元。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?第一款 ?（二）項，《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告何某某于本判決生效后三日內賠償原告楊洪某經(jīng)濟損失154644.32元（醫(yī)療費8664.12元、誤工費25691.16元、護理費14641.44元、伙食補助費2800元、傷殘賠償金133647.60元、精神損害撫慰金9000元、鑒定費3300元、營養(yǎng)費5000元、后續(xù)治療費用12000元，上述款項扣除已給付的60000元為154644.32元）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
三、被告哈爾濱延某牧業(yè)有限公司不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4837元，由被告何某某承擔3171.62元；原告楊洪某自負1665.38元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:楊洪某應何某某的要求，在何某某指定的地點為其進行工作，由何某某向楊洪某支付報酬，楊洪某與何某某之間系雇傭關系。楊洪某在從事雇傭活動中受傷，何某某作為雇主應當承擔賠償責任。楊洪某要求何某某賠償其因傷造成的損失，理由正當，其合理部分應予以支持。而被告哈爾濱延某牧業(yè)有限公司與何某某以長春市佳瑞暖通設備有限公司名義簽訂的工程承包合同性質為加工承攬合同，所以楊洪某作為何某某的雇員在雇傭活動中受傷，與被告哈爾濱延某牧業(yè)有限公司無關，故哈爾濱延某牧業(yè)有限公司在本案中不承擔賠償責任。
對被告何某某應賠償原告楊洪某的各項經(jīng)濟損失認定如下:
1.原告主張醫(yī)療費11535.12元。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病例和診斷證明等有關證據(jù)確定”。原告住院治療期間在吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院支付醫(yī)療費11535.12元，其中支付治療糖尿病醫(yī)療費2871元，故本院對原告主張醫(yī)療費11535.12元僅認定8664.12元。
2.原告主張誤工費25691.16元。根據(jù)《解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”原告楊洪某住院治療28天，出院后全休三個月，二次手術期間的護理期限經(jīng)鑒定評定為90日，因原告楊洪某庭審中未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況。所以，原告的誤工費應參照2014年度吉林省國民經(jīng)濟各行業(yè)職工月均工資3876.33元，日平均工資178.22元計算，即32658.95元［178.22元/天×（28天+90天）+3876.33元/月×3個月］。原告主張被告賠償誤工費25691.16元符合法律規(guī)定，應予認定。
3.原告主張護理費15854.14元。根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定；護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止”。原告住院治療28天，住院期間一級護理；二次手術期間的護理期限經(jīng)鑒定評定為90日，需要一人護理，所以原告的護理費應參照2014年度吉林省國民經(jīng)濟各行業(yè)中居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工年日平均工資124.08元。經(jīng)計算為14641.44元［124.08元/月×（28天+90天）］。原告主張護理費15854.14元僅認定14641.44元。
4.原告主張伙食補助費2800元（100元/天×28天）。根據(jù)《解釋》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。根據(jù)《吉林省高級人民法院關于2014年度人身損害賠償和小額訴訟案件標的額執(zhí)行標準的通知》第一款第（五）項:“住院伙食補助費計算標準為每人每天100元”故，原告主張被告賠償伙食補助費2800元應予認定。
5.原告主張傷殘賠償金133547.60元。根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年……”。原告楊洪某系非農業(yè)家庭戶口，今年55周歲，其傷殘賠償金應按照2014年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標準按20年計算；根據(jù)《吉林省高級人民法院關于2014年度人身損害賠償和小額訴訟案件標的額執(zhí)行標準的通知》，2014年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為23217.82元。因原告經(jīng)鑒定評定為八級傷殘，經(jīng)計算其傷殘賠償金應為139306.92元（23217.82元/年×20年×30%）。原告主張被告?zhèn)麣堎r償金133547.60元符合法律規(guī)定，應予認定。
6.原告主張精神損害撫慰金20000元。此次事故給原告造成傷殘及精神損害，所以原告主張精神損害撫慰金應予以支持；但原告主張精神損害撫慰金20000元過高，被告僅應賠償原告精神損害撫慰金9000元；
7.原告主張鑒定費3300元。因鑒定費系原告為確定傷殘等級、醫(yī)療終結時間、護理時間及人數(shù)等情況的支出；庭審中，原告提供證據(jù)證實支付鑒定費3300元，原告主張鑒定費3300元的訴訟請求應予以認定。
8.原告主張營養(yǎng)費5000元及后續(xù)治療費12000元。原告楊洪某申請司法鑒定，吉林正達司法鑒定中心出具吉正司鑒中心［2013］法臨鑒字第C0537號司法鑒定意見書，經(jīng)鑒定，被鑒定人楊洪某的后續(xù)治療費用需人民幣12000元，此次損傷的營養(yǎng)費需人民幣5000元。故，原告主張被告賠償營養(yǎng)費5000元及后續(xù)治療費12000元應予認定。
9.原告主張交通費2000元，因庭審中原告對其主張未提供證據(jù)證實，故原告主張交通費2000元本院不予認定。
10.原告主張律師費4000元。因原告可以以自己的名義參與全部訴訟活動，法律沒有強制要求當事人進行訴訟必須由律師代理，因而原告根據(jù)其自身的情況可以選擇聘請律師，也可以不聘請律師，所以在訴訟中產(chǎn)生的律師費與被告的侵權行為沒有必然的因果關系，故原告主張律師費4000元本院不予認定。
綜上，原告的經(jīng)濟損失為214644.32元，雖然在事故發(fā)生后，何某某與楊洪某簽訂協(xié)議書，由何某某賠償原告醫(yī)療費等費用60000元，但原告楊洪某的實際經(jīng)濟損失與被告何某某賠償?shù)臄?shù)額差距較大，顯失公平。故扣除何某某已經(jīng)賠償給原告的60000元，何某某還應賠償原告154644.32元。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?第一款 ?（二）項，《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告何某某于本判決生效后三日內賠償原告楊洪某經(jīng)濟損失154644.32元（醫(yī)療費8664.12元、誤工費25691.16元、護理費14641.44元、伙食補助費2800元、傷殘賠償金133647.60元、精神損害撫慰金9000元、鑒定費3300元、營養(yǎng)費5000元、后續(xù)治療費用12000元，上述款項扣除已給付的60000元為154644.32元）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
三、被告哈爾濱延某牧業(yè)有限公司不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4837元，由被告何某某承擔3171.62元；原告楊洪某自負1665.38元。

審判長：張志新
審判員：張紹春
審判員：高洪麗

書記員：魏世元