上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
委托代理人：胡金龍，監(jiān)利縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：楊永壽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
委托代理人：張沈鋒，湖北司典律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人楊永壽民間借貸糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2016）鄂1023民初1031號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人楊某某及其委托代理人胡金龍與被上訴人楊永壽及其委托代理人張沈鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，雖然本案所涉借款屬金剛寺的功德善款，但由被上訴人楊永壽對(duì)外出借，借款人楊某某亦是向被上訴人楊永壽出具《借條》，且本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2016）鄂10民終223號(hào)民事裁定，亦已綜合本案案情，對(duì)《借條》載明的“楊永壽手”的真實(shí)含義進(jìn)行了解釋。故一審判決認(rèn)定被上訴楊永壽為本案所涉借款的出借人，并無不當(dāng)。至于上訴人楊某某稱被上訴人楊永壽系受脅迫而提起訴訟的上訴理由，被上訴人楊永壽及其訴訟代理人均到庭參加了訴訟，上訴人楊永壽對(duì)此并不予以認(rèn)可，本院對(duì)該上訴理由不予支持。綜上，上訴人楊某某的上訴理由不能成立；一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　周　湛 審判員　范于貴 審判員　廖崇霞

書記員：劉思銘