楊某
王景良（河北弘丹律師事務(wù)所）
何某某
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
戴金彪

原告:楊某（反訴被告），男，，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
委托代理人:王景良，河北弘丹律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:何某某（反訴原告），男，，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
被告:安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司），住所地唐某市。
負(fù)責(zé)人:劉昱波，任經(jīng)理。
委托代理人:戴金彪，該公司職員。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告楊某與被告何某某、天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由審判員崔曉利適用簡(jiǎn)易程序，于2016年11月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告楊某委托代理人王景良，被告何某某，被告天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司委托代理人戴金彪到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某訴稱(chēng):2015年3月10日7時(shí)40分，在萬(wàn)靈公路蟒山村路口處，被告何某某駕駛冀Ｂ×××××號(hào)轎車(chē)由東向西行駛時(shí)，與我電動(dòng)自行車(chē)由南向北行駛時(shí)相撞，造成我受傷，車(chē)輛損壞的交通事故。
2015年3月23日，遷安市公安交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告何某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，認(rèn)定我駕駛電動(dòng)自行車(chē)通過(guò)路口未讓右側(cè)來(lái)場(chǎng)先行，行為違反了第五十二條二項(xiàng)（機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)沒(méi)有交通標(biāo)志、標(biāo)線(xiàn)控制的交通路口，在進(jìn)入路口前停車(chē)了望，讓右方道路的來(lái)場(chǎng)先行）之規(guī)定，負(fù)事故的同等責(zé)任。
因此次交通事故給我造成的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費(fèi)87055.84元、二次手術(shù)費(fèi)18000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（50元/天×16天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元（150天×50元/天）、護(hù)理費(fèi)867.04元（54.19元/天×16天）、后期護(hù)理費(fèi)237352.5元（54.19元/天×365天×20年×60%）、誤工費(fèi)25055.68元（101.44元/天×247天）、殘疾賠償金92828.4元（11051元/年×14年×60%）、精神撫慰金30000元、交通費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)3200元、復(fù)印費(fèi)18元，合計(jì)505425.76元。
要求被告賠償上述損失并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司辯稱(chēng):被告駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司在核實(shí)沒(méi)有保險(xiǎn)責(zé)任免除的前提下在保險(xiǎn)范圍內(nèi)參照事故責(zé)任比例賠償原告合理合法經(jīng)濟(jì)損失。
此次事故雙方均為同等責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失我公司承擔(dān)不超過(guò)50%的賠償責(zé)任，鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
對(duì)于原告主張醫(yī)療費(fèi)數(shù)額無(wú)異議，應(yīng)該根據(jù)河北省醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)扣除非醫(yī)保用藥，對(duì)于事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議。
原告住院病歷中顯示其子女楊彭浩對(duì)原告身份關(guān)系的描述為無(wú)業(yè)，綜上我公司對(duì)誤工費(fèi)不認(rèn)可。
我方對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)不認(rèn)可，是交警隊(duì)委托，而且鑒定意見(jiàn)保險(xiǎn)公司以及被告方均未參與，對(duì)于鑒定意見(jiàn)第5條，鑒定原告營(yíng)養(yǎng)期為5個(gè)月，我方不認(rèn)可，出院后的后續(xù)護(hù)理費(fèi)，我公司不認(rèn)可，我方申請(qǐng)對(duì)是否需要長(zhǎng)期護(hù)理及護(hù)理依賴(lài)程度進(jìn)行鑒定二次手術(shù)費(fèi)我方認(rèn)為并非實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)該在實(shí)際發(fā)生后另行主張，對(duì)于交通費(fèi)我方認(rèn)可800元，對(duì)精神撫慰金30000元數(shù)額過(guò)高，認(rèn)可8000元。
被告何某某答辯并反訴稱(chēng):我的答辯意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司答辯意見(jiàn)。
事故發(fā)生后我給原告楊某墊付4651.3元，我請(qǐng)求在本案中一并解決，而且原告損失由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，對(duì)于我多墊付的費(fèi)用請(qǐng)求在保險(xiǎn)賠償原告損失中返還給我，我也有車(chē)輛損失2500元，要求原告楊某進(jìn)行賠償。
本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故認(rèn)定，被告何某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，認(rèn)定原告楊某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信。
原、被告提出的其它主張或抗辯，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
原告楊某主張的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持；主張的后期護(hù)理費(fèi)要求過(guò)高，后期護(hù)理年限考慮原告的年齡及傷殘等情況給付5年，或仍需護(hù)理，可再另行起訴，后期護(hù)理費(fèi)為29668.5元（19779元/年×5年×30%）；主張的交通費(fèi)過(guò)高，以2000元為宜；主張的誤工費(fèi)過(guò)高，應(yīng)參照2016年河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)54.19元/天計(jì)算；主張的精神撫慰金過(guò)高，結(jié)合本案，以15000元為宜。
因此次交通事故給原告楊某造成的經(jīng)濟(jì)損失265822.71元，應(yīng)由被告天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償120000元，剩余損失145822.71元，應(yīng)由被告何某某按承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任50%賠償72911.36元。
因被告何某某所有的車(chē)輛在被告天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告楊某72911.36元。
被告何某某墊付款4651.3元，應(yīng)由被告天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告楊某的損失中給付被告何某某。
被告何某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失2500應(yīng)由原告楊某按承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任50%賠償1250元。
綜上，被告天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告楊某115348.7元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告楊某72911.36元；在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付被告何某某4651.3元；原告楊某賠償被告何某某1250元。
原、被告提出的其他抗辯或主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告楊某115348.7元。
二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告楊某72911.36元。
三、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付被告何某某4651.3元。
四、原告楊某賠償被告何某某1250元。
上述一至四項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1221元，由被告何某某負(fù)擔(dān)，反訴費(fèi)150元，由原告楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故認(rèn)定，被告何某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，認(rèn)定原告楊某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信。
原、被告提出的其它主張或抗辯，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
原告楊某主張的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持；主張的后期護(hù)理費(fèi)要求過(guò)高，后期護(hù)理年限考慮原告的年齡及傷殘等情況給付5年，或仍需護(hù)理，可再另行起訴，后期護(hù)理費(fèi)為29668.5元（19779元/年×5年×30%）；主張的交通費(fèi)過(guò)高，以2000元為宜；主張的誤工費(fèi)過(guò)高，應(yīng)參照2016年河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)54.19元/天計(jì)算；主張的精神撫慰金過(guò)高，結(jié)合本案，以15000元為宜。
因此次交通事故給原告楊某造成的經(jīng)濟(jì)損失265822.71元，應(yīng)由被告天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償120000元，剩余損失145822.71元，應(yīng)由被告何某某按承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任50%賠償72911.36元。
因被告何某某所有的車(chē)輛在被告天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告楊某72911.36元。
被告何某某墊付款4651.3元，應(yīng)由被告天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告楊某的損失中給付被告何某某。
被告何某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失2500應(yīng)由原告楊某按承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任50%賠償1250元。
綜上，被告天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告楊某115348.7元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告楊某72911.36元；在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付被告何某某4651.3元；原告楊某賠償被告何某某1250元。
原、被告提出的其他抗辯或主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告楊某115348.7元。
二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告楊某72911.36元。
三、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付被告何某某4651.3元。
四、原告楊某賠償被告何某某1250元。
上述一至四項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1221元，由被告何某某負(fù)擔(dān)，反訴費(fèi)150元，由原告楊某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔曉利

書(shū)記員：李英梅