上訴人原審原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽新縣，
上訴人原審原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽新縣，
二上訴人的共同委托訴訟代理人：段傳柏，陽新縣法律援助中心律師。
被上訴人原審被告：王義發(fā)（曾用名王義法），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽新縣，
委托訴訟代理人：李名良，湖北文光律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某、張某某因與被上訴人王義發(fā)物權(quán)保護(hù)糾紛一案,不服陽新縣人民法院2015鄂陽新民二初字第00031號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年8月31日公開開庭審理了本案。上訴人楊某某、張某某的委托訴訟代理人段傳柏，被上訴人王義發(fā)及其委托訴訟代理人李名良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實。
另查明，2015年5月4日楊某某因陽新縣房地產(chǎn)管理局注銷其2000年12月8日陽房私字第2××9號房產(chǎn)證即本案所涉17.29㎡的房屋的行政行為，向原審法院提起行政訴訟，2015年10月19日原審法院作出駁回起訴的行政裁定書。楊某某不服提起上訴，2016年4月25日本院撤銷該裁定，指令繼續(xù)審理。后原審法院又作出駁回起訴的行政裁定書，2017年8月15日本院撤銷該裁定，指令繼續(xù)審理。該行政訴訟仍在審理中。

本院認(rèn)為：因合法建造、拆除房屋等事實行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實行為成就時發(fā)生效力。無論楊某某、張某某所有的17.29㎡的房屋是自行拆除，還是由陽新縣雙牛商品房開發(fā)時拆除，目前該房屋的實際狀況是已經(jīng)拆除。且該房屋的房產(chǎn)證已由陽新縣房產(chǎn)局回收注銷，該房屋的所有權(quán)及使用權(quán)在法律和事實上已經(jīng)消滅。楊某某、張某某現(xiàn)以其擁有對該17.29㎡房屋的產(chǎn)權(quán)為由，向王義發(fā)主張物權(quán)保護(hù)之訴，無事實上的依據(jù)。雖然現(xiàn)楊某某與陽新縣房地產(chǎn)管理局就注銷其房產(chǎn)證的行政行為提起了行政訴訟，但該行政訴訟并未審結(jié)，無法證明陽新縣房地產(chǎn)管理局的登記有誤。綜上所述，楊某某、張某某提出原審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，裁判有誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 童威
審判員 樂莉
審判員 姜海蓉

書記員： 萬瑩