上訴人（原審被告）：楊某萍（平），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住泊頭。委托代理人：王建美，女、漢族，1986年9月8日，住址：河北省泊頭市，系上訴人兒媳。被上訴人（原審原告）：王某某（王麗），女，1962年4月生，漢族，住泊頭。委托代理人：霍春明，河北霍春明律師事務所律師。

楊某萍（平）上訴請求：請求二審法院依法撤銷一審法院（2017）冀0981民初3173號民事判決，并依法改判駁回被上訴人訴訟請求。一二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審法院認定事實不清。上訴人雖給被上訴人出具了借條，但被上訴人并沒有向上訴人提供該借條中的款項。一審中，被上訴人提供的張杰在金融機構的取款憑條，該證據不能證實其將該款項向上訴人進行了交付。根據相關法律規(guī)定，自然人之間的借款，自向借款人提供時，發(fā)生法律效力。因此，上訴人與被上訴人之間不存借貸關系。二、被上訴人的起訴已經超過了訴訟時效。上訴人于2012年5月28日給被上訴人出具了借條，約定15日付清即2012年6月12日付清。至被上訴人起訴時早已超過了法定的訴訟時效，且在本案中根本就不存在訴訟時效中斷的情形。王某某（王麗）答辯稱，1.上訴人與2012.5.28日向被上訴人借款人民幣20萬元，這20萬元是在被上訴人王某某的丈夫的卡上提取的現(xiàn)金交付給上訴人。2.從上訴人借款到現(xiàn)在被上訴人一直在主張自己的權利，要求上訴人清償欠款及利息。原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。王某某（王麗）向一審法院起訴請求：王要求被告償還欠款20萬元，并承擔逾期利息，自2012年6月12日至實際清償之日止。一審法院認定事實：1、原告提供的支款憑證、被告為原告出具的借款20萬元的借條、以及2012年9月12日被告為原告出具的22萬元的借條，并結合雙方當事人的陳述和原告就2012年9月12日借條來源的說明，對上述證據的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認，并且也能反映案件事實，對上述證據本院予以采信；上列證據可以證明2012年5月28日被告楊某平在原告處借款20萬元，并約定15日付清即2012年6月12日付清。2、原告提供的四位證人所做證言，本院根據日常生活經驗法則和邏輯推理，結合本案實際情況，可以證明原告在訴訟時效期間內一直主張權利，原告的債權訴訟時效期間并未屆滿。一審法院認為，原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原、被告訴辯的其他主張，本院不予支持。遂判決：被告楊某平在本判決生效后五日內償還原告借款20萬元，并按年利率6%計算利息，自2012年6月12日開始計算至實際清償之日止。如未按上述指定期間履行金錢給付義務，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4,300.0元，減半收取計2150元由被告負擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據，二審查明的事實與一審查明的事實一致。本院認為，被上訴人王某某提交借條兩張，第一張內容為：今借王麗人民幣20萬元（大寫貳拾萬元整），半年內清賬。楊某萍，2012年5月28日。第二張內容為：欠王某某22萬元整（貳拾貳萬元整）2012年10月1日前還清，如到期不能還清，愿以現(xiàn)住房產抵壓（房號：新世紀花園A16單元301）經手人：楊某平，日期：9月12日。及2012年5月28日中國工商銀行的取款單一張，證實王某某之夫銀行卡當日取款20萬元。用以證實被上訴人王某某已實際交付借款。上訴人主張借款未實際給付，但根據上訴人楊某萍兩張借條的書寫時間，第二張借條對還款日期及方式又做出承諾，因此，結合雙方當事人的陳述、證人證言，能夠形成一個完整的證據鏈條，證實上訴人楊某萍向被上訴人王某某借款的事實。關于是否超過訴訟時效的問題，原審中，上訴人證人出庭作證，證實王某某向楊某萍催付借款的事實。因此，上訴人楊某萍上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人楊某平（萍）因與被上訴人王某某（王麗）民間借貸糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2017）冀0981民初3173號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月21日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人楊某平（萍）、及其委托代理人王建美，被上訴人王某某（王麗）委托代理人霍春明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4300元，由上訴人楊某萍（平）承擔。本判決為終審判決。

審判長　陳　華
審判員　位海珍
審判員　王濟長

書記員：潘艾平