原告（反訴被告）：楊某常，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。委托代理人:王立偉,河北金杯律師事務(wù)所律師.被告（反訴原告）：呂國強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。委托代理人:翁玉光,高碑店市旭日法律服務(wù)所法律工作者.被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號(hào)。負(fù)責(zé)人：郭少軍，職務(wù)經(jīng)理。委托代理人:葛詠梅,職務(wù)員工.被告：孟令璽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市雄縣。被告：泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司，住所地邯鄲市肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)興安路28號(hào)一層西側(cè)。負(fù)責(zé)人:張永杰,職務(wù)經(jīng)理.委托代理人:劉韶華,職務(wù)員工.

本案相關(guān)情況雙方有爭議的事項(xiàng)為：第四至九項(xiàng)，其他事項(xiàng)雙方無爭議。一、事故發(fā)生概況：2017年5月28日17時(shí)，楊某常駕駛無牌燃油三輪車在高碑店市新凱路口處由西向北行駛的呂國強(qiáng)駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)車發(fā)生交通事故，呂國強(qiáng)駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)車又與孟令璽駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)車發(fā)生交通事故，造成楊某常受傷、三車不同程度損壞。二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：楊某常負(fù)此事故的主要責(zé)任，呂國強(qiáng)負(fù)事故次要責(zé)任，孟令璽無責(zé)任；三、受害人概況：楊某常，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。事故發(fā)生后，原告在高碑店市醫(yī)院住院治療，共住院49天；四、醫(yī)療費(fèi)8182.71元；五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)49*100=4900元；六、營養(yǎng)費(fèi)49天*30元=1470元；七、護(hù)理費(fèi)49天*98.04元=4804元；八、誤工費(fèi)49天*98.04元=4804元；九、車損（反訴）23700元；十、車輛及保險(xiǎn)的有關(guān)內(nèi)容：呂國強(qiáng)駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，孟令璽駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)車在被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間。十一、原告的訴訟請(qǐng)求：1、判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)14948.2元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。裁決結(jié)果
原告楊某常與被告呂國強(qiáng)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司、孟令璽、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某常、呂國強(qiáng)、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司到庭參加訴訟。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司、孟令璽經(jīng)本院合法傳喚無故未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此事故事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。原、被告爭議訴求本院分別認(rèn)定如下：原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)被告均無異議，本院予以支持；主張的營養(yǎng)費(fèi)因未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院對(duì)此不予支持；主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，參照原告農(nóng)業(yè)戶口，按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)60.24元/天支持誤工費(fèi)3147.76元；主張的護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持；反訴原告主張的車損均有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。綜上，本院支持原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)21034.47元，支持反訴原告車損33000元。因被告呂國強(qiáng)未提及其車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保單，無法證實(shí)其投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告主張其在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本院予以支持，由被告呂國強(qiáng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告17951.76元，余款3082.71元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司按照被告呂國強(qiáng)負(fù)事故次要責(zé)任即30%比例賠償原告924.81元。對(duì)原告主張應(yīng)由被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，因其不屬于非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛐腥?，?duì)其主張本院不予采信。反訴原告呂國強(qiáng)主張反訴被告因未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本院予以支持，由反訴被告楊某常在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償反訴原告車損2000元，余款按照反訴被告負(fù)事故主要責(zé)任即70%比例賠償反訴原告21700元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定判決如下：

一、被告呂國強(qiáng)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)17952元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)925元；三、反訴被告楊某常于本判決生效后十日內(nèi)賠償反訴原告呂國強(qiáng)車損共計(jì)23700元；四、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司不承擔(dān)事故賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)87元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司承擔(dān)，反訴費(fèi)197元，由反訴被告楊某常承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　趙　瑩

書記員：謝紫陽