上訴人（原審被告）：楊某全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。委托訴訟代理人：韓輝，齊齊哈爾市通達法律服務所法律工作者。被上訴人（原審原告）：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)。委托訴訟代理人：李玉明，黑龍江淞澤律師事務所律師。

楊某全上訴請求：1、撤銷齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2017）黑0204民初965號民事判決，依法改判駁回杜某的訴訟請求；2、由杜某承擔本案的訴訟費用。事實及理由：一、一審判決認定事實不清。楊某全與杜某之間是合伙關系，雙方之間不存在債權債務關系。在2015年10月二人將共同收購的水稻賣給吉林省鎮(zhèn)賚縣的李華，并非像杜某在一審起訴狀中所訴楊某全欠其糧款66萬元。事實上，楊某全與杜某是朋友關系，二人在合伙收糧期間，收糧人李華欠二人糧款66萬元，李華已給杜某出具了欠條，后因杜某的妻子有病，楊某全為了安慰杜某的妻子，就給杜某出具了一份66萬元的欠條。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條“當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理，并向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴?！睕r且本案還不是真正的買賣關系，楊某全沒有向杜某收購水稻，與杜某之間根本不存在債務關系。從楊某全出具的“欠條”中可以看出，孫四和郭長柱的糧款由楊某全負責償還，說明雙方之間是合伙關系，并不是買賣關系。二、杜某所主張的訴訟請求是確定房屋轉讓合同合法有效，并且要求楊某全協(xié)助辦理更名過戶手續(xù)。首先，楊某全是在妻子程波不知情的情況下私自與杜某簽訂的房屋轉讓合同，并非真正意義上的買賣，杜某不是真正的善意取得。雙方所簽訂的“房屋轉讓合同”中已明確說明了雙方是合伙倒賣水稻，既然是合伙，二人之間就不存在債務關系，而真正的債務人是李華。在一審法院審理中，杜某通過楊某全所遞交的錄音證據(jù)已經(jīng)承認李華為其出具過66萬元的欠條。杜某應當向李華主張債權，與楊某全無關。故請求二審法院查明事實，支持楊某全的上訴請求。杜某辯稱，一、杜某幫助楊某全在老百姓處賒購水稻，由楊某全出售給李華，糧款一直未能要回。而杜某替楊某全把欠老百姓的糧款償還完畢，楊某全為杜某出具了66萬元的欠條一份。二、本案不是民間借貸糾紛，不能適用《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，雙方是在結算后形成的房屋買賣合同，一審判決以房屋買賣合同糾紛進行處理是正確的。三、雙方在簽訂房屋買賣合同看房子的時候，楊某全的妻子在場，根據(jù)婚姻法的相關司法解釋的規(guī)定，夫妻一方不能以不知情為由對抗善意第三人。因此，一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，判決正確，請求二審法院予以維持。杜某向一審法院起訴請求：1、確認杜某與楊某全2016年5月23日簽訂的房屋買賣合同合法有效，并繼續(xù)履行；將位于齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)南浦街道化工委東街針織胡同51-5-600號正房56平方米、廂房40平方米歸杜某所有，楊某全協(xié)助辦理房屋更名過戶手續(xù)；2、訴訟費用由楊某全承擔。一審法院認定事實：2015年10月，楊某全經(jīng)杜某介紹，在梅里斯收購水稻運到吉林鎮(zhèn)賚縣案外人李××處，由李華負責銷售，因楊某全未給付農(nóng)戶水稻款，杜某為楊某全墊付水稻款660,000.00元。為此楊某全在2016年5月23日出具660,000.00元欠條一份，并與杜某簽訂了關于位于鐵××區(qū)××街道化工××東街針織胡同門51-5-600號正房56平方米、廂房40平方米的房屋買賣合同一份，房屋價格為200,000.00元。該房屋價款以其拖欠杜某的水稻款抵頂，后楊某全又陸續(xù)給付拖欠杜某的水稻款200,000.00元。另查明，本案爭議房屋無所有權證，已列入棚改范圍，編號為：針織廠（2）期調查編號600號。上述事實，有杜某、楊某全提交的證據(jù)及雙方陳述在卷予以證實。一審法院認為，楊某全稱其與杜某合伙收購水稻，并無相關證據(jù)證實，其向杜某出具欠條及其后的還款行為，可證實雙方之間為欠款關系，因杜某與案外人李華不存在合同關系，故李華與楊某全之間的買賣合同關系及李華所拖欠楊某全的債務，與杜某無關，楊某全可向李華主張權利。楊某全的答辯意見，沒有法律及事實依據(jù)，不予采信。杜某與楊某所簽訂的房屋買賣合同，是雙方當事人真實意思的表達，合同內容不違反國家法律的強制性規(guī)定，此合同合法有效，雙方應依合同約定履行合同義務，杜某的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應予支持。一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》之規(guī)定，判決如下：一、原告杜某與被告楊某全簽訂的關于買賣位于齊齊哈爾市鐵××區(qū)××街道化工××東街針織胡同門51-5-600號正房56平方米、廂房40平方米房屋的房屋買賣合同有效；二、在本案訴爭房屋能辦理房屋產(chǎn)權證時，楊某全于十日內協(xié)助原告杜某辦理位于齊齊哈爾市鐵××區(qū)××街道化工××東街針織胡同門51-5-600號正房56平方米、廂房40平方米房屋的更名過戶手續(xù)，將房屋更名到原告杜某名下，并由原告杜某承擔更名過戶費用。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費4,300.00元，保全費1,520.00元，由被告楊某全承擔。二審中，楊某全、杜某均沒有提交新證據(jù)，本院對一審法院查明的事實予以確認。
上訴人楊某全因與被上訴人杜某房屋買賣合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2017）黑0204民初965號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月31日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，楊某全通過杜某向農(nóng)戶收購水稻，并銷售給案外人李華。由于楊某全未能收回糧款，償還杜某及各農(nóng)戶，故于2016年5月23日為杜某出具一份欠據(jù)，確認欠杜某糧款66萬元，該欠據(jù)足以證明楊某全欠款事實。同時，楊某全在該欠據(jù)上作出“自愿用自家房產(chǎn)頂20萬元”欠款的承諾和約定。同日，雙方簽訂房屋轉讓合同，楊某全自愿將座落于齊齊哈爾市鐵××區(qū)××街道化工××東街針織胡同門51-5-600號房屋(正房后院56平方米、廂房前院40平方米)轉讓給杜某，抵償欠農(nóng)戶糧款20萬元。因雙方欠款事實清楚，楊某全在無金錢償還能力的情況下，以房屋抵頂欠款的行為，是雙方真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，也不屬于《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定的情況。故依據(jù)《中華人民共和國物權法》第十五條規(guī)定，楊某全與杜某簽訂的房屋轉讓合同合法有效，雙方應依據(jù)合同約定繼續(xù)履行。關于楊某全上訴提出雙方是合伙關系，不是房屋買賣關系的問題。在一、二審審理期間，楊某全均沒有提供其與杜某合伙經(jīng)營收購水稻的事實依據(jù)，楊某全未提供合伙協(xié)議，沒有證據(jù)證明出資數(shù)額、實物、合伙經(jīng)營、盈余分配、債務負擔等合伙事實，因此不能證實雙方存在合伙關系，本院不予認定。且根據(jù)楊某全為杜某出具的欠據(jù)及房屋轉讓合同，可以證明楊某全已自認欠款和以房抵債的事實，所以，無論是否存在合伙關系，均不影響欠據(jù)和房屋轉讓合同的效力。關于楊某全提出是在其妻不知情的情況下與杜某簽訂的房屋轉讓合同，杜某不是善意取得的問題。根據(jù)《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（一）》第十七條第（二）項規(guī)定“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻共同意思表示，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人?！北景钢?，楊某全處分其房屋，作為杜某有理由相信該行為是楊某全與其妻子共同意思表示，且楊某全的妻子也未主張撤銷涉案房屋的轉讓合同。因此，楊某全的該項上訴理由，不符合上述司法解釋的規(guī)定，不能成立。楊某全主張李華為杜某出具過66萬元欠據(jù)，杜某應向李華主張債權，與楊某全無關，但對該上訴理由，楊某全沒有提供充分有效的證據(jù)予以證實，不足以否定其為杜某出具的欠據(jù)和房屋轉讓合同，故證據(jù)不足，本院不予采信。鑒于案涉房屋已被列入棚戶區(qū)改造范圍，處于被拆遷狀態(tài)，而該房屋尚未取得獨立的產(chǎn)權證照，因此杜某請求確認該房屋歸其所有，不具備法定條件，本院不予確認。杜某可依據(jù)有效的房屋轉讓合同，與房屋拆遷部門辦理動遷安置事宜。綜上所述，楊某全的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4,300.00元，由楊某全負擔。本判決為終審判決。

審判長　　梁鐵濱
審判員　　楊志欣
審判員　　王紅娜

書記員：王鶴霏