上訴人（原審被告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。
委托訴訟代理人:鄭軍哲，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告)：李文豹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：左云潔、馬雅晶，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：高亞慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。

上訴人楊某某因與被上訴人李文豹、高亞慶民間借貸糾紛一案，不服河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0104民初6655號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明事實與原審一致。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否為楊某某、高亞慶夫妻共同債務(wù)，楊某某是否應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。第一，上訴人主張本案涉案債務(wù)系被上訴人李文豹與高亞慶父親之間的高利貸業(yè)務(wù)往來，故該款項并非用于高亞慶與其夫妻共同生活或共同經(jīng)營，不屬于夫妻共同債務(wù)。但，高亞慶提供的證據(jù)不足以證明本案涉案債務(wù)系李文豹與高亞慶父親之間的高利貸業(yè)務(wù)往來，且高亞慶與李文豹簽訂了《對賬聲明》，明確約定本案涉案款項系高亞慶欠李文豹的債務(wù)，故本院認(rèn)為，本案涉案款項系高亞慶與李文豹之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。第二，該《對賬聲明》中明確約定了“債務(wù)人為了進(jìn)行經(jīng)營需要”及“債務(wù)人已經(jīng)得到其配偶的同意”等內(nèi)容，且李文豹提供河北智碩商貿(mào)有限公司的工商登記信息顯示，高亞慶與楊某某共同出資經(jīng)營河北智碩商貿(mào)有限公司，該公司一直存續(xù)。故債務(wù)人李文豹已經(jīng)舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同經(jīng)營。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條的規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！北景钢兴?zhèn)鶆?wù)應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)。
綜上，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 劉立紅
審判員 曹建民
審判員 任永奇

（代）書記員 畢彤