上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧安市寧安鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：楊繼川（系楊某某兒子）,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市寧安鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市東安區(qū)。
法定代表人：佟玉艷，總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司，住所地遼寧省沈陽市沈河區(qū)。
法定代表人：王志剛，總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省煙臺市芝罘區(qū)。
委托訴訟代理人：范俊杰，黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：姜書衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：范俊杰，黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱平安公司）、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司（以下簡稱浙商公司）、孫某某、姜書衛(wèi)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省寧安市人民法院（2016）黑1084民初1184號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月9日受理后，依法組成合議庭，于2017年1月25日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人楊某某的委托訴訟代理人楊繼川，被上訴人姜書衛(wèi)及其委托訴訟代理人范俊杰，被上訴人孫某某的委托訴訟代理人范俊杰到庭參加了訴訟，被上訴人平安公司、浙商公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，上訴人楊某某圍繞其上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的證據(jù)及事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.視頻資料，無法有效的證實(shí)寧公交認(rèn)定字（2015）第10006號道路交通事故認(rèn)定書存在錯誤。2.營業(yè)執(zhí)照、書面證人證言、土地承包合同及照片，無法證實(shí)本案符合農(nóng)村戶口居民可按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金的情形。二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于責(zé)任認(rèn)定問題。寧安市公安局交通警察大隊(duì)出具的（2015）第10006號道路交通事故認(rèn)定書，對該交通事故的責(zé)任作出認(rèn)定，現(xiàn)上訴人對該道路交通事故認(rèn)定書不予認(rèn)可，但上訴人在本案的一、二審中未能出示充分有效的證據(jù)證實(shí)該道路交通事故認(rèn)定書是錯誤的，故一審法院依據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書確定各方應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任是正確的，上訴人認(rèn)為楊繼明在該起交通事故中無責(zé)任的主張不成立。
關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。楊繼明為農(nóng)村戶口，生前在向陽村居住，不符合戶籍在農(nóng)村的受害人可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額的情形，故上訴人要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償不符合法律規(guī)定。
關(guān)于精神撫慰金的問題。因道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定楊繼明負(fù)事故的主要責(zé)任，一審法院依據(jù)楊繼明生前居住地的消費(fèi)水平，結(jié)合各方的過錯程度等因素，酌定保護(hù)精神撫慰金5000元并無不當(dāng)之處。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5777元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　于　堯 審判員　畢　旭 審判員　李冬梅

書記員：李維嘉