上訴人（原審原告）：楊某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)（2小間）。委托訴訟代理人：柴繼強(qiáng)，湖北凡成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。被上訴人（原審第三人）：楊某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。被上訴人（原審第三人）：楊某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。

楊某1上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持楊某1一審的訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)用由王某、楊某2、楊某3承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決判非所訴，認(rèn)定案件事實(shí)不當(dāng)。楊某1起訴沒有請(qǐng)求確認(rèn)離婚協(xié)議無效，也沒有請(qǐng)求確認(rèn)或撤銷離婚協(xié)議中身份關(guān)系的內(nèi)容，而是訴請(qǐng)撤銷離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與的內(nèi)容。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十二條規(guī)定“受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行”的規(guī)定，楊某1對(duì)離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與部分的內(nèi)容是有撤銷權(quán)的，楊某1的撤銷權(quán)是否得到支持則取決于楊某2、楊某3是否對(duì)楊某1履行了法定的贍養(yǎng)義務(wù)，這才是一審判決應(yīng)當(dāng)查明的事實(shí)。二、一審判決認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從而適用法律錯(cuò)誤。楊某1舉證報(bào)警記錄、判決、殘疾證等證據(jù)證明楊某1已年近七十，一只眼睛失明，另一只眼睛患有嚴(yán)重的白內(nèi)障即將失明。現(xiàn)無住房，無其它經(jīng)濟(jì)收入來源，無人照料。根據(jù)《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》的規(guī)定，被上訴人楊某2、楊某3未盡贍養(yǎng)義務(wù)，惡語相向、毆打楊某1。逼迫楊某1四處漂泊，有病不予治療，有房不讓居住。三、一審判決程序違法。一審審理過程中，口頭駁回楊某1對(duì)楊某2、楊某3的起訴，追加楊某2、楊某3為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟，剝奪了楊某1的訴權(quán)，在未經(jīng)審理的情況下排除了楊某2、楊某3的責(zé)任和義務(wù)。王某、楊某2、楊某3辯稱，本案不是民事贈(zèng)與合同，而是離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛問題。簽訂的離婚協(xié)議是有效的，不可以隨意撤銷。財(cái)產(chǎn)分割問題是一種補(bǔ)償，而不是贈(zèng)與。楊某1于2017年3月起訴過楊某2、楊某3贍養(yǎng)糾紛一案，楊某2、楊某3已支付了贍養(yǎng)費(fèi)用，有票據(jù)證實(shí)。楊某1說他不愿意和孩子們生活才給的錢，贍養(yǎng)問題已經(jīng)解決。楊某1向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決夫妻雙方婚后共同房產(chǎn)二層四間各一半分割，家具各一半所得，房子的價(jià)值50萬元；2、因楊某2、楊某3未對(duì)楊某1盡到贍養(yǎng)義務(wù)，要求撤銷對(duì)楊某2、楊某3的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與。一審法院認(rèn)定事實(shí)：楊某1與王某原系夫妻關(guān)系，雙方2011年12月28日在襄陽市襄州區(qū)民政局登記離婚。在辦理離婚登記時(shí)，雙方簽訂《離婚協(xié)議書》一份，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分配。該協(xié)議主要內(nèi)容為“1、財(cái)產(chǎn)分割：⑴位于襄州區(qū)汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)孫莊9組二層二間住房一套，面積140平方米，無房權(quán)證，歸王某、楊某2、楊某3所有；⑵無家具、家電、通訊工具、存款等其他財(cái)產(chǎn)；2、楊某2已工作跟隨王某生活，楊某3跟隨王某生活由其撫養(yǎng)，楊某1不出撫養(yǎng)費(fèi)，但有探視權(quán)利；3、雙方婚姻期間無債權(quán)債務(wù)；4、離婚后雙方互不干涉對(duì)方婚姻自由和生活；5、本協(xié)議一式三份，男女雙方及婚姻登記處各一份，法律效力同等?！彪x婚后，楊某1、王某各自履行了自己的義務(wù)。本案訟爭房產(chǎn)與協(xié)議中載明的房產(chǎn)系同一套房產(chǎn)，楊某2、楊某3各自成家后均另行居住，該房產(chǎn)現(xiàn)由王某獨(dú)自居住。2016年11月25日，楊某1以要求楊某2、楊某3支付贍養(yǎng)費(fèi)并將訟爭房屋第一層交由其居住使用為由訴至一審法院。2017年3月20日，一審法院作出（2016）鄂0691民初2591號(hào)民事判決，該判決除支持其請(qǐng)求的贍養(yǎng)費(fèi)、租房費(fèi)外，其他訴訟請(qǐng)求予以駁回。為此，楊某1再次訴至一審法院，要求重新分割財(cái)產(chǎn)并撤銷贈(zèng)與。一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第八條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有約束力”。本案中，楊某1與王某在離婚協(xié)議中約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)除歸王某所有外，還歸女兒楊某2、楊某3所有，是一種以解除雙方身份關(guān)系為動(dòng)機(jī)的目的贈(zèng)與行為。鑒于離婚協(xié)議主要是為解除雙方婚姻關(guān)系為目的而設(shè)定，這種發(fā)生在特定身份關(guān)系當(dāng)事人之間有目的的贈(zèng)與，并不違反法律規(guī)定，在雙方婚姻關(guān)系事實(shí)上因離婚協(xié)議得以解除的情況下，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)；且該贈(zèng)與行為已經(jīng)在民政部門登記備案，具有公示效力。其贈(zèng)與房產(chǎn)行為依法不能隨意撤銷。楊某1亦沒有提供證據(jù)證明訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)王某存在欺詐、脅迫等情形，該協(xié)議未違反法律規(guī)定，屬合法有效的協(xié)議。楊某1、王某均應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議約定履行義務(wù)。楊某1在與王某協(xié)議離婚六年后訴稱二個(gè)女兒沒有對(duì)其盡到贍養(yǎng)義務(wù)，要求撤銷贈(zèng)與，缺乏法律依據(jù)，一審法院不予支持，故對(duì)于楊某1要求分割夫妻雙方婚后共同房產(chǎn)二層四間各一半，家具各一半；要求撤銷對(duì)楊某2、楊某3的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第八條規(guī)定，判決：駁回楊某1的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1800元減半收取為900元，由楊某1負(fù)擔(dān)。經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人楊某1因與被上訴人王某、楊某2、楊某3離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）鄂0691民初1722號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某1及其委托訴訟代理人柴繼強(qiáng)、被上訴人王某、楊某2、楊某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，楊某1與王某之間簽訂的離婚協(xié)議書為雙方辦理協(xié)議離婚登記時(shí)就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系合法有效協(xié)議，對(duì)雙方均有法律約束力。楊某1上訴主張本案應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國合同法》第一百九十二條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)定受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)不履行的，贈(zèng)與人有權(quán)撤銷贈(zèng)與。即楊某1有權(quán)撤銷離婚協(xié)議中將房屋贈(zèng)與楊某2、楊某3的約定。本院經(jīng)審查認(rèn)為，離婚協(xié)議是為解除雙方婚姻關(guān)系，對(duì)子女撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)分割以及債權(quán)債務(wù)等問題達(dá)成共識(shí)的意思表示，是就雙方既存身份關(guān)系和離婚后夫妻財(cái)產(chǎn)分配等問題進(jìn)行的具有身份屬性的約定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條第二款規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律規(guī)定?！币虼耍b于婚姻家庭關(guān)系的特殊性，本案對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)問題的處理，應(yīng)優(yōu)先適用《中華人民共和國婚姻法》等相關(guān)規(guī)定。本案中離婚協(xié)議約定財(cái)產(chǎn)歸王某、楊某2、楊某3所有，是楊某1對(duì)前妻、子女的一種物質(zhì)或經(jīng)濟(jì)上幫助及補(bǔ)償，是建立在婚姻關(guān)系這一特定身份關(guān)系的基礎(chǔ)之上的，不單純地屬于贈(zèng)與，可視為以協(xié)議離婚為附條件的贈(zèng)與行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。”在雙方婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的情況下，楊某1就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，沒有在離婚后一年內(nèi)提出，并且沒有舉證證實(shí)存在欺詐、脅迫等情形下，故楊某1要求撤銷贈(zèng)與的訴請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不應(yīng)予以支持。楊某1上訴還提出女兒楊某2、楊某3不盡贍養(yǎng)義務(wù)要求撤銷贈(zèng)與協(xié)議，因缺乏法律依據(jù)，且因贍養(yǎng)問題已經(jīng)另案處理，故楊某1此上訴主張本院亦不予支持。一審法院駁回楊某1要求追加楊某2、楊某3為被告的申請(qǐng)，追加楊某2、楊某3作為本案無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟，程序并無不當(dāng)，不影響本案公正審理。綜上所述，楊某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1800元，由楊某1負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　陳玉學(xué)
審判員　　徐正道
審判員　　王佼莉

書記員：付瓊