原告楊某1，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鹿泉區(qū)。
原告楊某2，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鹿泉區(qū)。
原告楊某3，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鹿泉區(qū)。
原告楊某4，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鹿泉區(qū)。
委托代理人楊東輝，男，xxxx年xx月xx日出生，系原告楊某2之子。
委托代理人安慧敏，河北錦澤律師事務(wù)所。
被告劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鹿泉區(qū)。
被告董某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鹿泉區(qū)。
委托代理人任欣欣，河北弘宇律師事務(wù)所。

原告楊某1、楊某2、楊某3、楊某4與被告劉某、董某為繼承糾紛一案，本院二0一六年八月十五日作出（2016）冀0110民初2183號民事判決書，原告不服，提出上訴，石家莊市中級人民法院以(2016)冀01民終9129號民事裁定書將該案發(fā)還重審。本院依法重新組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某1、楊某3、楊某4及其委托代理人、原告楊某2的委托代理人和被告劉某、董某及其委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:四原告與楊俊路系兄弟姐妹關(guān)系，被告劉某與楊俊路系夫妻關(guān)系，被告董某系劉某的兒子。1988年鹿泉區(qū)××鎮(zhèn)××村委會給村民楊俊路發(fā)放了一處宅基地，占地面積184.50平方米、發(fā)證面積166.67平方米，東至楊云路、南至道、西至梁進(jìn)才、北至道。1988年12月28日并經(jīng)鹿泉區(qū)人民政府登記備案，登記家庭成員有高辰（楊俊路母親）、楊某1（楊俊路的姐姐）和楊俊路。楊俊路取得了獲集建（88）字第007-461號集體土地建設(shè)用地使用證和房屋所有權(quán)證。1997年10月29日高辰因病去世。楊俊路始終居住在該房屋。1989年5月20日楊某1出嫁，1996年5月4日戶口遷至獲鹿××賀莊村。××××年××月××日楊俊路與劉某登記結(jié)婚.2009年3月2日被告董某與楊俊路訂立了“遺贈撫養(yǎng)協(xié)議”并經(jīng)鹿泉公證書公證，協(xié)議載明:撫養(yǎng)人負(fù)責(zé)遺贈人的生養(yǎng)死葬有關(guān)事宜，不得虐待、遺棄遺贈人。遺贈人有病時，及時為其請醫(yī)治療，如需住院，應(yīng)負(fù)責(zé)陪床伺候，并承擔(dān)費用，遺贈人去世后，按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗予以安葬，并承擔(dān)相應(yīng)費用，楊俊路在獲鹿××××街有房產(chǎn)一處（房屋所有權(quán)證編號石獲房字第××號、登記號317348）。上述房產(chǎn)由雙方共同居住、使用，遺贈人不得擅自處分該房產(chǎn)，如扶養(yǎng)人在協(xié)議期間確實對遺贈人盡到了扶養(yǎng)義務(wù)，遺贈人去世后、遺贈人的上述房產(chǎn)及其他一切屬于遺贈人個人所有財產(chǎn)歸扶養(yǎng)人所有，他人不得干涉，遺贈人楊俊路和扶養(yǎng)人董某簽名并按手印。2011年1月26日楊俊路去世，去世時被告劉某和其子董某均未在身邊，也未為楊俊路辦理喪葬事宜?，F(xiàn)北屋3間、東屋2間（合為一大間）。西房一大間、南屋一大間、大門、廁所，原告稱北屋3間、東屋2間（合為一大間）大門及院墻是在1988年原告兄弟姐妹們建起來的，南房和西房各一大間在2008年拆遷時兄弟姐妹們共同出資出力建成的。被告在庭審中認(rèn)可北屋是原來舊有的，東屋和大門是2005年在原來的基礎(chǔ)上翻蓋的，西屋和南屋是被告和楊俊路2005年一起建起的。楊俊路于2011年1月26日去世，楊俊路去世后，本案訴爭房產(chǎn)由劉某居住后又將該房產(chǎn)出租出去，由劉某與董某共同收取租金。以上事實有原告提供的獲鹿縣宅基地登記表、高辰的死亡及火化證明、楊某1的結(jié)婚證明、楊某1戶口遷出證明和被告提供的集體土地使用證、當(dāng)時蓋房時楊俊路繳納的占地款及超標(biāo)費票據(jù)、楊俊路的房屋所有權(quán)證書一份、被告劉某與楊俊路的結(jié)婚證、2009年3月2日楊俊路與董某簽訂的遺贈撫養(yǎng)協(xié)議公證書為證。另查，被告董某的戶口一直在其老家上寨鄉(xiāng)梁莊。在庭審中，被告董某主張其在訴爭院落住過一段時間，住的時間記不清楚了，但肯定在那住過，生病也是去梁風(fēng)琴醫(yī)院看過病，生活開銷也是其和母親負(fù)責(zé)，但無證據(jù)證實其主張。

院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第八條規(guī)定，“繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為2年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。但是自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟”。本案原告請求分割繼承人的房屋，自高辰去世后未發(fā)生變化，原告的繼承權(quán)并未被侵害，訴訟時效為二十年，故原告訴求未超過訴訟時效。原被告爭議的房屋在頒1988年12月28日頒發(fā)的《集體土地建設(shè)用地使用證》登記在楊俊路名下，但同日的《獲鹿縣宅基地登記表》載明“家庭情況:高辰:母親，楊某1：姐姐，楊俊路:戶主”,故認(rèn)定為該宅基地以楊俊路為戶主登記，登記時使用人權(quán)人為高辰、楊某1、楊俊路。該宅基地上63.65平方米房屋1988年12月1日登記在楊俊路名下，因該宅基地為舊宅，共同使用人為高辰、楊某1、楊俊路，時年楊俊路不滿二十周歲，三人共同居住使用該房屋，被告沒有證據(jù)證明該房屋屬于楊俊路單獨所有，應(yīng)同宅基地使用權(quán)一致，認(rèn)定為以楊俊路名義登記的高辰、楊某1、楊俊路的家庭共有財產(chǎn)。根據(jù)證人證言及楊俊路的病例，被告當(dāng)庭也承認(rèn)楊俊路到梁風(fēng)琴醫(yī)院看過病，故可以認(rèn)定楊俊路患有精神方面的疾病，董某與患有精神疾病的楊俊路所立的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，處分了他人財產(chǎn)，協(xié)議無效。并且在楊俊路去世時董某及其母親劉某均不在現(xiàn)場，也未辦理喪葬事宜，被告董某也沒有證據(jù)證實其實際履行協(xié)議扶養(yǎng)義務(wù)，故被告董某主張繼承楊俊路遺產(chǎn)本院不予支持。本案訴爭東屋和大門，被告劉某主張是其婚后與楊俊路在原來的舊有的東屋和大門基礎(chǔ)上重新翻建的，沒有提交相關(guān)證據(jù)予以證實，故跟沒有爭議的北屋視為原舊有房屋財產(chǎn)，為高辰、楊某1、楊俊路共有，平均每人享有21.216平方米,高辰去世后由四原告和楊俊路繼承，即每人繼承4.243平方米。南屋和西屋系被告劉某與楊俊路婚后所建，原告方主張系其兄弟姐妹們共同出資所建，證據(jù)不足，應(yīng)認(rèn)定為楊俊路與劉某婚后共同財產(chǎn)，楊俊路的財產(chǎn)由第一順序繼承人配偶劉某繼承。廁所和大門伙走伙用。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》135條、137條和《中華人民共和國繼承法》第二條、第五條、第八條、第十條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條之規(guī)定判決如下：

一、被告董某與楊俊路2009年3月2日簽訂的遺贈撫養(yǎng)協(xié)議無效，
二、鹿泉區(qū)獲鹿鎮(zhèn)七街村西苑東路23號宅基房產(chǎn)，原告楊某1享有25.459平方米，楊某2、楊某3、楊某4各繼承4.243平方米，被告劉某繼承25.459平方米，南屋一大間和西屋一大間歸被告劉某所有。
本案訴訟費1050(原告預(yù)交525元)，原告楊某1負(fù)擔(dān)400元、被告劉某負(fù)擔(dān)400元，原告楊某2、楊某3、楊某4共同負(fù)擔(dān)250元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　趙辰紅 審　判　員　　李　霞 人民陪審員　　王　乾

書記員：霍曉翠