楊某某
韓艷云（湖北華徽律師事務所）
曾某
武漢市東西湖區(qū)人民政府某某街道辦事處
王志峰
太平財產(chǎn)保險有限公司某某分公司
談凱

原告:楊某某。
委托代理人:韓艷云，湖北華徽律師事務所律師。
被告:曾某。
被告:武漢市東西湖區(qū)人民政府某某街道辦事處。
委托代理人:王志峰，職工。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司某某分公司。
委托代理人:談凱，公司員工。
原告楊某某訴被告曾某、武漢市東西湖區(qū)人民政府某某街道辦事處（以下簡稱某某街辦）、太平財產(chǎn)保險有限公司某某分公司（以下簡稱太平財保某某分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由審判員屠勇獨任審判，于2016年5月4日公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人韓艷云，被告曾某、被告某某街辦的委托代理人王志峰、被告太平財保某某分公司的委托代理人談凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告楊某某因與被告曾某發(fā)生交通事故而受傷屬實。公安交通管理部門認定的事故事實和責任劃分并無不當，本院予以確認。原告楊某某的合理損失依法應予賠償。
關于原告亮亮合理損失的認定及責任分擔。
1、醫(yī)療費，本院根據(jù)原告楊某某提交的醫(yī)療費發(fā)票據(jù)實核算，確認55，636.88元；
2、住院伙食補助費，本院按照15元／天標準和原告楊某某實際住院天數(shù)17天計算，確認255元；
3、營養(yǎng)費，本院按照15元／天標準和原告楊某某實際住院天數(shù)17天計算，確認255元；
4、后期治療費，本院按照法醫(yī)鑒定意見確認15，000元；
5、誤工費，原告楊某某提交的證據(jù)不足以證明其誤工損失，本院酌定按照2015年度居民服務業(yè)人均收入標準28，729元／年計算，誤工期間確認為110天，誤工費確認8658.10元；
6、護理費，原告楊某某訴請的護理費證據(jù)不足，本院酌定按照2015年度居民服務業(yè)人均收入標準28，729元／年計算，護理期間確認為40天，護理費確認3148.40元；
7、交通費，本院按照10元／天標準和原告楊某某實際住院天數(shù)17天計算，確認170元；
8、精神撫慰金，原告楊某某所受損傷未致傷殘，本院不支持其訴請的精神撫慰金；
9、財產(chǎn)損失，原告訴請的財產(chǎn)損失未經(jīng)第三方機構(gòu)評估，本院不予確認；
以上1-9項共計83，123.38元（含醫(yī)療費項下71，146.88元，傷殘賠償金項下11，976.50元）。
對上述83，123.38元經(jīng)濟損失，首先由被告太平財保某某分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償21，976.50元（含交強險醫(yī)療費項下10，000元，傷殘賠償金項下11，976.50元）。
超出交強險限額的損失計61，146.88元，因原告楊某某負此事故同等責任且系非機動駕駛?cè)耍驹鹤枚ū桓嬖?、原告楊某某按?:4比例分擔超出交強險限額的損失；對超出交強險限額的損失，由被告太平財保某某分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)依約按照50%比例賠償計30，573.44元；另10%損失，因原告楊某某與被告曾某、某某街辦已達成庭外協(xié)議，故被告曾某、某某街辦在本案中不承擔民事賠償責任。剩余40%損失由原告楊某某自擔。
沖減被告太平財保某某分公司墊付款10，000元、被告曾某墊付款5000元后，被告太平財保某某分公司應在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告楊某某保險金計37，549.94元，返還被告曾某墊付款計5000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司某某分公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告楊某某保險金計人民幣37，549.94元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司某某分公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)返還被告曾某墊付款計人民幣5000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1199元（已減半收取，原告楊某某已交納），鑒定費1500元，均由原告楊某某自擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費2398元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:湖北省武漢市中級人民法院；賬戶:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告楊某某因與被告曾某發(fā)生交通事故而受傷屬實。公安交通管理部門認定的事故事實和責任劃分并無不當，本院予以確認。原告楊某某的合理損失依法應予賠償。
關于原告亮亮合理損失的認定及責任分擔。
1、醫(yī)療費，本院根據(jù)原告楊某某提交的醫(yī)療費發(fā)票據(jù)實核算，確認55，636.88元；
2、住院伙食補助費，本院按照15元／天標準和原告楊某某實際住院天數(shù)17天計算，確認255元；
3、營養(yǎng)費，本院按照15元／天標準和原告楊某某實際住院天數(shù)17天計算，確認255元；
4、后期治療費，本院按照法醫(yī)鑒定意見確認15，000元；
5、誤工費，原告楊某某提交的證據(jù)不足以證明其誤工損失，本院酌定按照2015年度居民服務業(yè)人均收入標準28，729元／年計算，誤工期間確認為110天，誤工費確認8658.10元；
6、護理費，原告楊某某訴請的護理費證據(jù)不足，本院酌定按照2015年度居民服務業(yè)人均收入標準28，729元／年計算，護理期間確認為40天，護理費確認3148.40元；
7、交通費，本院按照10元／天標準和原告楊某某實際住院天數(shù)17天計算，確認170元；
8、精神撫慰金，原告楊某某所受損傷未致傷殘，本院不支持其訴請的精神撫慰金；
9、財產(chǎn)損失，原告訴請的財產(chǎn)損失未經(jīng)第三方機構(gòu)評估，本院不予確認；
以上1-9項共計83，123.38元（含醫(yī)療費項下71，146.88元，傷殘賠償金項下11，976.50元）。
對上述83，123.38元經(jīng)濟損失，首先由被告太平財保某某分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償21，976.50元（含交強險醫(yī)療費項下10，000元，傷殘賠償金項下11，976.50元）。
超出交強險限額的損失計61，146.88元，因原告楊某某負此事故同等責任且系非機動駕駛?cè)?，本院酌定被告曾某、原告楊某某按?:4比例分擔超出交強險限額的損失；對超出交強險限額的損失，由被告太平財保某某分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)依約按照50%比例賠償計30，573.44元；另10%損失，因原告楊某某與被告曾某、某某街辦已達成庭外協(xié)議，故被告曾某、某某街辦在本案中不承擔民事賠償責任。剩余40%損失由原告楊某某自擔。
沖減被告太平財保某某分公司墊付款10，000元、被告曾某墊付款5000元后，被告太平財保某某分公司應在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告楊某某保險金計37，549.94元，返還被告曾某墊付款計5000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司某某分公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告楊某某保險金計人民幣37，549.94元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司某某分公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)返還被告曾某墊付款計人民幣5000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1199元（已減半收取，原告楊某某已交納），鑒定費1500元，均由原告楊某某自擔。

審判長：屠勇

書記員：李金文