楊某
苗永新（河北天雄律師事務(wù)所）
馬某
胡仲祥（河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告:楊某。
委托代理人:苗永新，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告:馬某。
委托代理人:胡仲祥，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告楊某訴被告馬某同居析產(chǎn)糾紛一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由審判員王憲普適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某委托代理人苗永新、被告馬某委托代理人胡仲祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告在未辦理結(jié)婚登記的情況下同居生活，雙方系同居析產(chǎn)關(guān)系。原告經(jīng)媒人手給被告小貼錢2800元，訂婚彩禮款20000元，黃金錢20000元系彩禮。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第10條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)予以支持。被告先后押回給原告1400元，被告實(shí)際得到的彩禮款數(shù)額為41400元。因原、被告同居時(shí)間較短，應(yīng)按90%的比例返還，即被告應(yīng)返還原告彩禮款37260元，故原告請(qǐng)求被告返還彩禮款，于法有據(jù)，予以支持。原告訴稱，見面款1100元、果子錢600元、認(rèn)門錢、改口費(fèi)6000元、押嫁妝錢18000元，系彩禮款，亦應(yīng)返還。本院認(rèn)為，見面款系原、被告雙方為了將來以結(jié)婚為目的增加感情的贈(zèng)予行為，屬贈(zèng)予性質(zhì)，不應(yīng)返還；認(rèn)門、改口錢系原告父母對(duì)被告的贈(zèng)予，不應(yīng)返還；果子錢被告方已按習(xí)俗購買糖果、糕點(diǎn)，已實(shí)際消費(fèi)，亦不屬彩禮款，不應(yīng)返還；押嫁妝錢系習(xí)俗約定的男方給女方押送嫁妝的人的費(fèi)用，不屬彩禮款，亦不予返還。故原告的該訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，不予支持。
被告辯稱，被告所帶嫁妝彩電、冰箱、洗衣機(jī)、夏涼被、十字繡，應(yīng)當(dāng)返還。本院認(rèn)為，上述物品系被告典禮前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)予返還，故對(duì)被告的該辯稱意見，于法有據(jù)，予以支持。被告辯稱，看小貼時(shí)被告給原告押回600元，送彩禮款20000元時(shí)押回800元，原告應(yīng)予扣除。本院認(rèn)為，被告的行為是農(nóng)村習(xí)俗的約定，被告實(shí)際收到的彩禮款為41400元，其押回的1400元，依法應(yīng)予扣除，故被告的該辯稱理由于法有據(jù)，予以采信。被告辯稱，被告典禮時(shí)帶到原告方一個(gè)銀行卡，內(nèi)有50000萬現(xiàn)金，原告應(yīng)予返還。本院經(jīng)當(dāng)庭播放典禮錄像，其中顯示有一張銀行卡，但無證據(jù)證明卡內(nèi)存有50000元，被告又無其它證據(jù)證明，故被告的該辯稱理由，證據(jù)不足，本院不予支持。被告辯稱，被告所帶嫁妝除原告認(rèn)可的部分，其余嫁妝也應(yīng)全部返還。本院認(rèn)為，被告辯稱的其它嫁妝無充分的證據(jù)證明，且大部分為生活日用品，在共同生活中已部分消費(fèi)，故被告的該辯稱理由，證據(jù)不足，不予采信。被告辯稱，見面款、認(rèn)門改口錢、押嫁妝錢均不是彩禮款范疇，不予返還。本院認(rèn)為，被告的辯稱理由，于法有據(jù)，予以采信。
綜上，依照《中人民共和國婚姻法》第三條第一款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告馬某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還原告楊某彩禮款37260元；
二、原告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還被告馬某嫁妝冰箱（五門）一臺(tái)、康佳（LED49F型）彩電一臺(tái)、洗衣機(jī)（75-7528型）一臺(tái)、夏涼被一條、十字繡（圖案為天鵝）一幅；
三、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1497元，減半收取748.5元，由被告馬某承擔(dān)366元，原告楊某承擔(dān)382.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告在未辦理結(jié)婚登記的情況下同居生活，雙方系同居析產(chǎn)關(guān)系。原告經(jīng)媒人手給被告小貼錢2800元，訂婚彩禮款20000元，黃金錢20000元系彩禮。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第10條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)予以支持。被告先后押回給原告1400元，被告實(shí)際得到的彩禮款數(shù)額為41400元。因原、被告同居時(shí)間較短，應(yīng)按90%的比例返還，即被告應(yīng)返還原告彩禮款37260元，故原告請(qǐng)求被告返還彩禮款，于法有據(jù)，予以支持。原告訴稱，見面款1100元、果子錢600元、認(rèn)門錢、改口費(fèi)6000元、押嫁妝錢18000元，系彩禮款，亦應(yīng)返還。本院認(rèn)為，見面款系原、被告雙方為了將來以結(jié)婚為目的增加感情的贈(zèng)予行為，屬贈(zèng)予性質(zhì)，不應(yīng)返還；認(rèn)門、改口錢系原告父母對(duì)被告的贈(zèng)予，不應(yīng)返還；果子錢被告方已按習(xí)俗購買糖果、糕點(diǎn)，已實(shí)際消費(fèi)，亦不屬彩禮款，不應(yīng)返還；押嫁妝錢系習(xí)俗約定的男方給女方押送嫁妝的人的費(fèi)用，不屬彩禮款，亦不予返還。故原告的該訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，不予支持。
被告辯稱，被告所帶嫁妝彩電、冰箱、洗衣機(jī)、夏涼被、十字繡，應(yīng)當(dāng)返還。本院認(rèn)為，上述物品系被告典禮前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)予返還，故對(duì)被告的該辯稱意見，于法有據(jù)，予以支持。被告辯稱，看小貼時(shí)被告給原告押回600元，送彩禮款20000元時(shí)押回800元，原告應(yīng)予扣除。本院認(rèn)為，被告的行為是農(nóng)村習(xí)俗的約定，被告實(shí)際收到的彩禮款為41400元，其押回的1400元，依法應(yīng)予扣除，故被告的該辯稱理由于法有據(jù)，予以采信。被告辯稱，被告典禮時(shí)帶到原告方一個(gè)銀行卡，內(nèi)有50000萬現(xiàn)金，原告應(yīng)予返還。本院經(jīng)當(dāng)庭播放典禮錄像，其中顯示有一張銀行卡，但無證據(jù)證明卡內(nèi)存有50000元，被告又無其它證據(jù)證明，故被告的該辯稱理由，證據(jù)不足，本院不予支持。被告辯稱，被告所帶嫁妝除原告認(rèn)可的部分，其余嫁妝也應(yīng)全部返還。本院認(rèn)為，被告辯稱的其它嫁妝無充分的證據(jù)證明，且大部分為生活日用品，在共同生活中已部分消費(fèi)，故被告的該辯稱理由，證據(jù)不足，不予采信。被告辯稱，見面款、認(rèn)門改口錢、押嫁妝錢均不是彩禮款范疇，不予返還。本院認(rèn)為，被告的辯稱理由，于法有據(jù)，予以采信。
綜上，依照《中人民共和國婚姻法》第三條第一款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告馬某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還原告楊某彩禮款37260元；
二、原告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還被告馬某嫁妝冰箱（五門）一臺(tái)、康佳（LED49F型）彩電一臺(tái)、洗衣機(jī)（75-7528型）一臺(tái)、夏涼被一條、十字繡（圖案為天鵝）一幅；
三、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1497元，減半收取748.5元，由被告馬某承擔(dān)366元，原告楊某承擔(dān)382.5元。

審判長：王憲普

書記員：阮曉晴