楊某
朱秀霞（河北方程律師事務(wù)所）
鄭某
張某

原告:楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，甘肅省華亭縣安口鎮(zhèn)立新村新民社005號(hào)，現(xiàn)住邱縣新馬頭鎮(zhèn)波留固村，身份證號(hào):xxxx，系鄭學(xué)農(nóng)母親。
委托代理人:朱秀霞，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告:鄭某，農(nóng)民。
被告:張某，又名張金粉，農(nóng)民，
原告楊某與被告鄭某、張某監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，由審判員李連生獨(dú)任審判，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托代理人朱秀霞到庭參加訴訟，被告鄭某、張某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我國民法通則第十六條規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。鄭××系原告楊某與二被告次子鄭明申同居生活期間所生，現(xiàn)鄭明申已亡故，原告作為鄭××的母親當(dāng)然地成為鄭××唯一的法定監(jiān)護(hù)人，享有對鄭學(xué)農(nóng)的監(jiān)護(hù)權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第二十三條 ?規(guī)定，監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人。二被告作為鄭××的祖父母對孫子進(jìn)行撫養(yǎng)和照看無可厚非，但經(jīng)本院調(diào)解鄭××由二被告撫養(yǎng)后，二被告據(jù)不讓原告探望，違背了原告同意二被告撫養(yǎng)孩子的初衷，使鄭××脫離了原告的監(jiān)護(hù)范圍，侵犯了原告的監(jiān)護(hù)權(quán)。據(jù)此，對原告的訴訟請求本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鄭某、張某于本判決生效后十日內(nèi)將鄭××交由原告楊某撫養(yǎng)。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告鄭某、張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，我國民法通則第十六條規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。鄭××系原告楊某與二被告次子鄭明申同居生活期間所生，現(xiàn)鄭明申已亡故，原告作為鄭××的母親當(dāng)然地成為鄭××唯一的法定監(jiān)護(hù)人，享有對鄭學(xué)農(nóng)的監(jiān)護(hù)權(quán)。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第二十三條 ?規(guī)定，監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人。二被告作為鄭××的祖父母對孫子進(jìn)行撫養(yǎng)和照看無可厚非，但經(jīng)本院調(diào)解鄭××由二被告撫養(yǎng)后，二被告據(jù)不讓原告探望，違背了原告同意二被告撫養(yǎng)孩子的初衷，使鄭××脫離了原告的監(jiān)護(hù)范圍，侵犯了原告的監(jiān)護(hù)權(quán)。據(jù)此，對原告的訴訟請求本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告鄭某、張某于本判決生效后十日內(nèi)將鄭××交由原告楊某撫養(yǎng)。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告鄭某、張某負(fù)擔(dān)。

審判長：李連生

書記員：陳保衛(wèi)