原告楊某。
委托代理人：李春生。
被告現(xiàn)代牧業(yè)（塞北）有限公司。
法定代表人：劉長勝。
委托代理人：楊艷君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市塞北管理區(qū)，公司員工。
蘇俊凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)北新村2條113號，公司員工。
被告張家口市塞北管理區(qū)塞北草業(yè)有限責任公司。
法定代表人：岳微。
委托代理人：姚建明，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
被告王某。
被告陳某。
委托代理人：管中華，北京市博儒律師事務(wù)所律師。
被告郭某。

原告楊某與被告現(xiàn)代牧業(yè)（塞北）有限公司（以下簡稱現(xiàn)代牧業(yè)公司）、張家口市塞北管理區(qū)塞北草業(yè)有限責任公司（以下簡稱塞北草業(yè)公司）、王某、陳某、郭某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告委托代理人李春生、被告現(xiàn)代牧業(yè)公司委托代理人蘇俊凱、楊艷君、被告塞北草業(yè)公司委托代理人姚建明、被告陳某委托代理人管中華、被告郭某均到庭參加了訴訟，被告王某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月24日7時5分許，陳某駕駛冀G×××××號福田牌重型普通貨車沿張家口市塞北管理區(qū)402縣道由南向北行駛，當行駛至塞北管理區(qū)匯林包裝廠十字路口處在右轉(zhuǎn)彎過程中，與由南向北同向直行行駛的郭某無證駕駛的無牌照二輪摩托車（車后座載乘坐人楊某、陳建榮）發(fā)生側(cè)面碰撞，致使摩托車駕駛?cè)斯?、陳建榮、楊某受傷，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。
張家口市公安局塞北分局交巡警大隊于2015年7月2日作出責任認定，認定陳某應(yīng)負本次事故的主要責任，郭某應(yīng)負事故的次要責任，陳建榮、楊某無責任。
事故發(fā)生后，原告于2015年6月24日至2015年7月28日在河北北方學(xué)院附屬第三醫(yī)院住院34天進行治療。
原告起訴要求的賠償項目和賠償數(shù)額，經(jīng)過庭審質(zhì)證，確定如下：
醫(yī)療費14107.07元（河北北方學(xué)院附屬第三醫(yī)院住院票據(jù)1張金額14107.07元。）；
住院伙食補助費1020元（30元/天×34天）；
營養(yǎng)費1020元（30元/天×34天）；
誤工費3060元（2700元/月÷30天×34天）；
護理費3400元（100元/天×34天）；
交通費500元；
合計23107.07元，其中醫(yī)療費項下?lián)p失16147.07元，傷殘項下?lián)p失6960元。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。經(jīng)過庭審查明，冀G×××××號福田牌重型普通貨車未投保交強險，車輛所有人為現(xiàn)代牧業(yè)（塞北）有限公司，現(xiàn)代牧業(yè)公司基于合同，將該沼液車交付給塞北草業(yè)公司管理。塞北草業(yè)將運輸沼液的工作承包給王某，王某雇傭司機陳某運輸沼液。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。冀G×××××號車輛的所有人系現(xiàn)代牧業(yè)（塞北）有限公司，現(xiàn)代牧業(yè)公司基于合同，將該沼液車交付給塞北草業(yè)公司管理和使用，并約定車輛的保險費用由塞北草業(yè)負責。因此現(xiàn)代牧業(yè)和塞北草業(yè)公司，作為車輛的所有人和管理人，均有投保交強險的義務(wù)。
塞北草業(yè)將冀G×××××號車輛承包給王某，約定車輛的保險費用由王某負擔并按時繳付。根據(jù)該合同約定，冀G×××××號車輛交付王某使用。王某作為車輛的實際管理人，也具體投保交強險的義務(wù)。
根據(jù)《道路交通安全法》第11條的規(guī)定，駕駛機動車上道路行駛，應(yīng)當放置交強險保險標志。機動車駕駛?cè)笋{駛機動車時負有審查機動車是否投保交強險的注意義務(wù)。陳某作為事故中冀G×××××號車輛的駕駛?cè)?，未予注意而上路行駛，該行為具有過錯。
綜上，冀G×××××號福田牌重型普通貨車未投保交強險，現(xiàn)代牧業(yè)、塞北草業(yè)、王某、陳某應(yīng)在交強險的范圍內(nèi)對本次事故的受害人承擔連帶賠償責任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，現(xiàn)代牧業(yè)、塞北草業(yè)、王某、陳某應(yīng)在交強險各分項下對陳建榮、楊某的損失按照比例進行賠償。即在醫(yī)療費項下賠償陳建榮9499元，賠償楊某501元。在傷殘項下賠償陳建榮107781元，賠償楊某2219元。陳建榮不足的損失為529474.05元，楊某不足的損失為20387.07元。
依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》中的規(guī)定，張家口市公安局塞北分局交巡警大隊委托鑒定機構(gòu)對事故車輛進行鑒定，符合法律規(guī)定。被告方對此鑒定有異議，但未向法庭申請重新鑒定，因此對張家口科技事務(wù)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書予以認可。根據(jù)此規(guī)定，冀G×××××號車輛的整車制動性能不良，整車轉(zhuǎn)向信號燈不符合國家標準的相關(guān)規(guī)定。
《中華人民共和國道路交通安全法》第16條第一款規(guī)定，任何單位或者個人不得有下列行為：（一）拼裝機動車或者擅自改變機動車已登記的結(jié)構(gòu)、構(gòu)造或者特征。被告現(xiàn)代牧業(yè)改變機動車的構(gòu)造，但未對車輛的安全技術(shù)進行檢驗。其將改變構(gòu)造后未進行車輛安全技術(shù)檢驗的機動車交付張家口塞北草業(yè)公司進行管理和使用，其行為存在過錯。張家口塞北草業(yè)公司將整車制動性能不良、整車轉(zhuǎn)向信號燈不符合國家標準相關(guān)規(guī)定的冀G×××××號車輛轉(zhuǎn)承包給王某使用，其行為存在過錯。
依據(jù)《侵權(quán)責任法》第五十一條的規(guī)定，以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達到報廢標準的機動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔連帶責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，拼裝車、已達報廢標準的機動車或者依法禁止行駛的其他機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。因此對于陳建榮、楊某超出交強險部分的損失，由現(xiàn)代牧業(yè)公司、塞北草業(yè)公司、王某與郭某共同承擔賠償責任。
張家口市公安局塞北分局交巡警大隊認定冀G×××××號車輛駕駛?cè)岁惸硲?yīng)當承擔本次事故的主要責任，郭某承擔本次事故的次要責任。陳建榮、楊某無責任。就本次事故而言，陳某以承擔70%的責任為宜。郭某以承擔30%的責任為宜。
因此對陳建榮不足的損失529474.05元，楊某不足的損失20387.07元，由被告現(xiàn)代牧業(yè)、塞北草業(yè)、王某共同承擔70%的賠償責任，即賠償陳建榮370632元，賠償楊某14271元。
楊某作為一個完全民事行為能力人，應(yīng)知其乘坐的摩托車為無牌照車輛，明知車輛超載而選擇乘坐，其行為存在過錯。因此其自身應(yīng)當承擔一定的責任，減輕被告郭某的賠償責任。本院認為，就郭某應(yīng)當承擔的責任減輕50%為宜，即被告郭某賠償陳建榮79421元，賠償楊某3058元。
綜上，被告現(xiàn)代牧業(yè)、塞北草業(yè)、王某、陳某連帶賠償陳建榮117280元，賠償楊某2720元。被告現(xiàn)代牧業(yè)、塞北草業(yè)、王某賠償陳建榮370632元，賠償楊某14271元。被告郭某賠償陳建榮79421元，賠償楊某3058元。
事故發(fā)生后，被告現(xiàn)代牧業(yè)為原告墊付醫(yī)療費50000元，被告塞北草業(yè)為原告墊付醫(yī)療費60000元，被告在賠償時應(yīng)予扣減。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十一條、第十六條、第七十六條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

被告現(xiàn)代牧業(yè)（塞北）有限公司、張家口市塞北管理區(qū)塞北草業(yè)有限責任公司、王某、陳某連帶賠償賠償楊某2720元。于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
被告現(xiàn)代牧業(yè)（塞北）有限公司、張家口市塞北管理區(qū)塞北草業(yè)有限責任公司、王某連帶賠償楊某14271元。于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
被告郭某賠償楊某3058元。于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費301元，由被告郭某負擔45元，被告現(xiàn)代牧業(yè)（塞北）有限公司、張家口市塞北管理區(qū)塞北草業(yè)有限責任公司、王某、陳某連帶負擔50元，被告現(xiàn)代牧業(yè)（塞北）有限公司、張家口市塞北管理區(qū)塞北草業(yè)有限責任公司、王某連帶負擔161元，原告負擔45元。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

審　判　長　　于景艷 審　判　員　　李　倩 人民審判員　　郭繼紅

書記員：楊曉睿