原告：楊某。
委托代理人：張成亮，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告：李某。
原告楊某與被告李某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年10月21日立案后，依法進(jìn)行審理。

原告楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告草場(chǎng)損失款、為被告飼養(yǎng)牛的工人工資及飼草款等暫計(jì)10000元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年9月3日早上7點(diǎn)左右，被告雇傭的牛官趕著151頭牛在原告承包的蘇魯灘高宏?duì)I草坡邊放牧，其中有40多頭牛進(jìn)入了原告的草坡圍欄內(nèi)，當(dāng)日10點(diǎn)左右，原告工作人員發(fā)現(xiàn)，但被告的40多頭牛已將草坡?lián)p壞達(dá)300畝。原告派人將牛群進(jìn)行了看管，并與被告協(xié)商賠償事宜未果。后被告將自己的148頭牛趕回，同意留置3頭牛作為后期賠償擔(dān)保。原告為被告飼養(yǎng)其留下的3頭牛已一年多，還因此雇傭了一個(gè)牛官，工資為每天100元，且每頭牛每日吃干青草20斤，每斤干草市場(chǎng)價(jià)格0.75元，現(xiàn)已給原告造成6萬(wàn)多元的損失，應(yīng)由被告賠償。因原、被告雙方分歧較大未達(dá)成一致性意見(jiàn)，故原告起訴至法院。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告起訴時(shí)未向本院提供被告的詳細(xì)住址及聯(lián)系方式，且無(wú)該被告的身份證明，屬于不明確的被告。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告楊某的起訴。
案件受理費(fèi)25元，退還原告楊某。
如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　龐學(xué)斌

書(shū)記員：程燕燕