原告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住應城市。委托代理人周明，湖北誠拓律師事務所律師。代理權限：一般代理。委托代理人汪銀，應城市城中法律服務所法律工作者。代理權限：一般代理。被告龔和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住應城市。

原告楊某訴稱：2017年6月21日12時20分許，被告龔和平駕駛其所有的鄂Ｈ×××××輕型自卸貨車在應城市××大道××路橋門前涵洞路口由南向西左轉彎行駛時，與沿長荊大道由西向東行駛至該路口原告楊某駕駛的48型二輪摩托車相碰撞，造成兩車受損，原告楊某受傷的交通事故。2017年6月26日，應城市公安局交通警察大隊作出應公交認字[2017]第0621002號道路交通事故認定書，認定被告龔和平應承擔此事故的主要責任，原告楊某應承擔此事故的次要責任。另，被告龔和平駕駛的鄂Ｈ×××××輕型自卸貨車沒有購買機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)保險。為此，請求法院判令：1、被告龔和平賠償原告醫(yī)療費（實際醫(yī)療費及后期治療費）、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、法醫(yī)鑒定費、車輛評估費、精神撫慰金、財產(chǎn)損失等共計405398元。2、判令被告承擔本案的訴訟費用。庭審中，因被告龔和平駕駛的鄂Ｈ×××××輕型自卸貨車沒有購買機動車交通事故責任強制保險，故原告楊某請求被告在交強險范圍內先行賠償，不足部分再按責任劃分賠償。被告龔和平庭審口頭答辯稱：1、對原告訴稱交通事故發(fā)生有異議，當時發(fā)生事故的時候被告在轉彎左行使，原告離被告有30米左右由于原告沒有注意行車狀況在張望他處，事故的發(fā)生過錯主要在于原告，原告應承擔主要責任。2、不認同原告賠償標準按照城鎮(zhèn)標準。3、司法鑒定有異議。鑒定應該由交警大隊委托，不應由原告在武漢鑒定。4、在應城醫(yī)院沒有確定無法治療的情況下自行去武漢治療，增加了包括醫(yī)療費及交通費等費用支出。經(jīng)審理查明：2017年6月21日12時20分許，被告龔和平駕駛其所有的鄂Ｈ×××××輕型自卸貨車在應城市××大道××路橋門前涵洞路口由南向西左轉彎行駛時，與沿長荊大道由西向東行駛至該路口原告楊某駕駛的48型二輪摩托車相碰撞，造成兩車受損，原告楊某受傷的交通事故。應城市公安局交通警察大隊于2017年6月26日作出應公交認字[2017]第0621002號道路交通事故認定書，分析事故形成原因為龔和平駕駛機動車在交叉路口左轉彎時沒有靠路口中心點左側轉彎及轉彎的機動車讓直行的車輛先行是造成此次事故的主要原因，楊某駕駛機動車在沒有確保全、暢通的原則通行是造成事故的另一原因。最終認定被告龔和平承擔此事故的主要責任，原告楊某承擔此事故的次要責任。肇事車輛鄂Ｈ×××××輕型自卸貨車的實際使用人、所有人為被告龔和平，該車輛未在保險公司投保交強險。事故發(fā)生后，楊某被送至應城市人民醫(yī)院住院治療16天(2017年6月21日至2017年7月7日)，后原告辦理了自動出院手續(xù)并轉至武漢市普愛醫(yī)院住院治療四次(2017年7月7日至2017年7月25日，計18天；2017年8月8日至2017年8月23日，計15天；2017年8月23日至2017年9月2日，計10天；2017年9月18日至2017年9月28日，計10天)，共計住院69天。在楊某住院治療期間，被告以現(xiàn)金支付和銀行轉賬的方式向原告支付了48000元。楊某出院后，湖北誠拓律師事務所于2017年12月26日委托武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所對其傷情進行司法鑒定。2018年1月17日武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所作出“武普【2017】臨鑒字第2162號司法鑒定意見書”，鑒定意見為：楊某人體損傷致殘程度分級評定為九級，后續(xù)治療費用為18000元（或以醫(yī)院實際支出為準），誤工時間為270天，營養(yǎng)時間為120天（從受傷之日起計算），另原告楊某自行委托湖北循其本價格評估有限公司對其受損的48型二輪摩托車的損失進行了評估，結論為該車按照修復為主的原則及規(guī)定的標準、程序和方法確定標的在價格鑒定基準日其損失價格等于和高于事故整車價值80%以上，故推定全損，損失價值為4732元。以上鑒定和評估楊某花費鑒定費用2500元，評估費300元。在庭審過程中，被告對上述鑒定意見雖提出了反對意見，但經(jīng)本院釋明后其并未在法庭指定的期限內提交反駁證據(jù)，也未提交書面的重新鑒定申請。再查明：楊某于xxxx年xx月xx日出生，系應城市四里棚辦事處艾廟村三楊灣人，屬農業(yè)戶口，其在應城市新都化工塑業(yè)有限公司工作并與用人單位簽訂有固定期限的勞動合同，合同期限自2015年5月10日起至2018年5月9日止，勞動報酬的計發(fā)方式為計時發(fā)放。楊某與其妻何小華育有二個子女（楊思媛，女，xxxx年xx月xx日出生；楊思凱，男，xxxx年xx月xx日出生），其有兄弟姊妹4人，其母唐煥美（xxxx年xx月xx日出生）隨原告楊某一起生活。上述事實，有楊某提供的道路交通事故認定書、行駛證和駕駛證復印件、身份證、戶口簿、司法鑒定意見書、價格評估報告、鑒定和評估費發(fā)票、勞動合同書、行政案件詢問筆錄、出院記錄、病情證明單及庭審筆錄在案佐證，足以認定。
原告楊某訴被告龔和平機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年3月14日公開開庭進行了審理。原告楊某的委托訴訟代理人汪銀，被告龔和平到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，事故發(fā)生后，應城市公安局交通警察大隊認定龔和平承擔此次事故的主要責任，楊某承擔此次事故的次要責任，在庭審過程中被告雖對此提出了異議，但其并未提供相反的證據(jù)予以反駁，故本院予以確認。根據(jù)原告楊某的請求及主張的賠償項目、舉證情況，本院核定原告因此次事故造成的損失包括：醫(yī)療費127090.41元（其中實際支出醫(yī)療費109090.41元、后期治療費18000元）。以上有楊某提供的門診收費票據(jù)以及住院收費票據(jù)、出院記錄、病情證明單予以證予以證實。對于被告辯稱原告自行轉院到武漢市普愛醫(yī)院住院治療，以致增加了費用的支出的理由，因其未提供證據(jù)予以證實，故本院對被告的該抗辯意見不予采納。關于鑒定機構作出的鑒定意見，雖然被告對該鑒定有異議，但其既未提交足以反駁的證據(jù)，亦未向本院提交書面申請予以重新鑒定或補充鑒定，故本院不予采納。2.住院伙食補助費6900元(69天×100元)。參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助的標準，楊某主張按100元/天計算，本院予以準許。3.營養(yǎng)費6000元（120天×50元）。營養(yǎng)費應根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構或鑒定機構的意見確定。鑒定意見確定楊某的營養(yǎng)期為120天。4.殘疾賠償金50900元(12725元/年×20年×20%)和精神損害撫慰金8000元。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收人或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按20年計算，60周歲以上的，年齡每增加一歲減少1年。本案中，楊某受傷時并不滿60周歲，故依法應計算20年。本案中，原告楊某屬農業(yè)戶口，其所提供的城鄉(xiāng)總體規(guī)劃（2013-2030）、禁止燃放煙花爆竹的通行告并不能說明原告所居住的區(qū)域已經(jīng)被規(guī)劃為城鎮(zhèn)范疇，也不屬直接改變了其戶籍性質。另外，楊某雖然在城鎮(zhèn)工作有相應的收入，但是其經(jīng)常居住地并不在城鎮(zhèn)，也不能參照相關司法解釋的規(guī)定按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。故對原告要求按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的訴訟主張本院不予支持。原告因傷致殘并遭受了精神損害，其請求賠償精神損害撫慰金的請求，本院依法予以支持。但結合本案的損害后果和行為人的過錯程度，原告主張精神損害撫慰金10000元過高，本院酌定為8000元。5.誤工費28876.9元(51415元/年÷365天×205天)。原告楊某在庭審中提供的勞動合同和事發(fā)近半年的銀行賬戶明細，擬證明其平均工資收入為5441.9元/月，因勞動合同只能證明其有相對穩(wěn)定的工作，勞動報酬以計時方式發(fā)放。而銀行賬戶明細又僅為事發(fā)近半年的收入，且沒有用人單位的工資證明等其他證據(jù)佐證，屬孤證。另外，平均收入與固定收入是兩個不同的概念，原告既然主張其誤工費按平均工資收入的標準計算，那就應當按《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，提供近三年的收入證明。故此，原告主張按每月5441.9元計算誤工費缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。鑒于其有相對穩(wěn)定的工作又因事故造成殘疾，故依法應當參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》在崗職工年平均工資51415元的標準計算誤工費。誤工時間依法應從受傷之日（2017年6月21日）起計算至定殘日（2018年1月17日）前一天，計205天。6.護理費10743.1元(32677元/年÷365天×120天)。原告提供的企業(yè)信息、工資單、銀行卡明細擬證明護理人員的平均工資為5604元/月，因缺乏證據(jù)佐證，對其證明目的本院不予采納。因此，護理費應參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務、維修和其他服務業(yè)平均工資32677元/年的標準計算。護理時間為鑒定意見確定護理120天。7.交通費1000元。因楊某前往應城市人民醫(yī)院、武漢市普愛醫(yī)院多次住院治療以及到相關鑒定機構進行鑒定確需支付一定的交通費，但其提交的交通費票據(jù)均為復印件，本院無法逐次進行核對，且有部分與本案缺乏關聯(lián)性，故本院根據(jù)楊某就醫(yī)及鑒定的地點、時間、次數(shù)酌定1000元。8.鑒定費2500元，評估費300元。楊某因本次事故受傷，為此花費司法鑒定費2500元和評估費300元。楊某提供了相應的票據(jù)予以證實，其支付的鑒定費是因本次事故產(chǎn)生的實際損失，故本院予以確認。9.財產(chǎn)損失4732元。原告楊某因事故導致車輛毀損，有其提供的價格評估報告為證。10.被撫養(yǎng)人生活費27891.9元。其中：楊思媛，女，xxxx年xx月xx日出生（10938元/年×7年×20%÷2）計7656.6元；楊思凱，男，xxxx年xx月xx日出生（10938元/年×14年×20%÷2）計15313.2元；其母唐煥美xxxx年xx月xx日出生（10938元/年×9年×20%÷4）計4922.1元。1-10項共計274934.31元。對原告楊某請求超過本院核定的部分，本院不予支持。在本次事故中，被告龔和平承擔此事故的主要責任，原告楊某承擔此事故的次要責任，且事故發(fā)生在機動車和機動車之間，按事故責任分擔，應由被告龔和平承擔70%的賠償責任，原告楊某自負30%的責任。因被告未依法為事故車輛在保險公司投保交強險，故對于原告楊某請求被告在交強險限額范圍內先行賠償，超過交強險的部分再按責任劃分賠償?shù)脑V訟請求，本院予以支持。因交強險醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元（包括殘疾賠償金、誤工費、護理費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金），財產(chǎn)損失限額為2000元。計122000元。而原告楊某在前述項下的各項損失已然超過了交強險賠償限額，故被告應在交強險限額范圍內先行賠償原告122000元。超出交強險部分的152934.31元，由被告龔和平承擔70%的賠償責任即107054元。對被告已支付的48000元應在賠償總額中扣減。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告龔和平于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內在交強險限額內賠償原告楊某各項損失122000元；按責賠償原告楊某各項損失59054元(其中已扣減被告給付的48000元)，合計181054元。二、駁回原告楊某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2126元，減半收取1063元，由原告楊某承擔319元，被告龔和平承擔744元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至孝感市中級人民法院（賬戶：17×××36；開戶行：中國農業(yè)銀行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中級人民法院）。

審判員　　周紅兵

書記員：陳麗