上訴人（原審原告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市懷來縣。委托訴訟代理人：陶肅，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：甄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族??住涿鹿縣。委托訴訟代理人：霍建鴻，河北升華律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：涿鹿清星能源有限公司，住所地涿鹿縣臥佛寺鄉(xiāng)大斜陽村。法定代表人：宋成虎，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：姚宇峰，該公司員工。

上訴人楊某因與被上訴人甄某某、涿鹿清星能源有限公司居間合同糾紛一案，不服河北省涿鹿縣人民法院（2017）冀0731民初562號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某及委托訴訟代理人陶肅，被上訴人甄某某的委托訴訟代理人霍建鴻，被上訴人涿鹿清星能源有限公司（以下簡稱清星公司）到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。楊某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，改判支持其一審訴訟請(qǐng)求。2、本案訴訟費(fèi)由甄某某、清星公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.甄某某已按照居間《協(xié)議書》的約定支付了相應(yīng)的居間費(fèi)97.5萬元，該標(biāo)準(zhǔn)是按照實(shí)際對(duì)內(nèi)價(jià)格1300萬計(jì)算的結(jié)果。其與甄某某之間簽訂的居間協(xié)議對(duì)居間費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及付款方式、節(jié)點(diǎn)作了明確的約定，并且甄某某也履行了協(xié)議，支付了部分居間費(fèi)。《協(xié)議書》約定，加氣站按1300萬-1500萬出售時(shí)，按15%計(jì)算居間費(fèi)，《補(bǔ)充協(xié)議》進(jìn)一步補(bǔ)充了居間標(biāo)的物對(duì)外的價(jià)款為1350萬元。按照《協(xié)議書》約定的付款方式和節(jié)點(diǎn)，當(dāng)買方第一次付款20%時(shí)，甄某某付居間費(fèi)的50%即97.5萬元。甄某某在2016年3月31日收到首筆合同款后的第三天（2016年4月2日）也已實(shí)際履行了該協(xié)議，向其支付97.5萬元居間費(fèi)?！堆a(bǔ)充協(xié)議書》約定，在買方付款至40%時(shí)，甄某某應(yīng)再支付50萬元居間費(fèi)，現(xiàn)在買方已經(jīng)付款超40%，甄某某??向其支付50萬居間費(fèi)。2.一審法院認(rèn)為楊某應(yīng)對(duì)買賣合同1350萬合同價(jià)款是否達(dá)到居間合同約定的服務(wù)范圍承擔(dān)舉證責(zé)任錯(cuò)誤?！秴f(xié)書議》第三條約定的“土地出售價(jià)格由甲方與買方商定”。因此，買賣協(xié)議中相關(guān)標(biāo)的物價(jià)格的是否達(dá)到1350萬元的舉證責(zé)任應(yīng)該由甄某某承擔(dān)。另外，此次交易的最終對(duì)外的合同價(jià)款為1350萬，這點(diǎn)買賣雙方、居間雙方都予以確認(rèn)，也不存在需要另行舉證的問題。3.楊某與甄某某簽訂居間合同目的是將擬建的加氣站出售，買方河北晨旭燃?xì)庥邢挢?zé)任公司最終也是為了購買擬建的加氣站才涉及購買土地的問題，這個(gè)目的在河北晨旭燃?xì)庥邢挢?zé)任公司提交的《談判經(jīng)過》里有表述，也符合商業(yè)常識(shí)。從居間《協(xié)議書》的結(jié)果上看，居間協(xié)議中約定楊某幫助甄某某、清星公司將擬建的加氣站售出，符合居間協(xié)議、買賣協(xié)議的最終目的，楊某最終促成買賣協(xié)議的簽訂、履行，這個(gè)事實(shí)不能否認(rèn)。具體到居間協(xié)議涉及的建設(shè)用地，這次交易的目的為了建設(shè)加氣站，涉案兩塊相連的土地都在一次交易中完成，而且買賣雙方也只簽訂了一份加氣站買賣協(xié)議。因此，居間服務(wù)范圍當(dāng)然包括此次交易的全部內(nèi)容。4.甄某某稱標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓款為750萬元，既無任何證據(jù)證明，也不符合常理，且嚴(yán)重違反居間協(xié)議約定。《補(bǔ)充協(xié)議》明確約定了標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓實(shí)際價(jià)格為1300萬，超出部分作為居間費(fèi)?！秴f(xié)議書》亦約定了賣方低價(jià)銷售的違約條款，如甄某某所稱降價(jià)至750萬元出售，即嚴(yán)重侵害了楊某合同權(quán)利。甄某某所稱該事實(shí)毫無根據(jù)。5.清星公司應(yīng)承擔(dān)支付居間費(fèi)用的責(zé)任。居間合同行為及買賣合同行為的目的是為了達(dá)成銷售加氣站的協(xié)議，加氣站及涉案土地的權(quán)利人是清星公司，甄某某無法以自己的名義出售加氣站。買賣合??雙方主體是清星公司和河北晨旭燃?xì)庥邢挢?zé)任公司，居間合同的雙方主體實(shí)際應(yīng)為清星公司與楊某。甄某某作為清星公司唯一股東及法定代表人，有權(quán)代表清星公司簽訂居間協(xié)議。但居間合同實(shí)際簽約主體是清星公司，清星公司與甄某某之間是表見代理關(guān)系，最終的法律后果由清星公司承擔(dān)。雖然最終采取股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，但從法律上看，清星公司是居間協(xié)議的當(dāng)事人。甄某某辯稱，一、原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)駁回楊某的上訴請(qǐng)求。二、楊某與其簽訂的《協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議書》應(yīng)為無效合同。該合同實(shí)際上是雙方惡意串通，出售清星公司的固定資產(chǎn)，且將出售款打入個(gè)人賬戶，楊某撈取中介費(fèi)的行為。該行為涉及轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)，損害債權(quán)人利益。根據(jù)合同法52條，《協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議書》應(yīng)為無效合同，原先支付給楊某的97.5???元楊某應(yīng)全部退還甄某某。三、在一審中其并未認(rèn)可支付的97.5萬元全部是傭金，雙方對(duì)此資金還未結(jié)算清楚，需要另行通過訴訟解決，且該筆款的支付跟本案要求的50萬元無關(guān)。如果《協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議書》被認(rèn)定是無效協(xié)議，楊某將會(huì)全部退還97.5萬元；如果被認(rèn)定是有效協(xié)議，對(duì)其多支付的超過傭金支付標(biāo)準(zhǔn)的幾十萬元，以不當(dāng)?shù)美麨橛梢髼钅惩诉€，目前起訴工作正在準(zhǔn)備當(dāng)中。四、雖然清星公司之前是一人有限責(zé)任公司，但所有的行為都應(yīng)該依法進(jìn)行。其與楊某之間的居間協(xié)議并未獲得公司的授權(quán)，其行為是個(gè)人行為，居間費(fèi)的支付主體只能是甄某某個(gè)人，該筆費(fèi)用不屬于公司債務(wù)，即使混同也不存在連帶責(zé)任問題。清星公司辯稱，楊某和甄某某的合同是個(gè)人行為，我公司沒有授權(quán)，個(gè)人行為不能牽強(qiáng)的加在公司名上。楊某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令楊某、清星公司支付傭金50萬元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年1月20日，楊某與甄某某簽訂《協(xié)議書》，約定：“楊某替甄某某出售大斜陽加氣站，和對(duì)方簽訂合同價(jià)為1350萬，實(shí)際價(jià)格為1300萬，其中的50萬作為傭金，對(duì)方第一次付總款40%的時(shí)候，賣方將50萬一次性打給中介人提供的帳戶，若買方降低成交價(jià)格，所降的部分從應(yīng)給付楊某的50萬傭金中扣除”。2015年12月中旬，經(jīng)楊某介紹，河北晨旭燃?xì)庥邢挢?zé)任公司就大斜陽加氣站及13.74畝國有用地轉(zhuǎn)讓事宜與清星公司的法定代表人甄某某商洽。談判過程中得知該加氣站名下還有15畝集體土地，為方便經(jīng)營，河北晨旭燃?xì)夤緵Q定將大斜陽加氣站的13.74畝國有土地及15畝集體建設(shè)用地使用權(quán)一并收購。2016年3月29日，河北晨旭燃?xì)庥邢挢?zé)任公司與清星公司簽訂《加油加氣站轉(zhuǎn)讓收購協(xié)議》，清???公司（法定代表人甄某某）以人民幣1350萬元的價(jià)格將張家口市涿鹿縣臥佛寺鄉(xiāng)大斜陽村109國道156KM+500米路南的加油加氣站及土地（13.74畝國有商業(yè)用地及15畝集體土地使用權(quán)）轉(zhuǎn)讓給河北晨旭燃?xì)庥邢挢?zé)任公司。2016年3月31日，河北晨旭燃?xì)庥邢挢?zé)任公司向甄某某個(gè)人賬戶通過銀行轉(zhuǎn)帳支付405萬元。2016年6月15日，河北晨旭燃?xì)庥邢挢?zé)任公司向甄某某通過銀行轉(zhuǎn)帳支付135萬元。支付合同款約占總價(jià)款41%。2016年4月2日，甄某某通過銀行轉(zhuǎn)帳的方式分兩次向楊某支付傭金50萬元、47.5萬元，共計(jì)97.5萬元。涿鹿縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局涿建選字（2013）第55號(hào)文件及涿規(guī)地函字（2015）16號(hào)規(guī)劃意見函復(fù)確定如下內(nèi)容：臥佛寺鄉(xiāng)大斜陽村109國道156KM+500米路南的加油加氣站的規(guī)劃建設(shè)總面積為9156.93平方米（合13.74畝）。一審法院認(rèn)為，楊某與甄某某簽訂了《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議書》，約定楊某為甄某某出售加油加氣站提供中間服務(wù)，雙方簽訂的協(xié)議書符合法律規(guī)定，為有效協(xié)議。甄某某應(yīng)按協(xié)議的約定在楊某促成合同后，支付楊某相應(yīng)服務(wù)費(fèi)。但楊某未就其居間服務(wù)范圍（大斜陽加氣站及其13.74畝國有商業(yè)用地）的成交價(jià)格達(dá)到協(xié)議約定的1350萬元出示相應(yīng)證據(jù)。故楊某訴訟請(qǐng)求不予支持。楊某與甄某某個(gè)人簽訂的居間協(xié)議，未經(jīng)清星公司授權(quán)，系甄某某個(gè)人行為，楊某主張甄某某、清星公司共同支付服務(wù)費(fèi)50萬元的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，不予支持。綜上所述，楊某的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，第四百二十四條，第四百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：駁回楊某要求甄某某、涿鹿清星能源有限公司??付50萬元服務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8800元，保全費(fèi)3020元，由楊某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是甄某某、清星公司是否應(yīng)當(dāng)按照甄某某與楊某簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》支付楊某傭金50萬元。第一、清星公司系自然人獨(dú)資公司，甄某某系該公司法定代表人，甄某某經(jīng)楊某居間出售清星公司的財(cái)產(chǎn)，清星公司與河北晨旭燃?xì)夤居?016年3月29日簽訂的《加油加氣站轉(zhuǎn)讓收購協(xié)議》對(duì)清星公司的財(cái)產(chǎn)及股權(quán)進(jìn)行了捆綁處分，河北晨旭燃?xì)夤境蔀榍逍枪镜墓蓶|且已在工商部門進(jìn)行了變更登記，故該協(xié)議為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。清星公司不能成為轉(zhuǎn)讓本公司股權(quán)的主體，清星公司的股權(quán)由甄某某一人持有，因此，甄某某系該轉(zhuǎn)讓協(xié)議的主體，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的收益由甄某某獲得???故清星公司非本案居間合同的主體，不承擔(dān)給付楊某居間費(fèi)用的責(zé)任。第二、《中華人民共和國合同法》第四百二十四條規(guī)定“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同?！闭缒衬撑c楊某于2016年1月20日簽訂的《協(xié)議書》明確約定楊某作為甄某某，費(fèi)用支付標(biāo)準(zhǔn)及條件。2016年1月23日，楊某與甄某某簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》明確了楊某為甄某某進(jìn)行的居間事務(wù)、與買方達(dá)成的合同價(jià)，楊某與甄某某之間的實(shí)際合同價(jià)及價(jià)差50萬元作為楊某的傭金、該款的給付條件等。上述楊某與甄某某簽訂的《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議書》不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定，合同成立生效，雙方均應(yīng)按照約定履行各自義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十六條“居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。對(duì)居間人的報(bào)酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，根據(jù)居間人的勞務(wù)合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務(wù)而促成合同成立的，由該合同的當(dāng)事人平均負(fù)擔(dān)居間人的報(bào)酬?！敝?guī)定，本案中買方河北晨旭燃?xì)夤九c清星公司于2016年3月29日簽訂《加油加氣站轉(zhuǎn)讓收購協(xié)議》，甄某某作為清星公司的法定代表人在該協(xié)議上簽字，合同簽訂后，河北晨旭燃?xì)夤居?016年3月31日開始履行合同義務(wù)向甄某某個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬支付405萬元?；诖?，楊某已完成甄某某委托的居間事務(wù)，甄某某應(yīng)向楊某支付居間費(fèi)用。根據(jù)楊某與甄某某在《補(bǔ)充協(xié)議書》中約定的實(shí)際價(jià)格為1300萬元，及雙方在《協(xié)議書》中約定的居間費(fèi)用比例為總售價(jià)為1300萬元-1500萬元支付15%中介費(fèi)即1300萬元×15%=195萬元。支付條件為買方第一次付款含20%以上，付中介費(fèi)50%，河北晨旭燃?xì)夤?016年3月31日支付的405萬元已達(dá)到1300萬元的20%以上，甄某某應(yīng)付楊某中介費(fèi)為195萬元×50%=97.5萬元，甄某某已于2016年4月2日向楊某轉(zhuǎn)賬97.5萬元符合《協(xié)議書》約定。2016年6月15日，河北晨旭燃?xì)庥邢挢?zé)任公司向甄某某轉(zhuǎn)賬支付135萬元，至此日河北晨旭燃?xì)庥邢挢?zé)任公司支付甄某某的合同款約占總價(jià)款41%，甄某某應(yīng)按《補(bǔ)充協(xié)議書》的約定給付楊某傭金50萬元。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省涿鹿縣人民法院（2017）冀0731民初562號(hào)民事判決；二、甄某某于本判決生效后十日內(nèi)給付楊某居間費(fèi)50萬元；三、駁回楊某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期??履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)8800元，保全費(fèi)3020元，二審案件受理費(fèi)8800元，共計(jì)20620元，由上訴人楊某負(fù)擔(dān)4320元，被上訴人甄某某負(fù)擔(dān)16300元。本判決為終審判決。

審判長　　姜建龍
審判員　　成　進(jìn)
審判員　　姜　兵

書記員：李媛麗