原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。委托代理人：王猛，河北精偉律師事務(wù)所律師。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省涿州市。被告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省涿州市。委托代理人：楊某，與楊某系夫妻關(guān)系。

楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院判令被告賠償原告因交通事故造成的損失21605.3元；二、原告的營(yíng)運(yùn)損失待進(jìn)行鑒定后另行追加訴請(qǐng)；三、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2018年5月27日4時(shí)10分許，原告的雇員張志強(qiáng)駕駛冀Ｂ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)，由西向東行駛至淶水縣，與同向被告駕駛的冀Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)發(fā)生交通事故，造成雙方車(chē)輛受損的交通事故，經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告負(fù)此事故的次要責(zé)任。張志強(qiáng)負(fù)此事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)河北得正保險(xiǎn)公估有限公司鑒定，原告的車(chē)輛損失為62751元。原告花費(fèi)鑒定費(fèi)4600元。區(qū)分事故責(zé)任后，要求被告賠償21605.3元。原告的營(yíng)運(yùn)損失待進(jìn)行鑒定后另行追加訴請(qǐng)。由于被告的不當(dāng)駕駛致原告的車(chē)輛受損，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)獲得賠償，請(qǐng)求法院查明，判如所請(qǐng)。楊某、楊某辯稱：被告不承擔(dān)原告的賠償責(zé)任，因?yàn)樵骜{駛車(chē)輛追尾被告的車(chē)輛，原告應(yīng)該賠償被告，要求法院依法判決。庭審中原告提供以下證據(jù)：1、原告楊某的身份證復(fù)印件一份，證明：原告的主體身份情況。駕駛證及原告的行駛證，證明楊某是車(chē)輛所有權(quán)人。2、淶水縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任的劃分。庭審質(zhì)證時(shí)，被告對(duì)原告提交的身份證、行駛證、駕駛證均無(wú)異議，本院依法確認(rèn)有效。被告對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)有異議，認(rèn)為原告和被告是同向行駛，原告追尾被告車(chē)輛造成交通事故。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，淶水縣公安交通警察大隊(duì)在道路交通事故證據(jù)及事故形成原因分析中記載:張志強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條第一款第一項(xiàng)、第四十八條第一款之規(guī)定，同車(chē)道行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，后車(chē)應(yīng)當(dāng)與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離。由此可知，原告車(chē)輛追尾被告車(chē)輛發(fā)生交通事故的事實(shí)，交警隊(duì)已查明。另因雙方車(chē)輛超載，交警隊(duì)對(duì)雙方分別作出扣6分，罰款1500元的行政處罰。但該處罰不影響對(duì)雙方作出事故認(rèn)定。淶水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定張志強(qiáng)負(fù)事故的主要責(zé)任，被告楊某負(fù)事故的次要責(zé)任。且被告收到事故認(rèn)定書(shū)后沒(méi)有復(fù)核，故對(duì)該交通事故認(rèn)定書(shū)予以采納。3、河北省得正保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告一份，證明原告的車(chē)輛損失為62751元。4、鑒定費(fèi)票據(jù)一張，金額4600元，證明原告的鑒定費(fèi)花費(fèi)。被告對(duì)公估報(bào)告和鑒定費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。賠償清單：（62751元-2000元（交強(qiáng)險(xiǎn)部分）+4600元）X30%=19605.3元，19605.3元+2000元=21605.3元。被告對(duì)賠償清單有異議，提出原告追尾被告車(chē)輛，不應(yīng)賠償原告。請(qǐng)求法院去調(diào)查，依據(jù)原告申請(qǐng)，為查明事實(shí)，本院依法調(diào)取了淶水縣公安交通警察大隊(duì)的交警卷宗：有道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖（附照片）、勘查筆錄、對(duì)司機(jī)張志強(qiáng)及楊某的詢問(wèn)筆錄各一份。楊某質(zhì)證意見(jiàn)為：第一現(xiàn)場(chǎng)圖沒(méi)有當(dāng)事人簽字，這是后來(lái)畫(huà)的，我沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)。在第一頁(yè)現(xiàn)場(chǎng)照片中右方第二行上、中全是我的車(chē)輛，明顯是撞擊的痕跡，不是碰撞的痕跡。原告對(duì)交警卷宗未提出異議。本院認(rèn)為，關(guān)于本案的事故卷宗，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)照片與現(xiàn)場(chǎng)圖一致，能夠客觀真實(shí)的反映事故發(fā)生后現(xiàn)場(chǎng)車(chē)輛停放情況，該證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性，故本院予以認(rèn)定。交警隊(duì)道路交通行政處罰案卷兩宗，證實(shí)對(duì)楊某與張志強(qiáng)因駕駛貨車(chē)載物超過(guò)核對(duì)載質(zhì)量100%，對(duì)二人分別處以1500元罰款和記6分的行政處罰，原被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。被告舉證的材料有：身份證復(fù)印件，證明二被告的主體身份情況。駕駛證、行駛證，證明楊某的駕駛資格及車(chē)輛所有情況。原告對(duì)被告提交的證據(jù)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)上述有效證據(jù)本院確認(rèn)以下事實(shí)：2018年5月27日4時(shí)10分許，張志強(qiáng)駕駛冀Ｂ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)，由西向東行駛至淶水縣，與同向楊某駕駛的冀Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成雙方車(chē)輛受損的交通事故。道路交通事故證據(jù)及事故形成原因分析:張志強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條第一款第一項(xiàng)、第四十八條第一款之規(guī)定，同車(chē)道行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，后車(chē)應(yīng)當(dāng)與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離。有下列情形之一的，不得超車(chē)：（一）、前車(chē)正在左轉(zhuǎn)彎、掉頭、超車(chē)的。機(jī)動(dòng)車(chē)載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載重量，嚴(yán)禁超載；載物的長(zhǎng)、寬、高不得違反裝載要求，不得遺撒、飄散載運(yùn)物。楊某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條第一款之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載重量，嚴(yán)禁超載；載物的長(zhǎng)、寬、高不得違反裝載要求，不得遺撒、飄散載運(yùn)物。淶水縣公安交通警察大隊(duì)作出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)：認(rèn)定張志強(qiáng)負(fù)事故的主要責(zé)任，被告楊某負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)河北得正保險(xiǎn)公估有限公司鑒定，原告的車(chē)輛損失為62751元，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)4600元。張志強(qiáng)駕駛的冀Ｂ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)登記車(chē)主系原告楊某，張志強(qiáng)系其雇傭的司機(jī)。楊某駕駛的冀Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)登記車(chē)主系楊某，二人系夫妻關(guān)系。
原告楊某與被告楊某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，原告申請(qǐng)追加楊某為被告，本院依法追加楊某為被告參加訴訟。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托代理人王猛、被告楊某的委托代理人兼被告楊某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于涉案的道路交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)否予以采納的問(wèn)題。淶水縣公安交通警察大隊(duì)作出的第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，張志強(qiáng)負(fù)事故的主要責(zé)任，被告楊某負(fù)事故的次要責(zé)任。楊某不予認(rèn)可，認(rèn)為原告司機(jī)追尾，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為依據(jù)淶水縣公安交警大隊(duì)在道路交通事故證據(jù)及事故形成原因分析中記載:張志強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條第一款第一項(xiàng)、第四十八條第一款之規(guī)定，同車(chē)道行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，后車(chē)應(yīng)當(dāng)與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離。由此可知，交警隊(duì)作出該事故認(rèn)定書(shū)時(shí)，已查明張志強(qiáng)追尾楊某駕駛的車(chē)輛，與其在事故發(fā)生經(jīng)過(guò)中表述兩車(chē)發(fā)生碰撞，并不矛盾。發(fā)生事故的車(chē)輛均超載超過(guò)核定載重量的100%，交警隊(duì)分別對(duì)兩人罰款1500元，扣6分，但違反交通法規(guī)給予行政處罰并不能代替事故責(zé)任的認(rèn)定，雙方車(chē)輛超載勢(shì)必使車(chē)輛安全性能降低，帶來(lái)不安全隱患，發(fā)生事故后使損失擴(kuò)大，被告未能提供充足證據(jù)推翻本案的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告關(guān)于因超載已經(jīng)接受行政處罰不應(yīng)再認(rèn)定事故責(zé)任的辯解意見(jiàn)，不予支持，故本院對(duì)該交通事故認(rèn)定書(shū)予以采納。原告主張車(chē)輛損失及公估費(fèi)，被告沒(méi)有異議，本院予以支持。原告主張營(yíng)運(yùn)損失未提交證據(jù)，故不予支持。被告提出原告追尾其車(chē)輛應(yīng)賠償損失的主張，因未提供其損失的相關(guān)證據(jù)，故不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條的規(guī)定，判決如下：

被告楊某、楊某連帶賠償原告損失共計(jì)21605.3元，限判決生效后十日內(nèi)履行；被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)340元，減半收取計(jì)170元，由被告楊某、楊某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴費(fèi)（收款單位：河北省保定市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行：中行西城支行，賬號(hào)：10×××07）上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　鄭艷平

書(shū)記員：楊雅茹