楊某某
曾建國（湖北峽光律師事務(wù)所）
楊某
譚某某
胡守強(qiáng)（湖北仁輝律師事務(wù)所）
張為（湖北仁輝律師事務(wù)所）

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北宜都人，住宜都市。
委托代理人曾建國，湖北峽光律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北宜都人，住宜都市。
被告譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北宜都人，住宜都市。
委托代理人胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人張為，湖北仁輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告楊某某訴被告楊某、譚某某債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由審判員熊燕適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某及其委托代理人曾建國、被告楊某、被告譚某某的委托代理人張為均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱:2012年12月，被告楊某因缺乏資金向原告借款，經(jīng)湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00872號民事調(diào)解書確認(rèn)，楊某支付原告本息100718元，該案在執(zhí)行中，原告方知曉兩被告夫妻關(guān)系已于2013年10月23日解除，夫妻共同財產(chǎn)中宜都市港埠實業(yè)有限公司股權(quán)約定:被告楊某占1%，譚某某占99%，明顯系被告楊某規(guī)避債務(wù)行為，損害原告的合法權(quán)益，依照最高人民法院《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第十四條第二項及《中華人民共和國合同法》第七十四條 ?等規(guī)定訴請人民法院，請求撤銷被告李松與譚某某在婚姻存續(xù)期間共同成立宜都市港埠實業(yè)有限公司股權(quán)楊某占1%，譚某某占99%的約定協(xié)議。
被告楊某辯稱:1、借款屬實，因為我自己做礦石生意虧本之后借的錢，我與原告是港務(wù)局同事。
2、借錢被告譚某某不知情，與被告譚某某無關(guān)，我自己借的錢我自己來還，對原告訴請，沒有事實和法律依據(jù)，請求駁回。
被告譚某某辯稱:原告訴請無事實和法律依據(jù)，請求法院駁回。
1、被告楊某個人債務(wù)與被告譚某某無關(guān)。
2、原告起訴楊某民間借貸糾紛一案中從未自認(rèn)該筆債權(quán)系被告譚某某與楊某共同債務(wù)。
3、原告起訴要求撤銷離婚協(xié)議所約定內(nèi)容的客體已經(jīng)不存在了，也就是原告訴訟請求中要求撤銷宜都市港埠實業(yè)有限公司股權(quán)分配協(xié)議，但該公司股東已經(jīng)不是本案二被告，二被告在公司中不是股東，也不享有股權(quán)。
4、二被告有權(quán)在離婚協(xié)議中自行分割共同財產(chǎn)及共同債務(wù)，這是二被告根據(jù)婚姻法規(guī)定對自己的財產(chǎn)自行行使處分權(quán)，該處分權(quán)的行使與原告無關(guān)。
5、法院應(yīng)保護(hù)合法的社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。
6、原告起訴超訴訟時效。
7、在離婚之前雙方已經(jīng)對股權(quán)變更進(jìn)行了合法有效的登記，并不是在離婚協(xié)議中約定男方占1%，女方占99%。
本院認(rèn)為:債權(quán)人的撤銷權(quán)是指因債務(wù)人放棄對第三人的債權(quán)，實施無償或低價處分財產(chǎn)的行為而有害于債權(quán)人的債權(quán)，債權(quán)人可以依法請求法院撤銷債務(wù)人實施的行為。
行使債權(quán)撤銷條件必須滿足三個條件:債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)；對債權(quán)人造成損害；受讓人知道該情形。
結(jié)合本案，兩被告于2013年10月23日在宜都市民政局協(xié)議離婚，雙方在離婚協(xié)議中，關(guān)于共同財產(chǎn)的分割和共同債務(wù)分擔(dān)的約定，并不具有對抗債權(quán)人的效力，且被告楊某與譚某某已不再持有宜都市港埠實業(yè)有限責(zé)任公司股權(quán)，原告對兩被告協(xié)議離婚中財產(chǎn)處理的約定行使撤銷權(quán)，不具備法律規(guī)定撤銷權(quán)的條件。
本院不予支持。
據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請求。
本案適用簡易程序，訴訟費(fèi)減半收取50元，由原告楊某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:債權(quán)人的撤銷權(quán)是指因債務(wù)人放棄對第三人的債權(quán)，實施無償或低價處分財產(chǎn)的行為而有害于債權(quán)人的債權(quán)，債權(quán)人可以依法請求法院撤銷債務(wù)人實施的行為。
行使債權(quán)撤銷條件必須滿足三個條件:債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)；對債權(quán)人造成損害；受讓人知道該情形。
結(jié)合本案，兩被告于2013年10月23日在宜都市民政局協(xié)議離婚，雙方在離婚協(xié)議中，關(guān)于共同財產(chǎn)的分割和共同債務(wù)分擔(dān)的約定，并不具有對抗債權(quán)人的效力，且被告楊某與譚某某已不再持有宜都市港埠實業(yè)有限責(zé)任公司股權(quán)，原告對兩被告協(xié)議離婚中財產(chǎn)處理的約定行使撤銷權(quán)，不具備法律規(guī)定撤銷權(quán)的條件。
本院不予支持。

據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請求。
本案適用簡易程序，訴訟費(fèi)減半收取50元，由原告楊某某承擔(dān)。

審判長：熊燕

書記員：鄒清