上訴人（原審被告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。被上訴人（原審原告）：付某年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。委托訴訟代理人：李文華，湖北驚天律師事務(wù)所律師。原審被告：湖北瑞珀酒店管理有限公司，住所地湖北省仙桃市干河辦事處復(fù)州花園南大門57號商業(yè)大樓。法定代表人：曹銀英，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：王永紅，該公司法律顧問。原審被告：湖北瑞程酒店管理有限公司，住所地湖北省天門市竟陵東湖路。法定代表人：陳超，該公司總經(jīng)理。

楊某某上訴請求：撤銷一審判決，依法予以改判。事實和理由：一、2017年1月13日，陳超通過向付某年的妻子轉(zhuǎn)賬150萬元償還借款，應(yīng)予扣減；二、陳超與付某年未在借款期間內(nèi)約定利息，約定的逾期還款違約金利率過高，一審判決既認(rèn)定了利息并從還款金額中予以扣除，同時又在判項中重復(fù)計息；三、陳超與付某年簽訂的借款擔(dān)保協(xié)議中約定部分借款現(xiàn)金給付，但付某年并未提交支付現(xiàn)金的證據(jù)，且數(shù)額過大不符合交易習(xí)慣，不應(yīng)將其計入借款本金；四、楊某某一審時提交的銀行流水能夠證明債務(wù)已全部還清的事實。付某年辯稱，一、陳超于2017年1月13日轉(zhuǎn)入余青賬戶150萬并非償還涉案借款，而是償還2014年10月8日付某年與戚榮輝等共同出借給陳超本金1000萬的該筆借款；二、本案借款數(shù)額巨大，不約定利息不合乎常理，且通過陳超還款的金額、時間上也表明雙方約定了利息；三、陳超出具的收據(jù)能夠證實付某年以現(xiàn)金形式支付部分借款的事實；四、陳超與付某年除本案借款外尚有其他借款往來，楊某某提交的陳超銀行交易流水并不能證明涉案借款已還清。瑞珀酒店公司未作陳述。瑞程酒店公司未作陳述。付某年向一審法院起訴請求：1、楊某某、瑞珀酒店公司、瑞程酒店公司、湖北弘方科技股份有限公司共同償還付某年借款本金1100萬元及利息、違約金、催討欠款費用等，其中300萬元本金從2015年12月10日起按雙方約定的每日5萬元支付違約金及催討費用至履行完畢之日止，利息從2015年9月10日起按月利率3%計算至履行完畢之日止；其中800萬元本金從2016年4月14日起按雙方約定的每日10萬元支付違約金及催討費用至履行完畢之日止，利息從2016年1月13日起按月利率3%計算至履行完畢之日止；2、楊某某、瑞珀酒店公司共同償還付某年借款50萬元及利息；3、訴訟費由楊某某、瑞珀酒店公司、瑞程酒店公司、湖北弘方科技股份有限公司。一審訴訟過程中，付某年撤回第二項訴訟請求，并于2017年8月28日撤回對湖北弘方科技股份有限公司的起訴。一審法院認(rèn)定事實：2015年9月10日，楊某某及其丈夫陳超與付某年簽訂《借款擔(dān)保協(xié)議》1份，約定付某年向楊某某、陳超提供300萬元借款，借款期限為三個月，未約定期內(nèi)利息，到期如不能歸還，楊某某、陳超向付某年每日支付違約金5萬元；湖北弘方科技股份有限公司（以下簡稱弘方科技公司）、瑞珀酒店公司、瑞程酒店公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。同日，陳超、楊某某在收到借款后，向付某年出具《收據(jù)》1份。2016年1月13日，楊某某及其丈夫陳超又與付某年簽訂《借款擔(dān)保協(xié)議》1份，約定付某年向楊某某、陳超提供800萬元借款，借款期限為三個月，未約定期內(nèi)利息，到期如不能歸還，楊某某、陳超向付某年每日支付違約金10萬元；弘方科技公司、瑞珀酒店公司、瑞程酒店公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。同日，陳超、楊某某在收到借款后，向付某年出具《收據(jù)》1份。至今，陳超向付某年按月息5分共計支付利息265萬元（其中按300萬本金共計支付利息45萬元，按1100萬元本金共計支付利息220萬元）。2016年1月11日，付某年與陳超簽訂《租賃合同》1份，約定陳超將位于仙桃市干河辦事處復(fù)州花園南大門57號商業(yè)大樓面積6913.99平方米，以現(xiàn)有酒店現(xiàn)狀（硬件設(shè)施）租賃給付某年經(jīng)營。租賃期限為20年，租期從2016年5月1日至2036年4月31日，租金為每年40萬元，付某年用陳超到期未償還的付某年的借款沖抵應(yīng)繳租金。租賃合同簽訂后，2017年5月9日付某年正式租賃仙桃市干河辦事處復(fù)州花園南大門57號商業(yè)大樓。陳超于2017年4月15日死亡。本案一審中，付某年自愿撤回了對弘方科技公司的起訴。一審法院認(rèn)為，本案告的爭議焦點主要是：一、付某年是否履行全部出借義務(wù)；二、付某年與楊某某、陳超之間的民間借貸關(guān)系是否約定利息計算方式；三、楊某某、陳超尚欠付某年本息數(shù)額。針對上述爭議焦點，一審法院評判如下：一、關(guān)于付某年是否履行全部出借義務(wù)的問題。2015年9月10日，楊某某及其丈夫陳超與付某年簽訂300萬元的《借款擔(dān)保協(xié)議》，協(xié)議中明確約定付某年已轉(zhuǎn)賬285萬元，現(xiàn)金支付15萬元的方式履行出借義務(wù)，有同日的轉(zhuǎn)賬記錄及陳超、楊某某出具的收據(jù)為證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定付某年已經(jīng)履行完全部出借義務(wù)；同理，付某年也已經(jīng)履行完2016年1月13日其與楊某某、陳超簽訂《借款擔(dān)保協(xié)議》所應(yīng)承擔(dān)的出借義務(wù)。二、關(guān)于付某年與楊某某、陳超之間的民間借貸關(guān)系是否約定利息計算方式的問題。雖然付某年與楊某某、陳超在兩份借款協(xié)議中未明確約定期內(nèi)利息計算方式，但分別約定了300萬元本金到期如不能歸還，楊某某、陳超向付某年每日支付違約金5萬元，800萬元本金到期如不能歸還，楊某某、陳超向付某年每日支付違約金10萬元?？梢哉J(rèn)定付某年與陳超、楊某某未約定期內(nèi)利息，但約定了逾期利息，且如此大筆數(shù)額，付某年不可能免息提供給他人使用，楊某某辯稱未約定借款利息計算方式，不符合生活常理，也不符合事實，付某年自認(rèn)的利息按月息5分，低于約定的“違約金標(biāo)準(zhǔn)”，也符合陳超向付某年轉(zhuǎn)賬情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定付某年與楊某某、陳超未約定期內(nèi)利息，逾期利息按月息五分計算。但該利息計算方式高于法定標(biāo)準(zhǔn)，其已經(jīng)支付的利息超過年利率36%的應(yīng)予扣減，沖抵本金，未支付的利息應(yīng)按照年利率24%計算。三、關(guān)于楊某某、陳超尚欠付某年本息數(shù)額的問題。結(jié)合上述認(rèn)定的利息結(jié)算方式，可以確定300萬元借款，楊某某、陳超于2015年10月8日、2015年11月9日分別支付的15萬元尚在借款期限內(nèi)，應(yīng)認(rèn)定為償還借款本金30萬元；2016年2月4日支付的15萬元利息應(yīng)按照借款本金270萬元、年利率36%計算一個月利息扣減后沖抵本金（即沖抵本金69000元），陳超、楊某某截至2016年1月13日下欠付某年本金2631000元；2016年1月13日，陳超、楊某某再次向付某年借款800萬元，此時借款本金達(dá)到10631000元，陳超、楊某某按借款本金1100萬元、月息5分支付的220萬元利息，應(yīng)按借款本金10631000元、年利率36%計算四個月利息予以扣減后沖抵本金（即沖抵本金1275720元），至此，陳超、楊某某下欠付某年本金9355280元。而后，陳超又與付某年簽訂的租賃合同，約定以租金800萬元抵償本金，該租賃合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。該租賃合同的履行時間為2017年5月9日，因此從2017年5月10日起楊某某還應(yīng)向付某年償還本金1355280元，并以此為基數(shù)按年利率24%支付利息（以2631000元為基數(shù)，從2016年2月10日起按年利率24%支付利息至2017年1月13日，以9355280元為基數(shù)，從2016年6月13日起按年利率24%支付利息至2017年5月9日；以1355280元為基數(shù)，從2017年5月10日按年利率24%支付利息至本判決指定履行之日止）。綜上所述，楊某某、付某年、瑞珀酒店公司、瑞程酒店公司之間形成的民間借貸關(guān)系、保證合同關(guān)系均為各方當(dāng)事人真實意思表示，除約定的逾期利息計算方式過高外，其約定的借款還款義務(wù)應(yīng)受法律保護(hù)。付某年已按約定履行出借義務(wù)，但楊某某在借款到期后未履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。瑞珀酒店公司，瑞程酒店公司自愿為其提供連帶保證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決：一、楊某某返還付某年借款本金1355280元，并支付利息（以2631000元為基數(shù)，從2016年2月10日起按年利率24%支付利息至2017年1月13日，以9355280元為基數(shù)，從2016年6月13日起按年利率24%支付利息至2017年5月9日；以1355280元為基數(shù)，從2017年5月10日按年利率24%支付利息至本判決指定履行之日止）；二、瑞程酒店公司、瑞珀酒店公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回付某年的其他訴訟請求。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：楊某某二審提交的陳超仙桃農(nóng)商行81×××08賬戶交易明細(xì)復(fù)印件，結(jié)合付某年的質(zhì)證意見，本院認(rèn)為該證據(jù)能夠證實陳超于2017年1月13日向付某年償還借款150萬的事實。本院對一審查明其他的事實予以確認(rèn)。
上訴人楊某某因與被上訴人付某年及原審被告湖北瑞珀酒店管理有限公司（以下簡稱瑞珀酒店公司）、湖北瑞程酒店管理有限公司（以下簡稱瑞程酒店公司）民間借貸糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1395號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月27日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第一款規(guī)定：“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！北景钢?，楊某某二審提交的陳超仙桃農(nóng)商行81×××08賬戶交易明細(xì)復(fù)印件，能夠證實陳超于2017年1月13日向付某年償還借款150萬元，付某年雖認(rèn)為該筆銀行匯款并非償還涉案借款，但未提交確實充分的證據(jù)予以證實。楊某某的該項上訴理由成立，應(yīng)依法予以扣減。付某年一審提交的收據(jù)等證據(jù)能夠證實陳超收到付某年以現(xiàn)金形式支付其部分借款的事實，故對楊某某上訴要求扣減現(xiàn)金支付金額部分的主張不予支持。楊某某一審提交的陳超銀行交易流水，部分交易發(fā)生在借款事實之前，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，并不能證明涉案借款已還清，故該項上訴理由亦不能成立。一審判決認(rèn)定楊某某、陳超尚欠付某年本息數(shù)額計算錯誤，依法予以糾正。2015年9月10日，楊某某、陳超向付某年借款300萬元，楊某某、陳超于2015年10月8日、2015年11月9日分別向付某年支付的15萬元尚在借款期限內(nèi)，應(yīng)認(rèn)定為償還借款本金30萬元；2016年2月4日支付的15萬元應(yīng)按照借款本金270萬元、年利率36%計算一個月利息后沖抵本金（即沖抵本金69000元），截至2016年1月10日楊某某、陳超欠付某年借款本金2631000元；2016年4月11日，陳超支付給付某年55萬元應(yīng)按照借款本金2631000元、年利率36%計算2016年1月10至2016年4月11日期間的利息后沖抵本金（即沖抵本金311263.78元）。2016年1月14日，陳超、楊某某再次向付某年借款800萬元，此時借款本金合計為10319736.22元。陳超分別于2016年5月13日、2016年7月13日、2016年8月19日向付某年支付55萬元、55萬元、55萬元，合計165萬元。該筆165萬元還款，應(yīng)按照借款本金2319736.22元、年利率36%計算2016年4月12日至2016年4月13日期間，借款本金10319736.22元、年利率36%計算2016年4月14日至2016年8月19日期間的利息后沖抵本金（即沖抵本金373127.83元）。截至2016年8月20日，楊某某、陳超尚欠付某年借款本金9946608.39元。2017年1月13日，陳超支付付某年150萬元，應(yīng)按照借款本金9946608.39元、年利率36%計算2016年8月20日至2017年1月13日期間利息后沖抵本金（即沖抵本金57878.04元）。截至2017年1月14日，楊某某、陳超尚欠付某年借款本金9888730.35元。2017年5月9日，以租金800萬元沖抵借款本金，故剩余借款本金為1888730.35元。2017年1月14日至2017年5月9日期間，楊某某、陳超未向付某年支付利息，故應(yīng)按借款本金9888730.35元、年利率24%支付利息。2017年5月10日按借款本金1888730.35元、年利率24%支付利息至本判決指定的履行之日止。綜上所述，楊某某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第一款、第二十六條、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1395號民事判決；二、楊某某償還付某年借款本金1888730.35元，并支付利息（以借款本金9888730.35元為基數(shù)，按年利率24%，自2017年1月14日起計算至2017年5月9日止；以借款本金1888730.35元為基數(shù)，按年利率24%，自2017年5月10日起計算至本判決指定的履行之日止）；三、湖北瑞珀酒店管理有限公司、湖北瑞程酒店管理有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、駁回付某年的其他訴訟請求。上述應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費90800元，由付某年負(fù)擔(dān)75803元，楊某某、湖北瑞程酒店管理有限公司、湖北瑞珀酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)14997元；二審案件受理費40473元，由楊某某負(fù)擔(dān)30759元，由付某年負(fù)擔(dān)9714元。本判決為終審判決。