原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　法定代理人：陸逸，系原告楊某某的丈夫，漢族，住址同原告楊某某。
　　委托訴訟代理人：周群，上海市同建律師事務所律師。
　　被告：王雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蚌埠市。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
　　負責人：方平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳堃。
　　原告楊某某與被告王雪某(以下簡稱“王雪某”)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蚌埠中心支公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人周群、被告王雪某、被告保險公司的委托訴訟代理人陳堃到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)19,932.46元(含急救醫(yī)療費260元，已經(jīng)扣除住院期間伙食費162元)、住院伙食補助費200元(20元/天×10天)、營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)、交通費500元、誤工費12,000元(3,000元/月×4個月)、護理費2,400元(40元/天×60天)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、物損費1,800元(衣物損失500元＋車輛修理費1,800元)、鑒定費3,900元、律師費4,000元，上述費用要求首先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，其中精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先受償；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告王雪某承擔賠償責任。事實和理由：2017年9月11日16時45分，被告王雪某駕駛牌號為皖CWXXXX小型普通客車行駛至本區(qū)寶安公路、潘涇路路口西北約15米處時，與原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞。后經(jīng)交警部門認定，被告王雪某負事故全部責任。
　　被告保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定均無異議。涉案皖CWXXXX車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額為1,000,000元，且含不計免賠)，本起交通事故發(fā)生于保險期限內(nèi)，故同意在保險范圍內(nèi)依法承擔賠償責任。對鑒定意見有異議，申請對傷殘等級和三期期限進行重新鑒定，傷殘等級和三期期間以重新鑒定意見為準。對原告的各項訴請：對醫(yī)療費的總金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保及自費部分；對住院伙食補助費無異議；營養(yǎng)費的標準由法院依法確定；交通費認可300元；誤工費，認可按上海市最低工資標準計算；對護理費的標準無異議；對殘疾賠償金的計算年限和適用標準均無異議；精神損害撫慰金以有效鑒定意見為準；物損費，車輛修理費予以認可，衣物損失沒有依據(jù)，故不予認可；鑒定費不認可，以重新鑒定意見為準；律師費不屬于保險理賠范圍。事發(fā)后，被告保險公司給付原告現(xiàn)金10,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告王雪某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定有異議。事發(fā)時，綠燈已經(jīng)閃爍，被告王雪某是右轉彎，且是原告的電動自行車撞到被告王雪某的機動車，原告可能存在闖紅燈的可能。請求法院依法確定本案事故責任。對原告主張的各項費用：醫(yī)療費由法院依法處理；律師費過高，請求法院酌情確定。同意被告保險公司的其他答辯意見。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、鑒定費發(fā)票、神內(nèi)科記錄卡、門急診就醫(yī)記錄冊、出院小結、醫(yī)療費票據(jù)、急救醫(yī)療費專用收據(jù)、住院費用清單、戶口簿、電動車發(fā)票、修理單、定損單、律師費發(fā)票等，本院予以確認并在卷佐證。
　　對于原告提供的鑒定意見書，被告方對鑒定結論有異議申請重新鑒定的依據(jù)不足，本院不予準許，對該份證據(jù)，本院予以采信。被告方對原告提供的加油發(fā)票不認可，鑒于該些證據(jù)材料與本案的關聯(lián)性難以認定，對該些證據(jù)材料本院不予采信，對原告的有關訴請項目，本院將酌情確定。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2017年9月11日16時45分，被告王雪某駕駛牌號為皖CWXXXX小型普通客車行駛至本區(qū)寶安公路、潘涇路路口西北約15米處時，與原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞。后經(jīng)交警部門認定，被告王雪某負事故全部責任。
　　本案所涉皖CWXXXX車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險金額為1,000,000元，且含不計免賠，本次事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。
　　二、原告為治療本次傷情，支出醫(yī)療費共計19,932.46元，期間住院10天；為治療病情及鑒定、處理事故、訴訟等所需，支出一定數(shù)額的交通費和律師費4,000元。
　　三、經(jīng)鑒定，原告本次傷情構成XXX傷殘，傷后可給予休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日；為此原告支出鑒定費3,900元。
　　四、原告系上海市非農(nóng)家庭戶籍。
　　本院認為，被告保險公司作為涉案機動車的保險人應當在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任；超出部分，應先由被告保險公司作為涉案機動車的商業(yè)三者險保險人在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照相關保險條款予以賠償；仍有不足及超出保險理賠范圍的部分，根據(jù)相關責任認定，被告王雪某作為直接侵權人應當承擔賠償責任。
　　關于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費19,932.46元，該些費用確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費用，且與相關就醫(yī)記錄相互印證，本院予以支持。2、住院伙食補助費200元，原告根據(jù)實際住院天數(shù)主張的金額屬合理范圍，本院予以支持。3、營養(yǎng)費，根據(jù)相關鑒定意見，本院酌情支持1,800元。4、交通費500元，原告主張的金額屬合理范圍，本院予以支持。5、誤工費，根據(jù)相關鑒定意見，本院酌情支持9,680元。6、護理費2,400元，原告根據(jù)相關鑒定意見主張的金額屬合理范圍，本院予以支持。7、殘疾賠償金125,192元，根據(jù)相關鑒定意見和原告的戶籍性質(zhì)，原告主張的金額于法有據(jù)，本院予以支持。8、精神損害撫慰金5,000元，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，原告主張的金額屬合理范圍，本院予以支持。9、物損費1,800元，綜合事發(fā)情況和被告方的答辯意見，原告主張的金額于法有據(jù)，本院予以支持。10、鑒定費3,900元，原告憑據(jù)主張，本院予以支持。11、律師費4,000元，原告憑據(jù)主張且金額屬合理范圍，本院予以支持。上述1-11項費用共計174,404.46元，應先由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告121,800元，扣除被告保險公司已經(jīng)墊付的10,000元，實際被告保險公司需再支付111,800元；再由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告44,704.46元，剩余部分即鑒定費和律師費共計7,900元由被告王雪某承擔。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蚌埠中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)再賠償原告楊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金和物損費共計111,800元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蚌埠中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、護理費、殘疾賠償金和鑒定費共計44,704.46元；
　　三、被告王雪某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某鑒定費和律師費7,900元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為1,894元，由被告王雪某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：葛璐萍

書記員：范裕星