張某某
王景全（河北鴻翔律師事務(wù)所）
楊某某
秦大繁（河北中宜律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人王景全，河北鴻翔律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）楊某某，個(gè)體。
委托代理人秦大繁，河北中宜律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
上訴人張某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2012）北民初字第183號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:2010年2月20日上訴人張某某為被上訴人楊某某寫下收款憑據(jù)，雖然憑據(jù)上載明“投資金礦”字樣，但是上訴人提交的證據(jù)并不能證明其所主張的爭(zhēng)議款項(xiàng)是以被上訴人父母的名義投資到金礦，而只證明了豐寧宇順礦業(yè)有限公司收到了上訴人張某某打款的事實(shí)。因此對(duì)上訴人的訴請(qǐng)，本院不予支持。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，上訴人理應(yīng)向被上訴人償還債務(wù)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3067元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:2010年2月20日上訴人張某某為被上訴人楊某某寫下收款憑據(jù)，雖然憑據(jù)上載明“投資金礦”字樣，但是上訴人提交的證據(jù)并不能證明其所主張的爭(zhēng)議款項(xiàng)是以被上訴人父母的名義投資到金礦，而只證明了豐寧宇順礦業(yè)有限公司收到了上訴人張某某打款的事實(shí)。因此對(duì)上訴人的訴請(qǐng)，本院不予支持。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，上訴人理應(yīng)向被上訴人償還債務(wù)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3067元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐銘徽
審判員：夏春青
審判員：孫乾輝

書記員：劉雪嬌