原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住青岡縣。被告：黑龍江鴻裕農業(yè)科技發(fā)展有限公司。法定代表人：劉鳳武，職務總經理。統(tǒng)一社會信用代碼：91231223MA19AY91X3。住所地：青岡縣長江北路東側。委托訴訟代理人：周劍，黑龍江維眾律師事務所律師。

楊某某向本院提出訴訟請求：1、要求與被告解除房屋租賃合同，并返還租賃費14000元；2、由被告負擔訴訟費用。事實和理由：原、被告于2018年3月28日簽訂一份青岡縣濱北云農業(yè)批發(fā)大市場6號樓21號商鋪租賃協(xié)議，約定被告將案涉商鋪租給原告三年，租金14000元。原告租賃后，發(fā)現(xiàn)該樓房未經過驗收，被青岡縣消防大隊查封，并停水停電，原告無法經營。為維護原告合法權益，現(xiàn)起訴至法院，請求解除雙方簽訂的房屋租賃合同并返還租金。鴻裕公司辯稱：一、原、被告于2018年3月28日簽訂的房屋租賃協(xié)議已實際履行，原告交付了租金，被告已將房屋交付原告使用；二、根據(jù)最高院司法解釋，雙方簽訂的租賃合同合法有效，不存在法定和約定解除情形；三、被告出租的房屋符合法律規(guī)定，具備出租條件。被告方有與原告同一事實同一理由起訴的（2018）黑1223民初1347號卷宗中有三份證言，可以證實我方租賃物中沒有停水停電等事實。因此，應駁回原告訴訟請求。本院經審理認定事實如下：為證明自己的主張，楊某某提交下列證據(jù)進行證實：1、“濱北云農業(yè)批發(fā)大市場”商鋪租賃及服務合同；2、云農業(yè)大市場經營管理服務協(xié)議；3、租金收據(jù)；4、現(xiàn)場照片4張。鴻裕公司對證據(jù)1、2、3真實性沒有異議，但對楊某某稱涉案房屋沒有經過驗收，沒有入住經營有異議，稱雙方簽訂租賃合同后，楊某某就入住進行了經營。由于鴻裕公司對證據(jù)1、2、3的真實性沒有異議，本院對證據(jù)1、2、3予以采信。鴻裕公司對證據(jù)4有異議，認為楊某某提交的照片不能證實消防部門給商鋪停電的事實，消防部門只是對電表箱進行查封，并未對楊某某經營銷售產生影響。由于鴻裕公司對證據(jù)4有異議，楊某某沒有提供其他證據(jù)進行佐證，本院對證據(jù)4不予以采信。鴻裕公司提交的證據(jù)有，1、建設工程驗收備案證書2份；2、建設工程規(guī)劃條件核實確認書；3、建設工程竣工驗收消防備案受理憑證；4、青岡縣電業(yè)局證明；5、供水系統(tǒng)專項驗收表；6、防雷裝置竣工驗收意見書；7、楊金萍等3名證人的商鋪租賃合同及補充協(xié)議，證實租賃合同簽訂后，該市場沒有停電斷水。楊某某對證據(jù)1、2、3、4、5、6的真實性沒有異議，但對證據(jù)3驗收時間有異議，認為消防驗收備案是在其起訴鴻裕公司后取得的，已對其經營銷售產生了影響，但并未提供證據(jù)進行證實，且雙方租賃合同已實際履行，本院對證據(jù)1、2、3、4、5、6予以采信。楊某某對證據(jù)7有異議，認為三名證人所經營的商品與其屬不同類，不適用同一安全標準。由于三名證人沒有出庭接受質證，本院對證據(jù)7不予采信。經質證，本院認定事實為：2018年3月28日，楊某某與鴻裕公司簽訂商鋪租賃及服務合同，明確約定租賃商鋪的坐落位置、面積、租期、租金等條款。楊某某按照約定交付了租賃費，鴻裕公司按照約定交付了房屋。楊某某在租賃商鋪經營銷售農藥產品。期間租賃商鋪電表箱被消防部門進行查封。案涉商鋪后經有關部門驗收并出具了相關備案證書。
原告楊某某與被告黑龍江鴻裕農業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱鴻裕公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某、被告鴻裕公司委托訴訟代理人周劍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案屬房屋租賃合同糾紛，爭議焦點是租賃合同應否解除的問題。楊某某與鴻裕公司簽訂的商鋪租賃合同，是雙方真實意思表示，該合同已經成立并生效，且已實際履行。楊某某以消防部門對涉案商鋪的電表箱予以查封，存在安全隱患，不許其繼續(xù)經營為由要求解除合同，并不符合法定和約定的合同解除條件，如楊某某認為鴻裕公司的行為給其造成損失，可另行主張權利。綜上所述，楊某某要求解除與鴻裕公司租賃合同并返還租賃費的訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回楊某某的訴訟請求。案件受理費75元，由楊某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審判員　　賁洪偉

書記員：姚琳仙