原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市。
委托訴訟代理人：張芳芳，河北實同律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸區(qū)支公司，住所地河北省唐山市曹妃甸區(qū)唐海路89號。
法定代表人：孟慶起，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫煒亮，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告楊某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司（以下簡稱人壽財保曹妃甸支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年6月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某委托訴訟代理人張芳芳、被告人壽財保曹妃甸支公司委托訴訟代理人孫煒亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告保險金共計30480元；2.要求被告承擔(dān)本案全部訴訟費。事實和理由：2018年3月18日17時30分，在唐山市曹妃甸區(qū)南堡友誼道金港明珠小區(qū)前，原告駕駛×××小型轎車與張澤駕駛的×××小型轎車相撞，致兩車受損。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第三交通警察大隊認(rèn)定：楊某某負(fù)此事故全部責(zé)任，張澤無責(zé)任。原告為事故車輛×××小型轎車車主，該車在被告處投保了機(jī)動車損失險及商業(yè)三者險并不計免賠。本次事故給原告造成損失如下：1、×××號車維修費4980元；2、三者車輛B60X40號車維修費25500元。上述費用共計30480元。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故起訴至人民法院，望判如所請。
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司辯稱，被保險車輛在我公司投保了機(jī)動車保險，三者險（100萬元不計免賠），保險期間為2017年10月26日至2018年10月25日，事故發(fā)生保險期間內(nèi)。我公司在被保險車輛的行駛證、駕駛員的駕駛證年檢合法有效且不存在保險條款免賠事由、酒駕逃逸情況下，我公司在機(jī)動車損失險及商業(yè)三者險的限額內(nèi)，賠償原告合理合法的損失。對于原告訴請的車損，應(yīng)扣除對方交強(qiáng)險無責(zé)代賠100元，對于原告訴請的三者損失，應(yīng)當(dāng)由交強(qiáng)險首先賠付后，我司承擔(dān)交強(qiáng)險外的損失。訴訟費為間接損失，我司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。2018年3月18日17時30分，在唐山市曹妃甸區(qū)南堡友誼道金港明珠小區(qū)前，原告楊某某駕駛×××小型轎車與張澤駕駛的×××小型轎車相撞，致兩車受損。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第三交警大隊認(rèn)定：楊某某負(fù)此事故全部責(zé)任，張澤無責(zé)任。原告為其所有車輛×××號車在被告人壽財保曹妃甸支公司投保了機(jī)動車損失險、第三者責(zé)任險及不計免賠險。保險期間自2017年10月26日0時至2018年10月25日24時。上述交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事故發(fā)生時，原告具有駕駛資格。上述事實由《道路交通事故認(rèn)定書》、×××小型轎車商業(yè)保險單、原告駕駛證復(fù)印件及當(dāng)事人庭審陳述證明屬實并在卷佐證。
對雙方當(dāng)事人有爭議的事實和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
原告事故車輛×××號車維修費票據(jù)及三者車輛×××號車維修費票據(jù)，記載形式內(nèi)容符合相關(guān)規(guī)定且與修理明細(xì)、清單以及三者車輛所有人收據(jù)相互佐證，合法有效，本院予以認(rèn)定并采納。原告×××號車因此事故造成的車損為4980元，三者車輛×××號車車損25500元。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為原告楊某某所有的事故車輛×××號車行駛證未在年檢有效期內(nèi)發(fā)生事故，被告人壽財保曹妃甸支公司能否免除保險責(zé)任。本案中，原、被告之間的保險合同關(guān)系由機(jī)動車商業(yè)保險單等保險憑證予以證實，系雙方真實意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)；唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第三交警大隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，故對該起事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論，本院予以采納。原告負(fù)此事故全部責(zé)任，理應(yīng)對自有車輛損失及三者車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告與三者車輛發(fā)生的案涉交通事故屬于保險合同約定的保險事故賠償范圍,且發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告所有的事故車輛損失及賠付三者車輛損失應(yīng)由被告按照保險合同的約定，在商業(yè)車損險及三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。三者車輛損失應(yīng)當(dāng)扣除原告所有事故車輛交強(qiáng)險財產(chǎn)損失責(zé)任限額100元。
本案事故車輛×××號車事故發(fā)生時年檢有效期限至2018年1月，事故發(fā)生后重新取得行駛證年檢有效期限，將事故發(fā)生時行駛證未年檢有效瑕疵予以了及時剔除、彌補(bǔ)，此種情形區(qū)別于保險合同責(zé)任免除條款約定的“未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格”的情況；另，被告作為保險人對被保險人即本案原告就該免責(zé)條款是否盡到了提示與明確說明義務(wù)，因其僅提供了載有投保人姓名的籠統(tǒng)性免責(zé)聲明，未具體針對該免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果進(jìn)行常人能夠理解的解釋說明，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第十一條第二款的規(guī)定，應(yīng)視為保險人未對投保人或被保險人對該免責(zé)條款盡到明確說明義務(wù)。故被告以本案事故車輛發(fā)生事故時未年檢有效為由免除保險賠償責(zé)任，理據(jù)不足，本院不予支持。
本院核定原告合理合法損失如下：×××號車車損4980元，×××號車車損25500元，共計30480元。
綜上所述，原告要求被告給付保險賠償金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告的合理損失以本院核定為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋（二）》第十一條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告楊某某給付保險賠償金30380元（4980元+25500元-100元）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費562元，減半收取計281元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 劉建英

書記員： 王子銘