亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

楊某某與孫某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

原告:楊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住涿鹿縣。
委托代理人:趙金華,涿鹿縣涿鹿法律服務(wù)所法律工作者。
被告:孫某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住涿鹿縣。
委托代理人:孫東博,河北思洋律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告孫某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院于2017年5月11日立案受理后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理,原告楊某某及委托代理人趙金華,被告孫某某的委托代理人孫東博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請求:判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失150000元。事實(shí)和理由:原告于2005年在自己的承包地里栽植油松1.5畝。2017年3月14日中午,因被告在葡萄地里點(diǎn)火引起了火的蔓延,將原告的1.5畝油松樹引著燒毀,原告家人報(bào)警,涿鹿縣森林公安局接警后,委托張家口市森林評(píng)估局進(jìn)行了評(píng)估,燒毀油松樹651棵,并將肇事者孫某某帶走,后又委托三堡村委會(huì)進(jìn)行多次調(diào)解,因被告賠償4萬元的數(shù)額相距原告實(shí)際損失相差太元,調(diào)解未果。
孫某某辯稱:一、公安機(jī)關(guān)沒有作出火災(zāi)責(zé)任認(rèn)定書,證明原告的樹是由被告點(diǎn)火引起的火災(zāi)燒毀的。二、原告所訴的損失應(yīng)由公安消防機(jī)構(gòu)或鑒定部門出具相關(guān)鑒定。原告沒有火災(zāi)事故的責(zé)任認(rèn)定也沒有火災(zāi)損失情況鑒定,應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞本案爭議的事實(shí),提供下列證據(jù),經(jīng)庭審質(zhì)證,本院認(rèn)定如下:
原告提交涿鹿縣××××村的證明兩份,證人王某、李某1、李某2、劉某的當(dāng)庭證人證言,原告申請本院調(diào)取的涿鹿縣森林公安局的卷宗材料及涿鹿縣森林公安局的證明。證明對(duì)象是燒毀的油松歸原告所有,油松被燒毀與被告孫某某有因果關(guān)系。經(jīng)庭審質(zhì)證,被告對(duì)三堡村委會(huì)的證明、涿鹿縣森林公安局的卷宗材料及證明無異議;對(duì)四個(gè)證人的證人證言有異議,認(rèn)為四個(gè)證人的證人證言與證明對(duì)象沒有關(guān)聯(lián)性,其中兩個(gè)證人與被告有親屬關(guān)系。經(jīng)審查,涿鹿縣××××村村民委員會(huì)的證明兩份及四個(gè)證人的證人證言與證明對(duì)象不存在關(guān)聯(lián)性,故該兩組證據(jù)為無效證據(jù)。涿鹿縣森林公安局的卷宗材料及證明,符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性,為有效證據(jù)。
根據(jù)原告楊某某及被告孫某某的陳述及以上有效證據(jù),本院確認(rèn)以下事實(shí):
2017年3月14日,楊某某在涿鹿縣××××村羊圈溝(地名)的1.5畝油松被燒。2017年3月15日,原告向涿鹿縣森林公安局報(bào)案。期間,涿鹿縣××××村村民委員會(huì)組織原、被告進(jìn)行過三次調(diào)解,最終因原、被告差距太大,而沒有達(dá)成一致的調(diào)解意見。2017年6月20日,涿鹿縣公安局出具證明,證明該局通過現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證并詢問了相關(guān)人員,因現(xiàn)場位于野外,沒有視頻監(jiān)控,也沒有直接的目擊證人,無法認(rèn)定楊某某松樹被燒與孫某某在地里點(diǎn)火有直接的因果關(guān)系。

本院認(rèn)為,原、被告之間的糾紛為財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。原告對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告提供的證據(jù)不能認(rèn)定被告孫某某在葡萄地點(diǎn)火與原告的油松被燒有直接的因果關(guān)系,故對(duì)原告要求被告孫某某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求本院不予支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定,判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)因適用簡易程序減半收取為1650元,由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員  李俊婷

書記員:任學(xué)斌

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top