原告：楊旸，女，1998年1月19日出生，漢族，住武安市。
委托訴訟代理人：常軍風(fēng)，河北李海玉律師事務(wù)所律師。
被告：安照輝，男，1971年5月19日出生，漢族，住武安市。
委托訴訟代理人：安全生，男，1956年8月22日出生，漢族，住武安市，系被告安照輝叔叔。

原告楊旸與被告安照輝機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)了審理。原告楊旸委托訴訟代理人常軍風(fēng)、被告安照輝委托訴訟代理人安全生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、外購藥品費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)4萬元；2、被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，且優(yōu)先賠付精神損害撫慰金；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月9日21時(shí)許，楊延衛(wèi)駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車（車內(nèi)乘坐顧太林、孫長增、李佳明、楊旸）行駛至事故地點(diǎn)，與前方停著的被告安照輝駕駛無牌照重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，造成顧太林死亡，楊延衛(wèi)、李佳明、楊旸受傷，車輛損壞。武安市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，楊延衛(wèi)負(fù)事故同等責(zé)任，安照輝負(fù)事故同等責(zé)任，顧太林、孫長增、李佳明、楊旸不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)查，安照輝駕駛無牌照重型半掛牽引車為實(shí)際所有人，該車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故雙方就賠償事宜未達(dá)成一致。為此，特向法院提起訴訟，請求人民法院支持原告訴訟請求。
被告安照輝辯稱，原告的訴訟請求不予認(rèn)可，我是車輛所有人，未投保保險(xiǎn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月9日21時(shí)許，楊延衛(wèi)飲酒后駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車（車內(nèi)乘坐顧太林、孫長增、李佳明、楊旸）沿邢峰線66公里加529米處時(shí)，與前方停著的安照輝駕駛無牌照重型半掛牽引車（事故發(fā)生時(shí)懸掛冀Ｄ×××××號(hào)）發(fā)生碰撞，造成顧太林死亡，楊延衛(wèi)、李佳明、楊旸受傷，車輛不同程度損壞的交通事故。武安市公安交通警察大隊(duì)根據(jù)事故發(fā)生經(jīng)過和分析認(rèn)定：楊延衛(wèi)的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第二款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；飲酒、服用國家管制的精神品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車”、第四十二條第二款“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，……應(yīng)當(dāng)降低行駛速度”之規(guī)定；安照輝的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條“國家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證”、第十六條“任何單位或者個(gè)人不得有下列行為：（一）拼裝機(jī)動(dòng)車或者擅自改變機(jī)動(dòng)車已登記的結(jié)構(gòu)、構(gòu)造或者特征”、第四項(xiàng)“使用其他機(jī)動(dòng)車的登記證書、號(hào)牌、行駛證、檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志”、第二十一條“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車”、第五十六條第二款“在道路上臨時(shí)停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行”之規(guī)定作出武公交認(rèn)字【2017】第00029（1）號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，楊延衛(wèi)負(fù)事故同等責(zé)任，安照輝負(fù)事故同等責(zé)任，顧太林、孫長增、李佳明、楊旸不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，楊旸被送往武安市第一人民醫(yī)院住院治療27天，支付醫(yī)療費(fèi)37458.83元，外購藥品費(fèi)3792.8元，交通費(fèi)500元。后在邯鄲市中心醫(yī)院檢查，支付醫(yī)療費(fèi)699元。原告楊旸住院期間由姑姑楊紅艷護(hù)理，護(hù)理人員楊紅艷系農(nóng)村居民。
被告安照輝駕駛無牌照重型半掛牽引車既是司機(jī)又為實(shí)際車主，該車輛未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)亦未投保商業(yè)險(xiǎn)。
以上事實(shí)有原、被告陳述、武安市道路交通事故認(rèn)定書、邯鄲市中心醫(yī)院和武安市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、病歷、費(fèi)用清單、檢查報(bào)告單、使用外購藥品告知書、外購藥票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、身份證復(fù)印件在卷佐證。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，當(dāng)事人應(yīng)按照在此事故中的過錯(cuò)程度承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案被告安照輝負(fù)事故同等責(zé)任，由此給原告造成的損失，安照輝應(yīng)按責(zé)賠償。因被告安照輝所有的重型半掛牽引車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告在庭審中要求被告安照輝在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持，原告的請求符合法律的規(guī)定，故對(duì)原告的請求本院予以支持。原告楊旸損失包括：醫(yī)療費(fèi)41950.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（27天×50元=1350元）、護(hù)理費(fèi)1626.44元【按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，（21987元/年÷365天×27天）=1626.44元】、交通費(fèi)500元，共計(jì)45427.07元。
《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單對(duì)責(zé)任限額的約定為醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、死亡傷殘費(fèi)用賠償限額110000元。本次事故造成顧太林死亡，楊延衛(wèi)、李佳明、楊旸受傷，顧太林的近親屬和楊延衛(wèi)、李佳明、楊旸均向本院訴訟，因顧太林死亡產(chǎn)生的損失和楊延衛(wèi)、李佳明、楊旸的損失超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用和死亡傷殘費(fèi)用限額之和，故被告安照輝應(yīng)在對(duì)應(yīng)的交強(qiáng)險(xiǎn)受償人范圍內(nèi)按損失比例賠償。故被告安照輝應(yīng)在其所有的重型半掛牽引車應(yīng)投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元限額范圍內(nèi)賠償原告楊旸醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7380.16元（損失數(shù)額43300.63元，受償比例0.1704401）；在死亡傷殘費(fèi)用110000元限額范圍內(nèi)賠償原告楊旸護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)373.21元（損失數(shù)額2126.44元，受償比例0.17550843），被告安照輝應(yīng)在其投保的重型半掛牽引車在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)共應(yīng)賠償原告7753.37元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的原告損失37673.7元，應(yīng)由被告安照輝按其所負(fù)事故同等責(zé)任賠償原告楊旸醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)的50%，即18836.85元（37673.7元×50%=18836.85元）。原告請求被告賠償誤工費(fèi)，因原告楊旸尚在求學(xué)階段未從事社會(huì)勞動(dòng)未產(chǎn)生誤工費(fèi)，故原告該項(xiàng)請求，本院不予支持。原告請求被告賠償殘疾賠償金和營養(yǎng)費(fèi)，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。原告請求被告賠償精神損害撫慰金，因原告該項(xiàng)請求不符合法定賠付條件，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安照輝于本判決生效后二十日內(nèi)在其重型半掛牽引車應(yīng)投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊旸醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)7753.37元；
二、被告安照輝于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告楊旸醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)18836.85元；
三、駁回原告楊旸其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由被告安照輝承擔(dān)233元，原告楊旸承擔(dān)167元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 劉歡

書記員： 陳歡