楊旭東
朱立友（黑龍江鏡豐律師事務(wù)所）
梁國強
李某

原告楊旭東。
委托代理人朱立友，黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。
被告梁國強。
被告李某。
原告楊旭東與被告梁國強、李某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。第一次開庭，原告楊旭東及其委托代理人朱立友，被告梁國強、李某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系民間借貸糾紛。被告梁國強向原告楊旭東借款415858元，并與原告楊旭東簽訂個人借款合同，個人借款合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，被告梁國強未按約定償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任，故本院對原告楊旭東要求被告梁國強償還借款415858元的訴訟請求，予以支持。原告楊旭東要求按借款合同給付利息、違約金和罰息，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，當(dāng)事人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，即最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護，本案中涉案借款415858元，自2014年9月3日至2015年4月3日（共計0.58年）的中國人民銀行同期貸款利息四倍為59334.62元（415858元×同期銀行貸款年利率6.15%×0.58年×4倍＝59334.62元】，故本院對原告楊旭東要求被告梁國強給付利息2744元，違約金83171.60元，罰息13723.31元，合計99638.91元的訴訟請求予以部分支持，即支持59334.62元。被告李某作為保證人，與原告楊旭東簽訂擔(dān)保合同，約定“擔(dān)保人所承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任為連帶責(zé)任擔(dān)?！?，擔(dān)保合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，按法律規(guī)定被告李某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告楊旭東要求被告李某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告梁國強辯解，借款屬實，同意償還借款，本院予以確認。被告李某辯解，認可欠款事實，對本金和利息無異議，同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，本院予以確認。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告梁國強于本判決生效后一次性償還原告楊旭東借款415858元，利息59334.62元，合計475192.6元。被告李某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
二、駁回原告楊旭東的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10248元，由原告楊旭東負擔(dān)1820元，由被告梁國強、李某負擔(dān)8428元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為，本案系民間借貸糾紛。被告梁國強向原告楊旭東借款415858元，并與原告楊旭東簽訂個人借款合同，個人借款合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，被告梁國強未按約定償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任，故本院對原告楊旭東要求被告梁國強償還借款415858元的訴訟請求，予以支持。原告楊旭東要求按借款合同給付利息、違約金和罰息，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，當(dāng)事人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，即最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護，本案中涉案借款415858元，自2014年9月3日至2015年4月3日（共計0.58年）的中國人民銀行同期貸款利息四倍為59334.62元（415858元×同期銀行貸款年利率6.15%×0.58年×4倍＝59334.62元】，故本院對原告楊旭東要求被告梁國強給付利息2744元，違約金83171.60元，罰息13723.31元，合計99638.91元的訴訟請求予以部分支持，即支持59334.62元。被告李某作為保證人，與原告楊旭東簽訂擔(dān)保合同，約定“擔(dān)保人所承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任為連帶責(zé)任擔(dān)保”，擔(dān)保合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，按法律規(guī)定被告李某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告楊旭東要求被告李某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告梁國強辯解，借款屬實，同意償還借款，本院予以確認。被告李某辯解，認可欠款事實，對本金和利息無異議，同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，本院予以確認。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告梁國強于本判決生效后一次性償還原告楊旭東借款415858元，利息59334.62元，合計475192.6元。被告李某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
二、駁回原告楊旭東的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10248元，由原告楊旭東負擔(dān)1820元，由被告梁國強、李某負擔(dān)8428元。

審判長：并主審本案，
審判員：曲曉雪
審判員：鐘麗娟
審判員：劉英林擔(dān)任