原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省枝江市。
委托訴訟代理人：朱琦，湖北首義律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)制造有限公司，住所地：湖北省武漢市黃陂區(qū)武湖農(nóng)場漢施路39號。
法定代表人：吳小銀，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人鄭華、張紅亮，該公司員工。一般授權(quán)。

原告楊某與被告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)制造有限公司（以下簡稱弘某公司）借款合同糾紛一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年12月22日公開開庭進行了審理。原告楊某的委托訴訟代理人朱琦、被告弘某公司的委托訴訟代理人鄭華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某向本院提出訴訟請求：1.要求被告弘某公司返還借款本金100000元；2.要求被告弘某公司支付借款利息（以100000元為基數(shù)，按月息2%計算，自2015年6月9日起計算至付清之日止）。事實和理由：2015年6月8日，原、被告簽訂《股權(quán)認(rèn)籌協(xié)議書》，原告向被告繳納100000元股權(quán)認(rèn)籌金，如果被告上市成功，則原告按1︰1原則優(yōu)先認(rèn)購被告股權(quán)，如果被告在2015年8月還不能確定改制掛牌時間，則此款作為借款，由被告按照月息2%支付相應(yīng)利息。由于被告至今沒有改制掛牌，被告應(yīng)按照約定向原告返還借款本金及約定利息。此款追索未果，故訴至法院。
被告弘某公司承認(rèn)原告楊某在本案中所主張的事實，但認(rèn)為本案屬股權(quán)糾紛，原告出資的100000元，應(yīng)視為股份認(rèn)籌款，本金我方愿退還，利息不應(yīng)計算。

本院認(rèn)為，原告楊某與被告弘某公司間簽訂的股權(quán)認(rèn)籌協(xié)議書系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，該協(xié)議有效。此協(xié)議為附條件的協(xié)議，協(xié)議約定，只有待被告改制成功掛牌上市后才作為股權(quán)認(rèn)籌，在條件未成時，暫作為被告向原告借款，并按2%月的借款利率支付原告利息。本案中，因被告在約定期間內(nèi)未能改制掛牌，故雙方間權(quán)利義務(wù)關(guān)系為借款合同關(guān)系。被告未依約履行清償本息，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的義務(wù)，故對原告楊某訴請要求被告弘某公司償還借款本金及借款期限內(nèi)利息的訴訟請求，本院依法予以支持。關(guān)于逾期借款利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》：“借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！惫蕦υ嬷鲝堄馄诶醇s定借期內(nèi)月利息2%計算的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百一十一條，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十五條第一款、第四十六條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項規(guī)定，判決如下：

被告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告楊某償還借款本金100000元及利息（以100000元為本金，按月息2%為標(biāo)準(zhǔn)，自2015年6月9日起計算至本金付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2940元減半收取1470元，由被告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)制造有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李勇勝

書記員：何若南