原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住盤某市盤山縣。
委托訴訟代理人：李喜彬，盤某市利民法律服務所法律工作者。
被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，住盤某市盤山縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盤某中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91211100822423424N，住所地盤某市興隆臺區(qū)雙興中路92號。
法定代表人：呂震，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫洪猛，遼寧雙興律師事務所律師。

原告楊某某與被告楊某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盤某中心支公司（以下簡稱“平安保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月19日立案受理。依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李喜彬、被告楊某某、被告平安保險公司委托訴訟代理人孫洪猛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令二被告賠償原告醫(yī)療費55452.5元、護理費115.5元日×168日=19404元、住院伙食補助費168日×50元日=8400元、營養(yǎng)費15元日×168日=2520元、交通費1000元、誤工費253.7元日*180日=45669.6元、殘疾賠償金34493元年×19年×10%=66486.7元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1000元，總計204933.2元；2.判令被告負擔本案訴訟費用。事實與理由：2017年3月24日，被告楊某某駕駛遼LVXX**號小型轎車在曙一干供電十字路口處由東向南轉(zhuǎn)彎時與原告駕駛的兩輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。本次事故經(jīng)遼寧省遼河公安局交通警察支隊一大隊認定被告楊某某負全部責任，原告無責任。原告受傷后被120急救車送至盤山縣人民醫(yī)院住院治療168日，被診斷為右脛腓骨遠端開放性粉碎性骨折、右腓骨近端骨折、右小腿皮膚挫裂傷、右跟骨骨折。肇事車輛在被告平安保險公司投保交強險和機動車第三者責任險，訴至法院，請求判如所請。
被告楊某某未作答辯。
被告平安保險公司辯稱，被告楊某某駕駛的車輛在我司投保交強險和50萬元限額的機動車第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對原告主張的各項經(jīng)濟損失合理合法的部分我司在保險限額內(nèi)予以賠償。醫(yī)療費結合醫(yī)療票據(jù)另行認定，對原告主張的護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金，精神損害撫慰金無異議，營養(yǎng)費結合醫(yī)囑由法院酌情確認，交通費同意300元，誤工費不認可按原告主張的信息傳輸行業(yè)標準計算，鑒定費和訴訟費不在保險理賠范圍內(nèi)，我司不承擔賠償責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的原告所訴事發(fā)經(jīng)過、責任認定；原告住院診斷、住院時長；肇事車輛遼LVXX**號轎車在被告平安保險公司投保交強險及賠償限額為50萬元的機動車第三者責任保險各1份；原告的傷情經(jīng)委托遼寧大學司法鑒定中心鑒定認定右小腿損傷評定為十級傷殘、誤工期應為180日、護理期為168日的事實及證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提供盤山縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)原件4份、病人費用清單1份，用以證明原告就醫(yī)支出醫(yī)療費55452.5元的事實。兩被告質(zhì)證對真實無異議，但被告平安保險公司認為，門診收據(jù)其中一張是第三聯(lián)而非第一聯(lián)，住院費只有病人費用清單而無發(fā)票，均不是醫(yī)療費報銷的憑證，不具有證明醫(yī)療費的合法性，不予認可。2.原告提供盤山縣人民醫(yī)院住院病案1份，用于證明營養(yǎng)費有醫(yī)囑佐證的事實。兩被告質(zhì)證對真實性均無異議，但被告平安保險公司認為病案中無需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，不予認可。3.原告提供名稱為盤某市興隆臺曙光時代電腦店的個體工商戶的營業(yè)執(zhí)照1份，用以證明原告從事的行業(yè)是信息傳輸和軟件技術服務的事實。兩被告質(zhì)證對真實性無異議，但被告平安保險公司認為，營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍不能確認原告從事的是信息傳輸方面的業(yè)務，僅憑該證據(jù)不能證明原告實際誤工損失。本院對以上證據(jù)認證認為，醫(yī)療費收費票據(jù)第一聯(lián)收據(jù)聯(lián)，其只是醫(yī)療費報銷的有效憑證，但并非民事訴訟中證明支出醫(yī)療費的唯一合法證據(jù)，原告自述收據(jù)聯(lián)丟失，但其提供的收費票據(jù)的第三聯(lián)和病人費用清單均加蓋了醫(yī)療機構的現(xiàn)金收訖章，足以證明其已實際支出所主張的醫(yī)療費，可作為認定案件事實的依據(jù)，本院予以采信；住院病志中無明確的需要加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，其不能證明原告主張的營養(yǎng)費，本院不予采信；營業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營范圍為電腦維修、電腦配件、零售，因兩被告質(zhì)證對真實性無異議，其可作為認定案件事實的依據(jù)，但其登記的經(jīng)營范圍并不包括原告主張的信息傳輸和軟件技術服務，故對原告以此所要證明的主張，本院不予采信。根據(jù)以上有效證據(jù)，結合原、被告陳述，本院認定如下事實：原告就醫(yī)支出醫(yī)療費55452.9元。原告在本次事故發(fā)生之前從事的是修理和零售行業(yè)。

本院認為：本案屬于機動車交通事故責任糾紛。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。原告提供的證據(jù)足可證明其主張的醫(yī)療費已實際發(fā)生，被告平安保險公司雖不予認可，但未能提供證據(jù)支持其異議，原告主張的醫(yī)療費55452.5元，未超過其實際合理支出的數(shù)額，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費缺乏醫(yī)囑佐證，本院不予支持。原告主張誤工費按信息傳輸和軟件技術服務業(yè)的城鎮(zhèn)在崗職工平均收入標準計算缺乏依據(jù)，本院不予支持。其誤工損失可參照其個體工商戶營業(yè)執(zhí)照中載明的經(jīng)營范圍中的修理和零售兩行業(yè)中收入標準高者計算，即按照遼寧省上一年度零售業(yè)城鎮(zhèn)在崗職工的平均收入標準計算為51787年÷365日×180日=25538.79元。原、被告經(jīng)本院調(diào)解均同意交通費按300元計算，未違反法律規(guī)定，本院予以支持。兩被告對原告主張的護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金和精神損害撫慰金均無異議，本院予以支持。原告的以上合理損失總計180581.99元，均在被告平安保險公司的保險理賠范圍內(nèi)，應由被告平安保險公司直接予以賠付。本案屬于侵權責任糾紛，原告主張的鑒定費屬于本案訴訟費的范疇，其應與本案案件受理費一起，由實際的侵權責任人被告楊某某負擔。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院
》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司盤某市分公司于本判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告楊某某180581.99元；
二、駁回原告楊某某其他的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1525元，由原告楊某某負擔122元，被告楊某某負擔1403元；鑒定費1000元，由被告楊某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省遼河中級人民法院。

審判長 王小衛(wèi)
人民陪審員 陳秀春
人民陪審員 方明慧

書記員： 倪海寧