原告：楊某某。
委托代理人：劉莎、朱波琪，均系湖北民本律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司，注冊登記地：武漢市硚口區(qū)硚口路160號，現(xiàn)住所地：武漢市漢陽區(qū)馬鸚路161號。
法定代表人：陳幼林，系該公司董事長。
委托代理人：明德軍。特別授權(quán)代理。
委托代理人：金鵬，系湖北偉宸律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第四營運(yùn)公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)陶家?guī)X停保場。
代表人：潘國桃。
委托代理人：明德軍，系該公司職工。特別授權(quán)代理。
委托代理人：金鵬，系湖北偉宸律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告楊某某與被告武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱公交集團(tuán)）、武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第四營運(yùn)公司（以下簡稱公交集團(tuán)第四營運(yùn)公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理審判員聞娜適用簡易程序于2013年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人劉莎、朱波琪，被告公交集團(tuán)、公交集團(tuán)第四營運(yùn)公司的委托代理人明德軍、金鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1993年7月，原告楊某某入職原武漢市公共汽車公司第六場（現(xiàn)為公交集團(tuán)第四營運(yùn)公司）從事技工工作，1995年12月7日，雙方簽訂一份勞動(dòng)合同，合同期限為10年，武漢市公共汽車公司第六場收取原告楊某某資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)金2，000元。2005年合同期滿后，原告楊某某與被告公交集團(tuán)第四營運(yùn)公司續(xù)訂從2005年12月7日至2034年6月10日的勞動(dòng)合同，約定原告楊某某在被告公交集團(tuán)第四營運(yùn)公司從事駕駛員工作。從1995年開始原告楊某某的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)一直是由被告公交集團(tuán)為其繳納的。2012年2月1日，原告楊某某因患糖尿病在武漢市第二醫(yī)院入院治療，共計(jì)住院8天，出院診斷：1、糖尿病酮癥、2、糖尿病、3、脂肪肝、4、右腎發(fā)育不良、5、高脂血癥、6、十二指腸潰瘍。出院后該醫(yī)院為原告楊某某出具病休證明一個(gè)月。之后，武漢市第二醫(yī)院、武漢仕愛醫(yī)院、武漢長城醫(yī)院陸續(xù)為原告楊某某出具病休證明，共計(jì)五個(gè)月。原告楊某某患病住院前十二個(gè)月的平均工資為2，958.54元。原告楊某某病休期滿后未到被告公交集團(tuán)第四營運(yùn)公司上班，被告公交集團(tuán)第四營運(yùn)公司于2013年2月28日向原告楊某某出具一份限期上崗?fù)ㄖ獣?，要求原告楊某某回公司?bào)到上崗。同日，原告楊某某向被告公交集團(tuán)第四營運(yùn)公司遞交一份情況說明，說明自己因經(jīng)濟(jì)困難，無錢掛號買藥、開病假條，故無法到單位辦理正常病假手續(xù)，希望單位酌情處理。原告楊某某病休期間，被告公交集團(tuán)第四營運(yùn)公司按月向其發(fā)放了病假工資990元，但原告楊某某未提交病假條期間（2012年5月、6月、11月、12月、2013年1月、2月、3月、4月），被告公交集團(tuán)第四營運(yùn)公司以其曠工為由，未向其發(fā)放工資。2013年4月26日，被告公交集團(tuán)第四營運(yùn)公司對原告楊某某以其連續(xù)曠工74天，嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律為由作出《關(guān)于解除楊某某勞動(dòng)合同的決定》。2013年8月8日，原告楊某某向武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，請求裁令兩被申請人（以下均指被告公交集團(tuán)、公交集團(tuán)第四營運(yùn)公司）：1、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金127，483.2元；2、補(bǔ)足2012年2月至2013年4月工資收入差額41，729.5元；3、返還抵押金2，000元。2013年10月31日，該委作出武勞人仲裁字（2013）第265號仲裁裁決書，裁決：1、第二被申請人（公交集團(tuán)第四營運(yùn)公司）應(yīng)自裁決書生效之日起3日內(nèi)向申請人（原告）返還資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)金2，000元；2、駁回申請人其它仲裁請求。原告楊某某不服，向本院起訴。
另查明：2011年6月20日，楊某某在駕駛公交車過程中發(fā)生一起車內(nèi)傷人的交通事故，造成損失18萬余元，按被告文件規(guī)定，楊某某應(yīng)承擔(dān)賠償費(fèi)4萬余元（25%），根據(jù)楊某某簽字確認(rèn)的還款計(jì)劃，其自愿從工資中每月扣15%還款。實(shí)際扣款發(fā)生在2012年2月（450元），以后因楊某某病休或未上班而未扣。
上述事實(shí)，有原告提供的武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)武勞人仲裁字（2013）第265號《仲裁裁決書》、2001年12月26日《抵押金專用收據(jù)（交款）》、2011年2月至2013年4月楊某某《存折活期歷史明細(xì)清單》、2011年2月至2013年8月楊某某《武漢市職工社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)查詢單》、楊某某病歷、2012年2月9日楊某某《出院記錄》、《精蛋白鋅重組賴脯胰島素混合注射液（25R）說明書、《瑞格列奈片說明書》、錄音、2013年4月26日《市公交集團(tuán)第四營運(yùn)公司關(guān)于解除楊某某勞動(dòng)合同的決定》，被告公交集團(tuán)提供的員工離職（離任）管理辦法，被告公交集團(tuán)第四營運(yùn)公司提供的解除勞動(dòng)合同文件和附件材料、勞動(dòng)合同、病假手續(xù)清單、工資單（2012年1月到10月）、公司規(guī)章制度（包括勞動(dòng)合同暫行管理辦法、勞動(dòng)考勤管理規(guī)定）、工會(huì)2008年的工作總結(jié)、仲裁裁決書、原告出現(xiàn)交通事故后的還款計(jì)劃、事故認(rèn)定書和調(diào)解書、原告在解除勞動(dòng)合同前寫的說明及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原告楊某某與被告公交集團(tuán)第四營運(yùn)公司之間簽訂的勞動(dòng)合同，是雙方真實(shí)意思表示，沒有違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，其勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。勞部發(fā)（1994）479號《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第二條規(guī)定：“醫(yī)療期是指企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷停止工作治療休息不得解除勞動(dòng)合同的時(shí)限?！庇捎诨疾『头且蚬へ?fù)傷的程度不一，醫(yī)療期不是單純基于患病或非因工負(fù)傷情形自然產(chǎn)生，而是在此情形出現(xiàn)并且具備需要停止工作醫(yī)療的條件并實(shí)際病休才會(huì)發(fā)生醫(yī)療期。職工在因患病需要停止工作醫(yī)療時(shí)，對其不能正常工作的時(shí)間段，應(yīng)提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病情診斷材料用以證實(shí)依其病情需要病休，并告知企業(yè)、辦理相應(yīng)手續(xù)。原告楊某某于2012年4月10日至5月24日、2012年10月至2013年4月19日期間既未上班，也未提交病假條，不符合醫(yī)療期的規(guī)定。原告楊某某以無錢到醫(yī)院看病，無法獲得病假條為由解釋其不履行請假手續(xù)的行為，并非合理、合法的解釋，明顯不能成立。被告公交集團(tuán)第四營運(yùn)公司于2013年4月26日以原告楊某某曠工從2013年1月2日起至2013年4月19日止連續(xù)曠工74天，嚴(yán)重違紀(jì)為由作出《關(guān)于解除楊某某勞動(dòng)合同的決定》并無不當(dāng)，被告無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金，故原告楊某某要求被告公交集團(tuán)第四營運(yùn)公司及被告公交集團(tuán)支付的解除勞動(dòng)合同賠償金，本院不予支持。原告楊某某在患病治療期間（指有病假請假手續(xù)期間），被告公交集團(tuán)第四營運(yùn)公司已向其發(fā)放病假工資，且發(fā)放數(shù)額符合有關(guān)規(guī)定，不存在補(bǔ)發(fā)問題，原告楊某某曠工期間當(dāng)然不享有工資報(bào)酬，故原告楊某某要求被告交通集團(tuán)第四營運(yùn)公司及公交集團(tuán)補(bǔ)足2012年2月至2013年4月工資收入的請求，本院不予支持。原告楊某某的抵押金系由被告交通集團(tuán)第四營運(yùn)公司收取，該收取行為不符合法律規(guī)定，應(yīng)返還給原告，故原告楊某某要求被告公交集團(tuán)第四營運(yùn)公司返還抵押金2，000元，本院予以支持。鑒于原告楊某某與被告公交集團(tuán)之間沒有簽訂勞動(dòng)合同，也沒有實(shí)際用工關(guān)系，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，且被告公交集團(tuán)未收取原告的抵押金，故原告楊某某要求被告公交集團(tuán)返還抵押金的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)、第四十六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第四營運(yùn)公司返還原告楊某某抵押金2，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)10元免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　聞　娜

書記員：蔡珍珠