楊某某
楊某某
郝國辰（河北冀和律師事務(wù)所）
樊瑞超（河北冀和律師事務(wù)所）
中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司
師小偉（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）
焦峰（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）

原告:楊某某，系死者楊德春之子。
法定代理人:白秀英，河北省秦某某市青龍自治縣青龍鎮(zhèn)灣丈子村三組46號(hào)。
原告:楊某某。系死者楊德春的養(yǎng)父。
上列二
原告
委托代理人:郝國辰，河北冀和律師事務(wù)所律師。
上列二
原告
委托代理人:樊瑞超，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:朱振江，經(jīng)理。
委托代理人:師小偉，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
委托代理人:焦峰，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
原告楊某某、楊某某訴被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中銀公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由審判員蔣登武獨(dú)任審判，于2015年2月12日公開開庭審理了本案，二原告委托代理人樊瑞超，被告委托代理人師小偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告中銀公司提供的證據(jù)如下:保險(xiǎn)條款第十六條。其證明內(nèi)容為:保險(xiǎn)人按被保險(xiǎn)人在交通事故中的責(zé)任比例，承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見是:該條是免除被告責(zé)任的條款，不予認(rèn)可。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:被告中銀公司雖對(duì)公估報(bào)告書有異議，但不能提供相應(yīng)證據(jù)推翻該評(píng)估報(bào)告，在規(guī)定期限內(nèi)未提出重新鑒定的書面申請(qǐng)，也未交納鑒定費(fèi)，確認(rèn)為有效證據(jù)。公估費(fèi)，吊施費(fèi)拆解費(fèi)屬于原告的直接損失，確認(rèn)為有效證據(jù)。被告中銀公司對(duì)原告提供的其他證據(jù)沒有異議，確認(rèn)為有效證據(jù)。對(duì)被告提供的保險(xiǎn)條款第十六條，屬于格式條款，確認(rèn)為無效證據(jù)。深州市人民法院（2014）深民一初字第716號(hào)民事判決書，是已生效的法律文書，為有效證據(jù)。
本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，屬有效合同，雙方均應(yīng)誠實(shí)履行合同義務(wù)。投保人投保車輛損失險(xiǎn)的目的在于發(fā)生車輛損失時(shí)得到保險(xiǎn)賠償，其能否得到賠償，僅與保險(xiǎn)事故是否發(fā)生有關(guān)，而與被保險(xiǎn)人是否承擔(dān)交通事故責(zé)任無關(guān)，以事故責(zé)任比例為依據(jù)確定保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，不僅不合理，亦有違投保人的初衷。保險(xiǎn)人在其格式條款中制定的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)車輛在交通事故中的責(zé)任比例進(jìn)行理賠的相關(guān)條款，屬于保險(xiǎn)人免除其責(zé)任的條款，屬于無效條款。對(duì)被告中銀公司“我公司按照事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任”的意見不予采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十九條“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”的規(guī)定，對(duì)被告“原告的損失應(yīng)扣除交通事故向?qū)Ψ浇粡?qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)牟糠?，我公司再按交通事故?zé)任比例進(jìn)行賠償”的意見不予采納。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定，被告中銀公司對(duì)原告賠償后，可向交通事故向?qū)Ψ綇堉侵羞M(jìn)行追償。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的，合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，對(duì)二原告要求被告承擔(dān)拆解費(fèi)，鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，應(yīng)予支持，對(duì)被告中銀公司“拆解費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于間接損失，我公司不予認(rèn)可”的意見不予采納。因交通事故發(fā)生的吊拖費(fèi)，給原告造成了直接損失，二原告要求被告賠償?shù)跬腺M(fèi)的請(qǐng)求，合理合法，應(yīng)予支持，對(duì)被告中銀公司“吊拖費(fèi)屬于間接損失，不予承擔(dān)”的意見不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第四十條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司于判決生效后三日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某車輛損失71480元、公估費(fèi)3600元、拆解費(fèi)4000元、吊施費(fèi)2600元，計(jì)81680元；在機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某搶救費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、喪葬誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等50000元，共計(jì)131680元。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件審理費(fèi)3000元，減半收取1500元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)1470元，原告楊某某、楊某某負(fù)擔(dān)30元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，屬有效合同，雙方均應(yīng)誠實(shí)履行合同義務(wù)。投保人投保車輛損失險(xiǎn)的目的在于發(fā)生車輛損失時(shí)得到保險(xiǎn)賠償，其能否得到賠償，僅與保險(xiǎn)事故是否發(fā)生有關(guān)，而與被保險(xiǎn)人是否承擔(dān)交通事故責(zé)任無關(guān)，以事故責(zé)任比例為依據(jù)確定保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，不僅不合理，亦有違投保人的初衷。保險(xiǎn)人在其格式條款中制定的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)車輛在交通事故中的責(zé)任比例進(jìn)行理賠的相關(guān)條款，屬于保險(xiǎn)人免除其責(zé)任的條款，屬于無效條款。對(duì)被告中銀公司“我公司按照事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任”的意見不予采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十九條“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”的規(guī)定，對(duì)被告“原告的損失應(yīng)扣除交通事故向?qū)Ψ浇粡?qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)牟糠?，我公司再按交通事故?zé)任比例進(jìn)行賠償”的意見不予采納。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定，被告中銀公司對(duì)原告賠償后，可向交通事故向?qū)Ψ綇堉侵羞M(jìn)行追償。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的，合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，對(duì)二原告要求被告承擔(dān)拆解費(fèi)，鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，應(yīng)予支持，對(duì)被告中銀公司“拆解費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于間接損失，我公司不予認(rèn)可”的意見不予采納。因交通事故發(fā)生的吊拖費(fèi)，給原告造成了直接損失，二原告要求被告賠償?shù)跬腺M(fèi)的請(qǐng)求，合理合法，應(yīng)予支持，對(duì)被告中銀公司“吊拖費(fèi)屬于間接損失，不予承擔(dān)”的意見不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第四十條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司于判決生效后三日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某車輛損失71480元、公估費(fèi)3600元、拆解費(fèi)4000元、吊施費(fèi)2600元，計(jì)81680元；在機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某搶救費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、喪葬誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等50000元，共計(jì)131680元。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件審理費(fèi)3000元，減半收取1500元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)1470元，原告楊某某、楊某某負(fù)擔(dān)30元。

審判長(zhǎng)：蔣登武

書記員：劉云運(yùn)